Я предал огласке те выводы, которые сделал из написанного Вами текста по его прочтению.

Ваши выводы сделаны явно не из моего текста, что я и показала, представив его здесь в конспективном виде.

Другие читатели поста могут ещё раз перечитать Ваш текст и мою его оценку и решить, производит ли Ваш рассматриваемый пост подобное впечатление, или же мне это померещилось.

Что ж, можете мобилизовать общественность, пусть доказывают. А я отвечу.

Я понял пост как инвективу против "мелких людишек", которые суетятся, не имея высоких целей.

Нет, там не содержалось никакких инвектив - а тем паче по адресу "мелких людишек". Люди для меня не делятся на мелких и крупных, они просто - люди.

В отличие от Вас, не вижу причины не любить общество, представленное подобными персонажами,

Какими? Ни о каких персонажах речи там не шло, выдумываете. Шла речь об обществе, растворяющем человека, подобно соляной кислоте. Такая вот парадоксальная мысль (надеюсь, она доступна Вашему пониманию): общество состоит из людей, но, в качестве своего рода безличной силы, людей же оно и убивает.

а просить другой глобус я не собираюсь...

Даже если и будете просить...

Финский малолетка-то причём?

Я не собираюсь кого-то мобилизовать. Флеш-мобы не совсем по моей части. Пост в открытом доступе. Кто захочет, выскажется.
Если я Вас неверно понял, и Вы не имели в виду того, что я вынес в выводы, сорри. Сознательно перевирать Вас и не думал. Но текст лично на меня произвёл такое впечатление.
Что касается пероснажей: они безымянны, это те, кто "пьянствуют или, наоборот, ведут трезвый образ жизни. С остервенением работают или, наоборот, мыкаются из угла в угол. Кидаются в благочестие или, наоборот, в разврат. Потом — снова в благочестие. Снимают кина, издают журнальчеги".

Кто захочет, выскажется.

Разумеется.

сорри.

Извиняю.

Персонажи безымянны - да их и вообще нет. Идёт речь об обществе, которое делает "творческую" деятельность людей внутренне бессмысленной. А внешне - все признаки деятельности, разумеется.

ОК. Будем считать, что я увидел там не то, что имел в виду автор.

Разумеется.

Я продолжаю видеть именно это, но бывает, что читатели делают не те же выводы, что и автор текста. Сплошь и рядом, даже с литературной классикой это случается.
Ведь пафос поста, как я понял "можешь работать или бездельничать, вести себя прилично или непристойно, пьянствовать водку или быть трезвенником, всё равно, пока общество не одержимо великими целями — ты есть ноль без палочки".

Поняли не совсем верно или, вернее сказать, совсем не верно. Речь не шла ни об одержимости, ни о великих идеях, ни о нуле без палочки (а зачем нулю вообще палочка?). Речь шла о вещах, в общем-то, экзистенциальных - о потере СМЫСЛА жизни и деятельности. Он вовсе не обязан быть "великим". Он должен просто быть, как воздух. А воздуха-то и нет. Но зато есть, со стороны части общества, жеманное: "Дайте власть". Зачем, милые, если Вы и сами ни в чём не видите смысла? Вот об этом-то и речь.

Желание быть причастным к власти может быть сопряжено с желанием что-то изменить. Тут может быть и ситуация с коровой, Богом и рогом: у человека есть конструктивные идеи, но прокусывать руку властям предержащим он не умеет.

Может, но в реальности оно сопряжено совсем с другим желанием - тоже немного порулить, ничего, в общем-то, не меняя.

Не сказал бы. Я лично не отказался бы провести по месту жительства ряд реформ. Но поскольку прокусывать руки не умею, то и не лезу.

Так речь не о Вас, а о положении дел в современном российском обществе. А особенно накануне выборов.