Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-03 23:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:о природе власти

Взгляд из-за границы: одиночество правителя
Я, конечно, могу и ошибаться. Errare humanum est. Но мне кажется, что человек, являющийся главой одной из великих держав, невообразимо одинок.
Не в бытовом смысле, тут как всё в порядке — есть жена, дети, собачка, без всякого умысла названная так, что оказалсь тёзкой главы внешнеполитического ведомства другой великой державы.
А именно как правитель, обладающий полномочиями более обширными чем таковые его коллег в других президентских республиках.

Ему довелось возглавить страну, у которой, в отличие от Британии, Франции и тех же США, не было времени на постепенное развитие демократии с адаптацией к ней населения. Ведь упомянутые мной страны не вдруг сделались такими, какими они являются сейчас: в тех же политкорректнейших Штатах ещё 50 лет назад вполне официально существовали заведения "только для белых", а 150 лет назад и вовсе имело место быть рабство.
Но отказаться от демократии тоже невозможно: в сложившейся в современном мире практике декларировать отказ от неё равносильно выстраиванию железного занавеса, а он не для того занял свой кабинет, чтобы законопатить соотечественников в осаждённой крепости подобно не столь давним своим предшественникам.
Пустить дело на самотёк, полностью довериться волеизъявлению людей, просто не умеющих пользоваться демократическими инструментами (не по недоумию, а просто за отсутствием опыта) тоже нельзя. Предшественник попробовал, и в некоторых провинциях должность территориальных руководителей заняли откровенно уголовные типы. В лучшем случае, просто голубые воришки, в худшем — явные братки.
Остаётся одно: поднимать рейтинг своего правления таким образом, чтобы удерживать бразды власти, соблюдая пусть урезанную кое-где, но всё же демократическую процедуру.
Прежние занятия этого человека позволяют сделать вывод о том, что он обладает интеллектом выше среднего и аналитическими способностями: других при Андропове в разведку не брали. И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы. Проблема в том, что эти люди голосовали не головой, а сердцем, будучи в иной интеллектуальной категории они просто при всём желании не были в состоянии понять смысл его политики. Да и политическая культура этих 80% оставляет желать лучшего, отнюдь не по их вине.
Почти уверен, что когда этого не видят журналисты, он брезгливо морщится, узнавая о том, что в руководимой им христианской стране создан языческий культ его персоны, и что его портреты чуть ли не конкурируют с образами святых угодников в удалённых от столицы местах...
Остаются 20% тех, кто принадлежит к сопоставимой интеллектуальной категории. Но они не могут простить ему потрафления этим самым 80%, составляющим большинство населения любой страны; их поддержка придаёт стабильность любой власти. Интеллектуалы ультраправого толка называют эти 80% овощами, либералы — быдлом, и полагают, что настоящий правитель не должен им угождать, левые, напротив, полагают, что потрафляет он недостаточно... И у них формируется априорное, инстинктивное отторжение главы государства, которое не всегда возможно корректировать рациональными аргументами. В каждом высказывании или распоряжении президента обиженные интеллектуалы видят второй, третий и сто десятый смысл, один более зловещий, чем другой (примерно как антисемиты видят "антигойский" заговор в любом действии еврея, включая поход в туалет по нужде).
Итак, те, кто президента поддерживают вполне искренне, элементарно не в состоянии помочь ему реализовать задуманное, ибо не вполне понимают, что же такое он задумал. Что-то обалденно хорошее, но непонятно что. А те, кто могут помочь в реализации или дать дельный совет, помочь исправить ошибку, раньше, чем она превратится в необратимый факт, просто не желают делать этого. Нередко, просто из чистоплюйства — типа, правитель приголубил овощей и быдло, пусть они ему и помогают.

Видимо, такова судьба всех незаурядных политических руководителей, в какой части Земли им бы ни досталась власть... Время всё расставляет по местам, но правитель, увы, живёт здесь и сейчас, а не там и тогда, где и когда его оценят по достоинству.
Разумеется, всё сказанное — моё сугубое IMHO.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nelis@lj
2007-12-03 19:37 (ссылка)
Очень частое заблуждение. К сожалению.
Сводить все к интеллектуальному уровню потребителя (а избиратель — тот же потребитель властных услуг).
Про это Галич хорошо писал и пел. Про то, кого надо бояться.

Нельзя привить демократию силовыми методами. И никогда, и нигде было нельзя. Любая мысль на эту тему — это непонимание демократических институтов. Современная западная демократия выросла из протестантизма. А протестантизм, как на днях сказал мой знакомый и очень уважаемый мной человек, это "религия взрослых". С осознанием индивидуальной ответственности.

Пока наша власть будет идти по пути "как же сделать, чтоб всем было хорошо" — и это еще самая лучшая, хотя, для меня лично, и далеко не доказанная ее, власти, мотивация, — все останется на том же самом месте. Высокие цены на нефть позволяют закупить рыбу и не думать о том, чтобы купить, наконец, невод. Через год придет кто-то и предложет леденец. Который покажется вкуснее рыбы. Например.

Правда, я далека и от того, чтобы считать, что власть руководствуется именно этим. То бишь неким общественным благом.

Согласиться я могу только с тем, что всякий народ имеет то правительство, которое заслуживает. И с этой точки зрения мне жалко не правителей, которые живут "здесь и сейчас", а ту меньшую часть народа, которая, к несчастью, тоже живет "здесь и сейчас", не разделяя при этом выбор нации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 19:47 (ссылка)
Что толку в неводе, если пруд обнесли забором?

Западная демократия выросла из Просвещения, а оно уходит корнями в Ренессанс. Который включает в себя не только протестантизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 19:52 (ссылка)
Гуманистические идеи Ренессанса + Просвещение + протестантская эра с идеей индивидуальной ответственности. Все взаимосвязано, кто бы спорил.

В России был Ренессанс? — Нет.
Была эпоха Просвещения? — Нет. Ну да, обмен письмами с "Дидеротом" был. Но не более того.

А что касается "пруда"... Имхо — Россия в очередной раз прощелкала свой исторический шанс. Уже в который раз с начала прошлого века. Даже привычно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 20:11 (ссылка)
Идея индивидуальной ответственности - важнейшая особенность христианства как такового, а не только протестантизма.
И я не вижу ничего хорошего в идеях Просвещения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 20:12 (ссылка)
Особенно индульгенции развили идеи индивидуальной ответственности, видимо.
Про Просвещение ничего хорошего тоже не скажу, но преемственность все же имеет место быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 21:05 (ссылка)
Во всяком случае, за предопределение католики не прячутся.
А преемственность - без нее никуда. Читаю биографию Марка аврелия в исполнении Ф. Фонтена. Серьезный ученый - а не может удержаться от инвектив в адрес "империи, которой управляли белые и красные цари" и их "лжи". Европейцам очень хочется быть преемниками римской империи I-II вв. н.э. Но тогда придется забирать и весь ее духовный багаж: рабство, узаконенное неравенство, агрессивную политику, тиранический режим в сочетании к крайне слабой администрацией.
И никуда не денутся: такие сознательные параллели тянут за собой подражание в мелочах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 21:11 (ссылка)
Не поняла связи между Римской империей и необходимостью наследовать ВЕСЬ ее багаж. В принципе, реальность доказывает как раз иное.

P.S. Я сама католичка, если что. За предопределение не прячемся, нет. И кальвинизм с детерминированностью событий — не единственная ветвь протестантизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 21:36 (ссылка)
Невозможно заимствовать оболочку, не заимствуя при этом и содержимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 21:37 (ссылка)
1. Возможно.
2. В нашем случает отличается и оболочка, и содержимое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2007-12-03 20:40 (ссылка)
Между протестантством и демократией нет никакой связи. Даже географической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 20:42 (ссылка)
Ну-ну.
Вы читать умеете? Или только писать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:28 (ссылка)
Ну, рассчитывать на то, что подданные того Президента все вдруг станут лютеранами, баптистами или даже римскими католиками, не приходится. Даже православие приживается лишь на уровне обрядов: покрестить ребятёнка, освятить кулич, отпеть, обвенчать. Так что Президенту приходится работать с теми людьми, что есть в наличии. Как говорил один из его предшественников: "Другого народа у меня для вас, товарищ Жданов, нет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b0gu3@lj
2008-01-07 14:36 (ссылка)
В оригинале было про писателей.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/5/91.htm

Других писателей у меня нет

Первоисточник — диалог Я. В. Сталина (1878—1953) с партийным функционером Д. И. Поликарповым, который в ЦК ВКП(б) курировал деятельность Союза советских писателей. Последний пожаловался генеральному секретарю партии на всяческие безобразии, которые творят некоторые писатели (пьянство, «аморальный образ жизни» и т. д.). На это Сталин ответил: «В настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей».

Анатолий Рыбаков в своем «Романе-воспоминании» (1997) писал (гл. 28): «Мало кто в то время не знал знаменитой сталинской реплики, брошенной Поликарпову, когда тот стал жаловаться на писателей: «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдем». На следующий день Поликарпов очутился в Педагогическом институте заместителем ректора по хозяйственной части».

По другой версии, эта фраза — «Других писателей у меня для вас нет» — была адресована А. Фадееву.

Цитируется шутливо-иронически в качестве предложения использовать возможности тех специалистов, которые есть в настоящий момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kraidiky@lj
2007-12-04 11:40 (ссылка)
Нельзя привить демократию силовыми методами.
Псевдолебиральное неправда. См. Япония.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zolfer@lj
2007-12-10 07:59 (ссылка)
"Нельзя привить демократию силовыми методами. И никогда, и нигде было нельзя. Любая мысль на эту тему — это непонимание демократических институтов".

Что Вы говорите ) А вот то, что действующая конституция Японии писалась на коленке офицером генерала Мак-Артура на борту линкора "Миссури" - это как понимать??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-10 08:05 (ссылка)
И кстати, работает, и весьма неплохо, по сей день.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -