Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-03 23:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:о природе власти

Взгляд из-за границы: одиночество правителя
Я, конечно, могу и ошибаться. Errare humanum est. Но мне кажется, что человек, являющийся главой одной из великих держав, невообразимо одинок.
Не в бытовом смысле, тут как всё в порядке — есть жена, дети, собачка, без всякого умысла названная так, что оказалсь тёзкой главы внешнеполитического ведомства другой великой державы.
А именно как правитель, обладающий полномочиями более обширными чем таковые его коллег в других президентских республиках.

Ему довелось возглавить страну, у которой, в отличие от Британии, Франции и тех же США, не было времени на постепенное развитие демократии с адаптацией к ней населения. Ведь упомянутые мной страны не вдруг сделались такими, какими они являются сейчас: в тех же политкорректнейших Штатах ещё 50 лет назад вполне официально существовали заведения "только для белых", а 150 лет назад и вовсе имело место быть рабство.
Но отказаться от демократии тоже невозможно: в сложившейся в современном мире практике декларировать отказ от неё равносильно выстраиванию железного занавеса, а он не для того занял свой кабинет, чтобы законопатить соотечественников в осаждённой крепости подобно не столь давним своим предшественникам.
Пустить дело на самотёк, полностью довериться волеизъявлению людей, просто не умеющих пользоваться демократическими инструментами (не по недоумию, а просто за отсутствием опыта) тоже нельзя. Предшественник попробовал, и в некоторых провинциях должность территориальных руководителей заняли откровенно уголовные типы. В лучшем случае, просто голубые воришки, в худшем — явные братки.
Остаётся одно: поднимать рейтинг своего правления таким образом, чтобы удерживать бразды власти, соблюдая пусть урезанную кое-где, но всё же демократическую процедуру.
Прежние занятия этого человека позволяют сделать вывод о том, что он обладает интеллектом выше среднего и аналитическими способностями: других при Андропове в разведку не брали. И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы. Проблема в том, что эти люди голосовали не головой, а сердцем, будучи в иной интеллектуальной категории они просто при всём желании не были в состоянии понять смысл его политики. Да и политическая культура этих 80% оставляет желать лучшего, отнюдь не по их вине.
Почти уверен, что когда этого не видят журналисты, он брезгливо морщится, узнавая о том, что в руководимой им христианской стране создан языческий культ его персоны, и что его портреты чуть ли не конкурируют с образами святых угодников в удалённых от столицы местах...
Остаются 20% тех, кто принадлежит к сопоставимой интеллектуальной категории. Но они не могут простить ему потрафления этим самым 80%, составляющим большинство населения любой страны; их поддержка придаёт стабильность любой власти. Интеллектуалы ультраправого толка называют эти 80% овощами, либералы — быдлом, и полагают, что настоящий правитель не должен им угождать, левые, напротив, полагают, что потрафляет он недостаточно... И у них формируется априорное, инстинктивное отторжение главы государства, которое не всегда возможно корректировать рациональными аргументами. В каждом высказывании или распоряжении президента обиженные интеллектуалы видят второй, третий и сто десятый смысл, один более зловещий, чем другой (примерно как антисемиты видят "антигойский" заговор в любом действии еврея, включая поход в туалет по нужде).
Итак, те, кто президента поддерживают вполне искренне, элементарно не в состоянии помочь ему реализовать задуманное, ибо не вполне понимают, что же такое он задумал. Что-то обалденно хорошее, но непонятно что. А те, кто могут помочь в реализации или дать дельный совет, помочь исправить ошибку, раньше, чем она превратится в необратимый факт, просто не желают делать этого. Нередко, просто из чистоплюйства — типа, правитель приголубил овощей и быдло, пусть они ему и помогают.

Видимо, такова судьба всех незаурядных политических руководителей, в какой части Земли им бы ни досталась власть... Время всё расставляет по местам, но правитель, увы, живёт здесь и сейчас, а не там и тогда, где и когда его оценят по достоинству.
Разумеется, всё сказанное — моё сугубое IMHO.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:49 (ссылка)
Так это же понимает и Президент. В Ветхом Завете Библии упоминается такой факт — Моисей водил еврейцев 40 лет по Синаю (хотя пешком добраться от Египта до Израиля можно, не особо напрягаясь, где-то за неделю) для того, чтобы вымерли те, кто родился в рабстве. То же относится и к демократии: трудно строить её при таких сильных симпатиях к СССР,которые свойствены большинству населения.
Открыто отказаться от демократии Президент не может, политически это не комильфо, а его страна не находится в безвоздушном пространстве. Вот и приходится придумывать паллиативы с "суверенной демократией", "вертикалью" и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flavius@lj
2007-12-04 06:00 (ссылка)
Если предположить, что цель ныешнего руководства России - создать по-настоящему демократическое государство, а проблема в том, что "почва" для демократии еще не готова, и наши моисеи ждут смены поколений, то должна была бы вестись огромная работа для того, чтобы новое поколение выросло свободным и ответственным.

Школы должны бы давать не только обязательные знания, но и мотивацию к развитию талантов, понимание духа и смысла "общественного договора", законов, гражданского общества.
На практике мы скорей имеем идеологически окрашенные историю и граждановедение, портрет президента на стене вместо портретов классиков, религиозную агитацию и (прости господи!) мишку-Единороссика в младших классах.

Со старшими все еще хуже. Какова идеология про-кремлевского комсомола, "Наших"?
Государственная собственность, нетерпимость к политической конкуренции, культ личности Путина. Очень немного о саморазвитии и самореализации, и много - о преданности. В качестве пряника декларируется воможность после учебы работать чиновниками при той самой крупной государственной собственности, вроде Газпрома... И если власть ставит их в пример остальной молодежи, то каким же она хочет видеть следующее поколение?
Это те люди, которые создадут новые мировые конкурентные производства, ноу-хау, бренды? Совершат научные открытия, разовьют инфраструктуру, реформируют судебно-правовую систему?

Или это все-таки те, кто будет за хорошие деньги обслуживать интересы "трубы", пока эта "труба" есть?

Очень хотелось бы верить, что демократию решили временно приструнить, чтобы она не разрушила не готовое к ней государство и общество. Практика, однако, показывает, что если такая цель изначально и была, то о ней скорей всего забыли, строя "вертикаль" по обслуживанию "горизонтали" (т.е. той же "трубы").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 06:29 (ссылка)
А кто преподаёт в школах? Люди нового типа или те же самые Валёндры из "Завтра была война", страдающие одновременно садизмом и недотрахозом? Проблема в том, что для преобразования общества реформы, видимо, нужны петровских масштабов. А президент хочет провести их бескровно (как известно, Пётр Великий, ставя на дыбы страну, с потерями не сильно считался).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -