Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-03 23:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:о природе власти

Взгляд из-за границы: одиночество правителя
Я, конечно, могу и ошибаться. Errare humanum est. Но мне кажется, что человек, являющийся главой одной из великих держав, невообразимо одинок.
Не в бытовом смысле, тут как всё в порядке — есть жена, дети, собачка, без всякого умысла названная так, что оказалсь тёзкой главы внешнеполитического ведомства другой великой державы.
А именно как правитель, обладающий полномочиями более обширными чем таковые его коллег в других президентских республиках.

Ему довелось возглавить страну, у которой, в отличие от Британии, Франции и тех же США, не было времени на постепенное развитие демократии с адаптацией к ней населения. Ведь упомянутые мной страны не вдруг сделались такими, какими они являются сейчас: в тех же политкорректнейших Штатах ещё 50 лет назад вполне официально существовали заведения "только для белых", а 150 лет назад и вовсе имело место быть рабство.
Но отказаться от демократии тоже невозможно: в сложившейся в современном мире практике декларировать отказ от неё равносильно выстраиванию железного занавеса, а он не для того занял свой кабинет, чтобы законопатить соотечественников в осаждённой крепости подобно не столь давним своим предшественникам.
Пустить дело на самотёк, полностью довериться волеизъявлению людей, просто не умеющих пользоваться демократическими инструментами (не по недоумию, а просто за отсутствием опыта) тоже нельзя. Предшественник попробовал, и в некоторых провинциях должность территориальных руководителей заняли откровенно уголовные типы. В лучшем случае, просто голубые воришки, в худшем — явные братки.
Остаётся одно: поднимать рейтинг своего правления таким образом, чтобы удерживать бразды власти, соблюдая пусть урезанную кое-где, но всё же демократическую процедуру.
Прежние занятия этого человека позволяют сделать вывод о том, что он обладает интеллектом выше среднего и аналитическими способностями: других при Андропове в разведку не брали. И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы. Проблема в том, что эти люди голосовали не головой, а сердцем, будучи в иной интеллектуальной категории они просто при всём желании не были в состоянии понять смысл его политики. Да и политическая культура этих 80% оставляет желать лучшего, отнюдь не по их вине.
Почти уверен, что когда этого не видят журналисты, он брезгливо морщится, узнавая о том, что в руководимой им христианской стране создан языческий культ его персоны, и что его портреты чуть ли не конкурируют с образами святых угодников в удалённых от столицы местах...
Остаются 20% тех, кто принадлежит к сопоставимой интеллектуальной категории. Но они не могут простить ему потрафления этим самым 80%, составляющим большинство населения любой страны; их поддержка придаёт стабильность любой власти. Интеллектуалы ультраправого толка называют эти 80% овощами, либералы — быдлом, и полагают, что настоящий правитель не должен им угождать, левые, напротив, полагают, что потрафляет он недостаточно... И у них формируется априорное, инстинктивное отторжение главы государства, которое не всегда возможно корректировать рациональными аргументами. В каждом высказывании или распоряжении президента обиженные интеллектуалы видят второй, третий и сто десятый смысл, один более зловещий, чем другой (примерно как антисемиты видят "антигойский" заговор в любом действии еврея, включая поход в туалет по нужде).
Итак, те, кто президента поддерживают вполне искренне, элементарно не в состоянии помочь ему реализовать задуманное, ибо не вполне понимают, что же такое он задумал. Что-то обалденно хорошее, но непонятно что. А те, кто могут помочь в реализации или дать дельный совет, помочь исправить ошибку, раньше, чем она превратится в необратимый факт, просто не желают делать этого. Нередко, просто из чистоплюйства — типа, правитель приголубил овощей и быдло, пусть они ему и помогают.

Видимо, такова судьба всех незаурядных политических руководителей, в какой части Земли им бы ни досталась власть... Время всё расставляет по местам, но правитель, увы, живёт здесь и сейчас, а не там и тогда, где и когда его оценят по достоинству.
Разумеется, всё сказанное — моё сугубое IMHO.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-12-04 07:03 (ссылка)
Ну, привязать к конкретному человеку сложновато для меня: я не живу в России на протяжении последних 17 лет и о том, что там происходит сужу по онлайновой прессе, международной службе российского ТВ и ЖЖешечке. Поэтому мало что знаю о политиках меньшего масштаба, чем сам Президент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-12-04 08:51 (ссылка)
И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы.
Арифметика того-с...
Явка на выборы составила 64%. Из этих явившихся за ЕР проголосовало 64%. Таким образом, за ЕР проголосовал 0.64*0.64=41% имеющих право голоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 09:05 (ссылка)
Будем рассматривать только тех, кто пришёл на выборы (остальным видно, вообще всё по фиг). Размер выборки ( десятки миллионов человек) достаточен для того, чтобы утверждать, что если бы все, как в Чечне и Ингушетии, пришли на выборы, то результат был бы более или менее тем же самым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-12-04 09:52 (ссылка)
100% Явка в Ч. и И. - уж больно стремная это цифра, я бы избегал ею что-либо обосновывать. Хотя... для внешнего употребления - можно и нужно, а коли какой совет Европы сомневается, то может поехать и проверить, ха-ха. Но если мы говорим всерьез - я бы не стал полагаться на эту цифру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 09:59 (ссылка)
В местах, подобных Чечне, её обеспечить проще пареной репы без всякого насилия и подтасовок. Старейшина тейпа скомандует всем имеющим право голоса прибыть на участки и проголосовать — все так и сделают. Он ещё и скажет, за кого, и его вряд ли ослушаются.
А скажет пробойкотировать выборы — явка будет нулевой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -