Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-17 10:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Без расизма
[info]ivanstor@lj написал небезынтересный полемический пост "Белое и черное", где предпринимается попытка объяснить почему, при том, что в биологическом смысле белые и небелые принадлежат к одному и тому же виду, достижения Европы намного более впечатляют, нежели достижения Чёрного континента.
Приведу несколько цитат:

«   »

Одно из самых частых передергиваний, совершаемых как апологетами либерального равенства, так и коммунистическими интернационалистами, является подмена понятий социального превосходства одной расы над другой биологическим превосходством. Последнее тут же начинают рассматривать на уровне индивидов, подбирают контрпримеры и вот "негр-профессор, всякий видит, что расы равны, а кто не видит — фашист". Надо сказать, что этим, сведением различий к биологии и индивидуальным различиям, грешат и националисты, только в обратную сторону. Подмена совершается в самой формулировке — сравнении рас, а сравнивать надо цивилизации, социумы или хотя бы четко разделять эти понятия.


........

«   »

Наконец ещё один аргумент сторонников равенства. "А почему вообще путь развития белой цивилизации считать чем то превосходящим "близость к природе" африканского бушмена? Да они другие и, может быть, не могут стать такими как мы, но не хуже". Ответ прост. Потому, что мы их, а не они нас. Это универсальный принцип жизни — кто кого жрет/вытесняет/подавляет/заставляет работать на себя — тот и продвинутей. Если более четко: кто определяет будущее — тот и стоит выше. Тех же, кто говорит о близости к природе, как равноценной альтернативе белого пути... Ну съездите к бушменам или центральноафриканским пигмеям. Только как есть, без палаток и спутникового телефона, в набедренной повязке. На недельку, этого достаточно. Потом поговорим.


От себя хочу добавить следующее. Каждое вид живых существ — а человек является животным, как бы это ни было обидным любителям говорить с придыханием — приспособляется к среде по-своему. Цивилизации — ничто иное, как способ приспособления больших групп в пределах вида Homo sapiens sapiens. И мы видим, что наиболее оптимальной является модель приспособления, сложившаяся в западной части Евразии и отчасти в Северной Африке. Это — так называемая технологическая цивилизация, причём под технологиями подразумевается не только IT, но все приспособления и процессы, вплоть до сохи — всё хорошо в своё время.
Она не является идеальной, но лучшего для выживания вида пока что никто не придумал.
Сложилась она, по-видимому, из-за того, что люди, её создавшие, жили в условиях некоторого дефицита ресурсов. Не полного изобилия, не требовавшего что-то делать для пропитания и выживания, и не избыточной суровости (как, например, на Чукотке), не предоставлявшей вообще никакого ресурса для развития.
Бог всё же сыграл в кости, предоставив части населения Земли оптимальные условия для социально-технологической эволюции.
Естественно, "дикарь" (то есть, представитель менее оптимальной цивилизации) может приспособиться к требованиям нашего общества. Но для этого нужно два условия: 1. его доступ в эту среду 2. отказ от мультикультурности: попавший в среду западной цивилизации должен подстраивать себя под неё, а не наоборот.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]till_j@lj
2007-12-17 08:39 (ссылка)
Там не зря взят именно буш а не дебри Амазонки...очень малый ресурс этой территории...влагодефицит и зной определяют регуляцию популяции в гораздо большей степени чем хищники и несчастные случаи (которых там никак не больше чем в городе)...как я понял там нечто вроде контроля над рождаемостью в котором участвуют и окружающие условия и обычаи племени. А просто по-человечески бушмены там выигрывают...простота(да наивность некая), открытость, абсолютная незлобивость, принятие всего нового априори как хорошего, незыблемая уверенность в том что они часть окружающего мира (т.е. непротивопоставление себя природе)...все эти качества настолько хорошо показаны, что смотришь в этих людей как в зеркало и ощущаешь собственное уродство, уродство которое мы вместе со своей цивилизацией приносим в их естественный и гармоничный мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-17 08:43 (ссылка)
Бушмены, может и хорошие люди, но их цивилизация тупиковая. Любое серьёзное (но не катастрофическое по понятиям Запада) изменение среды обитания, и они вымрут, если их не спасут на бабки ООН сердобольные белые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2007-12-17 08:54 (ссылка)
И тут я не согласен...этим племенам много тысяч лет...думаю что как раз они выживут в то время как мы за следующую тысячу перебъём друг друга теша своё непомерное эго...выживут правда только в том случае если их оставят в покое и не будут оказывать "гуманитарную" помощь и не будут дарить "блага цивилизации"...спиртное и оружие в том числе. Да некоторые племена вымрут некоторые мигрируют...их гомеостаз (если его не корректировать извне) гораздо устойчивее нашего на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2007-12-17 08:57 (ссылка)
Кстати "серьёзное (но не катастрофическое по понятиям Запада) изменение среды " запад собственно сам и инициирует...от бушменов ни загрязнения ни потепления ни прочих изменений не исходит...они нормальная часть экосистемы в то время как мы скорее опухоль напоминаем.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -