Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-17 10:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Без расизма
[info]ivanstor@lj написал небезынтересный полемический пост "Белое и черное", где предпринимается попытка объяснить почему, при том, что в биологическом смысле белые и небелые принадлежат к одному и тому же виду, достижения Европы намного более впечатляют, нежели достижения Чёрного континента.
Приведу несколько цитат:

«   »

Одно из самых частых передергиваний, совершаемых как апологетами либерального равенства, так и коммунистическими интернационалистами, является подмена понятий социального превосходства одной расы над другой биологическим превосходством. Последнее тут же начинают рассматривать на уровне индивидов, подбирают контрпримеры и вот "негр-профессор, всякий видит, что расы равны, а кто не видит — фашист". Надо сказать, что этим, сведением различий к биологии и индивидуальным различиям, грешат и националисты, только в обратную сторону. Подмена совершается в самой формулировке — сравнении рас, а сравнивать надо цивилизации, социумы или хотя бы четко разделять эти понятия.


........

«   »

Наконец ещё один аргумент сторонников равенства. "А почему вообще путь развития белой цивилизации считать чем то превосходящим "близость к природе" африканского бушмена? Да они другие и, может быть, не могут стать такими как мы, но не хуже". Ответ прост. Потому, что мы их, а не они нас. Это универсальный принцип жизни — кто кого жрет/вытесняет/подавляет/заставляет работать на себя — тот и продвинутей. Если более четко: кто определяет будущее — тот и стоит выше. Тех же, кто говорит о близости к природе, как равноценной альтернативе белого пути... Ну съездите к бушменам или центральноафриканским пигмеям. Только как есть, без палаток и спутникового телефона, в набедренной повязке. На недельку, этого достаточно. Потом поговорим.


От себя хочу добавить следующее. Каждое вид живых существ — а человек является животным, как бы это ни было обидным любителям говорить с придыханием — приспособляется к среде по-своему. Цивилизации — ничто иное, как способ приспособления больших групп в пределах вида Homo sapiens sapiens. И мы видим, что наиболее оптимальной является модель приспособления, сложившаяся в западной части Евразии и отчасти в Северной Африке. Это — так называемая технологическая цивилизация, причём под технологиями подразумевается не только IT, но все приспособления и процессы, вплоть до сохи — всё хорошо в своё время.
Она не является идеальной, но лучшего для выживания вида пока что никто не придумал.
Сложилась она, по-видимому, из-за того, что люди, её создавшие, жили в условиях некоторого дефицита ресурсов. Не полного изобилия, не требовавшего что-то делать для пропитания и выживания, и не избыточной суровости (как, например, на Чукотке), не предоставлявшей вообще никакого ресурса для развития.
Бог всё же сыграл в кости, предоставив части населения Земли оптимальные условия для социально-технологической эволюции.
Естественно, "дикарь" (то есть, представитель менее оптимальной цивилизации) может приспособиться к требованиям нашего общества. Но для этого нужно два условия: 1. его доступ в эту среду 2. отказ от мультикультурности: попавший в среду западной цивилизации должен подстраивать себя под неё, а не наоборот.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mephodius@lj
2007-12-24 06:15 (ссылка)
Вы сейчас не со мной беседуете, а с воображаемым противником из прошлых ваших споров или не знаю откуда :)

Речь не идёт о генетическом превосходстве. Биологические возможности рас и народов очень близки, если различия и есть, то значительно меньше общего разброса внутри каждой группы. Намного больше зависит от образования и медицинских условий.

Речь не идёт о том, что у племён Центральной Африки, Амазонии, Внутренней Гвинеи, австралийских аборигенов нет цивилизации. Есть, конечно. Они умеют немало. Однако их цивилизация застопорилась на уровне, пройденном нашей десятки тысяч лет назад. Им природа позволяет выжить таким образом и не требует большего. Говорить о том, что это параллельные равноценные пути может лишь тот, кто не представляет их образа жизни. Либо нашего. Либо намеренно отрицает то, что видит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-12-24 06:22 (ссылка)
И опять Вы меня не поняли;( Разумеется я с Вами не спорил. Я только указал, что мой коммент просто был на другую тему (о том, что отставание Африки можно объяснить многими социальными причинами), и поэтому Вы не правы, считая, что я путаю народы и культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mephodius@lj
2007-12-24 06:46 (ссылка)
Понял, извиняюсь. Типичная ситуация для учёных диспутов в ЖЖ: чтобы оговорить все оговорки, требуются неохватные килобайты выкладок, которые писать лень. Да и читать будет тоже :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-12-24 06:49 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -