Нанотехнологии не являются ни шарлатанством ни новым направлением прикладных наук. На данном этапе нанотехнологиями принято называть ту часть естественных наук, которые оперируют объектами с наноразмерами. Когда размеры объекта, например пленки какого-либо материала, который используется в микроэлектронике, уменьшают до нескольких нанометров, например толщину, физические свойства могут резко измениться. Изучением данных свойств и занимаются как прикладники-экспериментаторы, так и теоретики. Вопросы эти в науке возникли не вчера, этими проблемами занимаются уже лет 30 или 40, а то и больше.

Что касается самой технологии, то тут дела обстоят не так радужно, как хотелось бы. Для лабораторных исследований получить объекты с наноразмерами не так уж и сложно, а вот в промышленных масштабах возникает большая проблема. Методы оптической литографии (основной метод при производстве микроэлементов) все ближе и ближе подходит к своему лимиту из-за ограниченной длины волны используемого излучения.

Что касается популяризации, мне вообще кажется странной шумиха вокруг нантехнологий в России. Америка и Европа с Азией вкладывает миллиарды долларов в это направление, но об этом домохозяйки даже не догадываются.

Ясно. То есть, проблемы не с работой приспособлений, основанных на наноэффектах, а в их промышленном производстве.

Ваш собеседник говорит в первую очередь о микро(нано)электронике, где оптическая литография действительно является основным методом. В разработке новых материалов на основе органических макромолекул (блок-сополимеры и мембраны из них, например) ограничение литографии уже удалось обойти.

Вам же еще летом ответили, что это ни под каким видом не шарлатанство. Выращивание кукурузы разве шарлатанство? Нет, конечно. Но шарлатанским бредом была попытка в хрущевские времена сделать из кукурузы решение всех наших сельхозпроблем, а паче того - пропагандистская кампания вокруг этой попытки. Вот подобное же и сейчас имеет место.

А сам сайт, как источник новостей на научно-популярном уровне, доверия заслуживает?

Для человека "в теме", способоного отличить пропагандистский материал от более или менее реального исследования, сайт ценен именно как источник новостей. Вот с ходу, из того, что видно на первой странице (мнение мое очень субъективно):

25 декабря - просто ни о чем.

28 декабря, о "нанобатарейке". Единственная реальная новость - что китаец из Стэнфорда научился выращивать кремниевый анод. Может оказаться интересно, но до практического применения - как до Китая раком. Попытка "застолбить".

29 декабря, о "нанобиоэлектронике". Сжатое изложение теоретической концепции. Возможность этого известна давно. Рано говорить не только о практическом использовании, но и о развернутой экспериментальной стадии. То есть, мне пока неизвестна не только интегральная схема на основе фуллеренов и биомакромолекул, но и простейший транзистор на этой основе. Диоды, по-моему, сооружать удавалось, хотя и тут гарантировать ничего не могу. Пока ученые только учатся перемещать эти компоненты и соединять их либо же ищут методы самосборки (второе несколько более перспективно).

29 декабря, о заполнении нанотрубок водой. Действительно доклад о практических результатах. Как видите, не о нанороботах и не о нанонасосах идет речь. Просто удалось заполнить нанотрубочки водой - и это уже успех.

31 декабря, о позиционировании. Вот, французам удалось повысить точность и воспроизводимость. Наш инженер Маркус Х. тоже добился подобного, чуть в иных масштабах, но и чуть с большим размахом движений. Как видите, ни о какой промышленности речь не идет: все разработка методов для исследований.

2 января, о "нанороботах". Бесстыжая спекуляция на теоретических размышлениях. Иллюстрация вводит в заблуждение.

3 января, о "нанороботах". Тоже спекуляция на теоретических размышлениях, чуть менее спекулятивная. Популярное изложение концепции, и не более.

4 января, о батарейке. Вообще бред какой-то. С одной стороны, вполне внятное сообщение о практическом результате, и ясно, как он достигнут - увеличена плотность "упаковки" вещества, где запасают энергию. Вот только с каких пор емкость батарей измеряют в ваттах? Ляп переводчика или журналиста.

4 января, о сборке наноструктур. Журналистское изложение теоретических концепций.

5 января, о солнечных батареях, "работающих ночью". Лишь бы прокукарекать, а там хоть и не рассветай. Во-первых, нет еще материалов, во-вторых, получаемый таким образом ток обладает крайне неудобными параметрами. То есть, люди там в Айдахо начинают только первые опыты для проверки теоретических концепций, причем неясно, выйдет ли из этого что-то вообще, а журналист уже визионерствует. Да и сама концепция очень рискованна. Сферический конь в вакууме, ИМХО.

В общем, судите сами. На мой взгляд, сколько-нибудь интересны примерно 20% информации, а еще 20% обладают явным привкусом прожектерства вроде кукурузы за Полярным кругом и кок-сагыза.

Ясно. Спасибо.

Я как раз занимаюсь магнитными наноструктурами и приготовлением их с помощью самоорганизации блок-сополимеров. До промышленных масштабов там еще очень далеко и будет это не скоро. Основная проблема - только локальное упорядочение наноструктур, а это очень и очень плохо. Способы по их упорядочению есть, но либо слишком трудоемки, либо мало подходят для промышленного производства из-за сложности.

У нас на кафедре мембраны успешно делают. Немагнитные, естественно. Вот публикации группы, которая этим занимается.

http://www.chemie.uni-bayreuth.de/pcii/ag_boeker/de/pub/pub/pub_alle.php

У нас в научном центре тоже делают и не только мембраны, но мы говорим о промышленном производстве и готовых приборах на основе нанообъектов. Например, магнитные наноструктуры могут быть применены в качестве носителя информации, когда магнитный момент, читай бит информации, сосредоточен в наноструктуре. Но помимо проблем с упорядочением наноструктур на квадратном миллиметре, есть еще проблема технологического плана. Как должна выглядеть считывающая и записывающая головки? Теперь то мы имеем дело не с гладкой поверхностью. Поэтому пока нет дисков на основе наноструктур.

Тут-то я с Вами согласен, о промышленности можно говорить только в смысле наночастиц, порошков и всяческих эмульсий-суспензий для различных материалообрабатывающих приложений. Лаки там, пасты... опять же чувствительные к концентрации тех или иных компонентов микро- и нанокапсулы для целенаправленной ("адресной") доставки лекарственных веществ. А реальные формованные или функционирующие объекты - тут еще топать и топать. Мембраны, пожалуй, находятся уже в одном шаге от внедрения, да еще м.б. нанокапсулы, а всяческие "нанороботы" или "наномоторы" - это все прожектерство пока, спору нет.

ну да, с этим не поспоришь

Немного не так, нет проблемы с приготовлением нанообразцов для лабораторных целей, для фундаментальных исследований, а не с работой готовых приборов. Обычно при фундаментальных исследованиях и речи нет о приборах, только общая картина, как получившийся образец может быть применен. Когда ученый-фундаменталист открывает какое-либо физическое явление в образцах, приступают к работе прикладники. Они уже разрабатывают готовые приборы. Зачастую ученые прикладники работают на крупные компании, иногда также, как и фундаменталисты в научных центрах.

Т.е. происходит некий отбор. Из всех открытий и доработок выбираются действительно важные и реализуемые для промышленности, остальные откладываются на потом или продолжают жить в лабораториях. Без промышленных компаний, как Интел или IBM такой процесс практически невозможен, соответственно говорить о том, что нанотехнологии принесут России много денег в будущем нельзя.

Ясно.