Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-10 15:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда дровишки?
К этому.
На сайте РБК опубликовали сообщение о том, что в России запрещена реклама табачных изделий. И в конце материала фигурирует следующее:

«   »
Не меньшую опасность представляет так называемое "пассивное курение", которое на 34% увеличивает риск возникновения рака легких и на 50% - сосудистых патологий.


Претензий к журналистам нет: они, что называется почём купили, по той цене и продают. А вот к поставщикам информации вопросы есть.
Откуда известно, что "пассивное курение" на 34% увеличивает риск возникновения рака легких и на 50% - сосудистых патологий? Едва ли проводили эксперимент, сознательно окуривая некурящих граждан на протяжении длительного периода, а потом сравнивая заболеваемость в их среде означенными патологиями с контрольной группой. За такое могут поступить так же, как с гитлеровскими врачами из концентрационных лагерей, часть из которых угодила на виселицу, а некоторые до конца жизни скрывались к юго-западу от географической точки "Е. мать" под чужим именем.
Стало быть, проводили опрос. Но где тогда взяли контрольную группу для сравнения? Мне думается, что в мире не существует людей, в присутствии которых никогда не курили. Кроме того, сопоставлялись ли другие условия жизни "окуриваемых" и "неокуриваемых"? Например, едва ли корректно сравнивать заболеваемость раком легких у окуриваемых сотрудников асбестовой шахты или сажевого завода и неокуриваемых офисных менеджеров или дамских парикмахеров, поскольку сами условия труда первой группы весьма предрасполагают к развитию опухоли. Были ли сопоставимы экологические условия проживания контрольной и экспериментальной групп, в смысле чистоты воздуха (не стоит сравнивать показатели фермеров Среднего Запада и жителей, скажем, города Баку, где с избытком хватает предприятий нефтехимии). Учитывалась ли наследственная предрасположенность? Возраст, общее состояние здоровья? И т.д., и т.п.
Если нет, то эти цифры заслуживают доверия не в большей степени, чем, скажем данные о чудесном излечении от несовместимых с жизнью травм после опрыскивания "живой водой".
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bluxer@lj
2008-01-11 03:08 (ссылка)
неа. лучшая реклама сигарет - это в детстве пример взрослых. хочешь почувствовать себя крутым - кури. курить - это круто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kekish@lj
2008-01-11 06:05 (ссылка)
+1 Если бы я не видел перед собой курящего отца и деда, я бы никогда не переборол психологическую обработку моей бабушки-врача, которая с момента, как я начал понимать человеческую речь, зудела мне про вредность курения. С показом препаратов легких в баночках и прочая...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tak_i_budet@lj
2008-01-11 15:48 (ссылка)
ну вроде бы как большинство присутствующих уже сильно_не_в_детстве. Кому вредно и воняет - пусть бросают, если им так угодно.
Реклама - это не курение. Перекрывать доступ информации - бред.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -