|
|
Пишет steissd (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} steissd)@ 2008-01-10 15:10:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Откуда дровишки?
К этому.
На сайте РБК опубликовали сообщение о том, что в России запрещена реклама табачных изделий. И в конце материала фигурирует следующее:
Претензий к журналистам нет: они, что называется почём купили, по той цене и продают. А вот к поставщикам информации вопросы есть.
Откуда известно, что "пассивное курение" на 34% увеличивает риск возникновения рака легких и на 50% - сосудистых патологий? Едва ли проводили эксперимент, сознательно окуривая некурящих граждан на протяжении длительного периода, а потом сравнивая заболеваемость в их среде означенными патологиями с контрольной группой. За такое могут поступить так же, как с гитлеровскими врачами из концентрационных лагерей, часть из которых угодила на виселицу, а некоторые до конца жизни скрывались к юго-западу от географической точки "Е. мать" под чужим именем.
Стало быть, проводили опрос. Но где тогда взяли контрольную группу для сравнения? Мне думается, что в мире не существует людей, в присутствии которых никогда не курили. Кроме того, сопоставлялись ли другие условия жизни "окуриваемых" и "неокуриваемых"? Например, едва ли корректно сравнивать заболеваемость раком легких у окуриваемых сотрудников асбестовой шахты или сажевого завода и неокуриваемых офисных менеджеров или дамских парикмахеров, поскольку сами условия труда первой группы весьма предрасполагают к развитию опухоли. Были ли сопоставимы экологические условия проживания контрольной и экспериментальной групп, в смысле чистоты воздуха (не стоит сравнивать показатели фермеров Среднего Запада и жителей, скажем, города Баку, где с избытком хватает предприятий нефтехимии). Учитывалась ли наследственная предрасположенность? Возраст, общее состояние здоровья? И т.д., и т.п.
Если нет, то эти цифры заслуживают доверия не в большей степени, чем, скажем данные о чудесном излечении от несовместимых с жизнью травм после опрыскивания "живой водой".
К этому.
На сайте РБК опубликовали сообщение о том, что в России запрещена реклама табачных изделий. И в конце материала фигурирует следующее:
« »
Не меньшую опасность представляет так называемое "пассивное курение", которое на 34% увеличивает риск возникновения рака легких и на 50% - сосудистых патологий.
Претензий к журналистам нет: они, что называется почём купили, по той цене и продают. А вот к поставщикам информации вопросы есть.
Откуда известно, что "пассивное курение" на 34% увеличивает риск возникновения рака легких и на 50% - сосудистых патологий? Едва ли проводили эксперимент, сознательно окуривая некурящих граждан на протяжении длительного периода, а потом сравнивая заболеваемость в их среде означенными патологиями с контрольной группой. За такое могут поступить так же, как с гитлеровскими врачами из концентрационных лагерей, часть из которых угодила на виселицу, а некоторые до конца жизни скрывались к юго-западу от географической точки "Е. мать" под чужим именем.
Стало быть, проводили опрос. Но где тогда взяли контрольную группу для сравнения? Мне думается, что в мире не существует людей, в присутствии которых никогда не курили. Кроме того, сопоставлялись ли другие условия жизни "окуриваемых" и "неокуриваемых"? Например, едва ли корректно сравнивать заболеваемость раком легких у окуриваемых сотрудников асбестовой шахты или сажевого завода и неокуриваемых офисных менеджеров или дамских парикмахеров, поскольку сами условия труда первой группы весьма предрасполагают к развитию опухоли. Были ли сопоставимы экологические условия проживания контрольной и экспериментальной групп, в смысле чистоты воздуха (не стоит сравнивать показатели фермеров Среднего Запада и жителей, скажем, города Баку, где с избытком хватает предприятий нефтехимии). Учитывалась ли наследственная предрасположенность? Возраст, общее состояние здоровья? И т.д., и т.п.
Если нет, то эти цифры заслуживают доверия не в большей степени, чем, скажем данные о чудесном излечении от несовместимых с жизнью травм после опрыскивания "живой водой".
