Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-15 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:искусство, культура

Я всё-таки не понимаю
Вот эта статуэтка, долженствующая изображать лошадь,

не является плодом творчества полинезийских дикарей. Она изготовлена в Древней Греции в 740 г. до Р.Х. В той самой Древней Греции, которая в дальнейшем прославилась творениями Фидия и Праксителя.
Мне непонятно одно: почему произведения изобразительного искусства до какого-то момента в развитии культуры отличаются примитивностью и отдалённым сходством с оригиналом? Ведь в отличие от науки, искусство на уровне ремесла не требует владения знаниями, накопленными поколениями предшественников.
У меня был одноклассник, который уже в возрасте 11-12 лет мог рисовать весьма реалистические портреты людей, причём он нигде и никогда не обучался живописи или графике, то есть законы перспективы, светотени и проч. на теоретическом уровне ему не были знакомы. Тем не менее, его изображения людей были достаточно близки к оригиналу и не выглядели схемой, "пикассизмом" или карикатурой.
То есть, выходит, что нарисовать (или слепить) реалистическое изображение человека или животного может любой человек, обладающий соответствующими способностями (главным образом, глазомером, зрительной памятью, координацией движений и умением различать цвета на уровне выше среднего по популяции), независимо от его индивидуального культурного багажа (который, в свою очередь, зависит от культурной ситуации в обществе).
Почему же тогда художники примитивных цивилизаций практически никогда не создавали реалистических картин или скульптур?
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]constconst@lj
2008-01-17 05:14 (ссылка)
Так в том и дело, что _не_было_ такой задачи "остановить мгновение".
Была, например, задача "сделать что-то похожее на лошадь, чтобы использовать эту фигурку для религиозных обрядов". А для этой задачи реалистичность не нужна.

А реалистичность, ИМХО, появилась по той же причине, что и философия (появившаяся, кажется, несколько раньше, чем реалистичное искусство). Как реалистичное искусство, так и философия - отвечают на вопрос "Как устроен этот мир?", только разными путями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-17 08:47 (ссылка)
В общем, не в курсе, была ли эта лошадь предметом культа. Ведь, в отличие от египтян, у греков боги антропоморфны, а не зооморфны (за исключением, разве что, Пана, который похож манерами и обликом на козла). Может, просто декоративный сувенир в доме богатого человека. Вроде статуэток кошечек в наши дни (только сейчас они доступны при любом доходе, поскольку производятся серийно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Боги-то антропоморфны были
[info]constconst@lj
2008-01-18 06:43 (ссылка)
Но объекты поклонения часто не были антропоморфны:

"Там же на Акрополе показывали и еще более древние достопримечательности. Когда то за покровительство Аттике спорили Посейдон и Афина. Посейдон ударил трезубцем, и из земли забил источник соленой воды; Афина ударила копьем, и из земли выросло оливковое дерево; боги решили, что дар Афины полезнее, и присудили ей победу. Этот колодец с соленой водой показывали в храме Эрехтея, а эту оливу — в храме Афины Градодержицы.
Точно известна была не только первая в мире олива, но и вторая: она росла невдалеке от Афин в священной роще Академа, где учил философ Платон. Только два дерева на свете были старше этих двух: священная ива Геры на Самосе и священный дуб Зевса в Додоне. А следующими по старшинству после двух олив были лавр Аполлона на острове Спросе и тополь, посаженный в Аркадии царем Менелаем перед походом на Трою. Им поклонялись и приносили жертвы."
М. Гаспаров, "Занимательная Греция".

Кроме объекта поклонения, статуатка могла быть частью похоронного культа (хоронить статуэтку лошади, чтобы у покойника в загробном мире была лошадь).
Возможно, это была детская игрушка - соответственно считалось, что "детям и так сойдет".

А декоративного искусства тогда, скорее всего, не было. Поскольку версия декоративности не согласуется с низким качеством исполнения.
Полагаю, что декоративное искусство появилось после того, как искусство стало реалистичным: люди увидели, что искусство имеет смысл независимо от культа, и соответственно появилась декоративность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боги-то антропоморфны были
[info]steissd@lj
2008-01-18 06:47 (ссылка)
Ясно. Другой вопрос, были ли эти деревья предметом поклонения, или всё же поклонялись тем, кто их посадил (Афине, Гере и т.п.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А может, и не были боги антропоморфны
[info]constconst@lj
2008-01-18 10:33 (ссылка)
Мне кажется, греки не особо над этим думали. Их поклонение часто было противоречиво:

"На острове Крите чтили пещеру, где вырос Зевс-младенец, и чтили могилу, где погребен Зевс-
покойник. Когда критянам говорили: «Но ведь Зевс бессмертен!», они отвечали: «Не умирает
только тот, кто не рождался». В Аркадии в одном храме чтили сразу трех Гер: Геру-девицу, Геру-царицу и Геру-вдовицу. Когда аркадянам говорили: «Не может быть Гера сразу и девицей и вдовицей», они отвечали: «Не знаем, но так чтили ее наши предки». В Спарте стояли статуи Ареса в оковах и Афродиты в оковах; спартанцы объясняли: «Это чтобы бог войны не покидал нашего государства, а богиня любви — наших семейств», но, кажется, сами не очень доверяли своим объяснениям."
"Занимательная Греция"

И ещё. Когда философ Анаксагор (5 век до н. э.) учил, что Солнце и Луна - не боги, он был обвинен в атеизме, и не был казнён лишь по причине политического лоббирования.

Возвращаясь к исходной статуэтке - объяснение её значения зависит от того, где она была найдена.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -