Вы считаете себя вправе определять не только для себя соотношение отношений людей с Б-гом и друг с другом?

отношения людей друг с другом так или иначе регулируются - потому что злонамеренное убийство - это тоже часть этих отношений.

Я как бы вообще не об этом, извините.

А я вот как раз именно об этом. ГК и УК регулируют именно что взаимоотношения людей.

Нет, вы не об этом. Вы пытаетесь найти большую вину в законодательстве, которое базируется на несколько иных принципах соотношения между людскими отношениями и отношениями с Б-гом. В этом ваша ошибка, на мой взгляд

законодательство как-то вообще не особенно регулирует отношение с Вс-ним. Люди могут только думать, что это так.

Так в этом-то и смысл моего поста: смертная казнь за жестокое убийство себе подобного — регуляция взаимоотношений между людьми. То же самое за нарушение Божьего запрета — вмешательство во взаимоотношения человека и его Творца. А Творец и Сам за себя постоять может.

Собственно говоря, об этом и был вопрос - считает ли уважаемый автор себя вправе судить о подобных материях в отношении кого бы то ни было, кроме себя. Судя по всему, этот вопрос я могу повторить и вам.
(в скобках) Я не религиозный человек. И не очень люблю, когда отношение к б-гу навязывается в том или ином виде.Однако в Иране система законодательства такова, что религиозные воззрения соотносятся с тн человеческими. В частности, в области законодательства. Вряд ли можно судить с позиции российского законодательства или любого другого о том, чего в этой сфере придерживаются иранские юристы. Распивание спирнтых напитков в этой традиции - это преступление, за которое полагается смертная казнь. Вы хотите убедить иранцев в том, что запрет на распитие алкогольных напитков - это произвол и нарушение прав человека? Я не могу утверждать, что иранское законодательство - верх совершенства, однако в данном случае я не могу их порицать. В частности, еще и потому что в данном случае речь идет о запрете религиозного характера, что для традиционного эн масс исламского общества является более значимым, чем в большинстве демократических стран стандартное законодательство.

Иран — это пример, не более того. Если за обычную пьянку полагается виселица, то непонятно, как наказывать серийного или наёмного убийцу.

вообще-то - запрет спиртных напитков тоже из области отношений между людьми. Даже если закон потребует поворотиться к мечети и произнести некую фразу три раза в день, он будет законом только человеческого поведения - иного общения он сам по себе не создаст.
Человеческое же общество по определению требует регулирования, в человеческих же отношениях.

Строго говоря, "нормальные" человеческие законы тоже связаны с теми или иными религиозными концепциями (в немусульманских странах фактически не разрешено многоженство, хотя для вообще не религиозного человека этот запрет может быть не вполне очевиден).

А по сути, чем плохи "Драконовы меры" - то есть практика "смертная казнь за что угодно" - steissd@lj уже ответил.
Я к тому же добавлю, что от подобных законов народ менее жестоким не становится, скорее, наоборот, только опаснее для всех окружающих - и тут уже, последовательно развивая идею необходимости регуляции обществом отношений, мы должны будем что-то делать с этими людьми, просто чтобы выжить самим.

Переводя на практический пример - моральное состояние лидеров Ирана всех очень сильно беспокоит в том числе и потому, что Иран желает обладать ядерным оружием. В контексте этого последнего фактора, распутство американского президента выглядит далеко не так пугающе, как прямые призывы из Ирана уничтожить конкретные страны.