Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-02-12 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересное мнение
... по поводу перспектив и вариантов дальнейшего развития ситуации в России дано в заметке Дмитрия Естафьева на РБК.

«   »

Опасное двоевластие

Русским придется выбрать – мобилизация или застой
Все эксперты согласны, что речь президента России Владимира Путина на расширенном заседании Госсовета можно назвать как угодно, но только не «прощальной». Речь рассматривается как некая повестка дня, по которой президент собирается действовать в дальнейшем, находясь на несколько другой должности. Наверное, это справедливо, тем более что Владимир Путин, очевидно, нарисовал в своем послании некую парадигму развития страны на обозримые даже не четыре или восемь, а двенадцать лет. Такое за всю постсоветскую историю лидер государства сделал впервые, если не считать популистских заявлений начала 1990-х годов.

Однако в выступлении, которое дружно было поддержано всем политическим классом, оказалось несколько скрытых сигналов, которые политический класс не услышал или не захотел услышать, но которые, вероятно, являются ключевыми для понимания того, что такое «парадигма Путина», и как она соотносится с настроениями российской элиты.

К примеру, мало кто из экспертов выделил появление в речи президента почти забытую с социалистических времен формулу «повышение производительности труда», которое становится критерием успешности экономического развития. И это не просто принципиальный отход от ранее озвучивавшихся концепций, увязывавших укрепление страны с ростом ВВП, то есть ситуации, когда мерилом развития становились абстрактные макроэкономические показатели. Это – указание на ключевую проблему в развитии экономики и государства в целом. И проблема эта называется социально-экономическая апатия и низкий уровень дисциплины – и исполнительской, и производственной, и технологической (результатом чего стала цепь техногенных катастроф и аварий даже в космической отрасли).

Другой ключевой аспект выступления Владимира Путина – подчеркивание необходимости планирования и проектирования будущего собственной страны, а не пассивного следования в фарватере мировых тенденций. Странно, что элита предпочла не услышать этот сигнал именно сейчас, когда финансовые рынки переживают откровенный кризис, а будущее мировой экономики покрыто туманом. Рискнем предположить, что именно создание системы планирования среднесрочного развития страны и, как следствие, управления среднесрочным развитием страны и является той функцией, опираясь на которую Владимир Путин собирается обеспечить себе прежний уровень влияния на политические и экономические процессы. И не исключено, что создание подобной системы и связанных с ней институтов власти может оказаться тем самым «оргпроектом», вокруг которого и будет собрана команда, следующая вполне четко поставленной задаче формирования той России, чьей образ крупными мазками нарисовал в своем послании президент.

И это возвращает нас к вопросу о механизме преемственности власти и о той тактике, которую Кремль выбрал для его реализации. Ведь парадигмы, которые обозначили публично Владимир Путин и Дмитрий Медведев, как это ни странно, существенно отличаются друг от друга. Парадигма Дмитрия Медведева крайне проста и описывается формулой «либерального застоя». И это отражает настроения элиты. Ведь именно «застоя» после восьми лет путинского «рывка» жаждут и подернувшаяся жиром номенклатура, и бизнес, и региональные бароны. То есть Россию ждет некоторая политическая оттепель, кадровая стабильность почище брежневской, сопровождаемая отсутствием четких экономических ориентиров и тем более среднесрочного экономического планирования. Для подобной политической линии оно просто не нужно – достаточно будет тактических успехов и рапортов о неуклонном увеличении золотовалютных запасов, которые будет исправно поставлять Минфин, а также отсутствия крупных кризисов на рынке сырья.

Парадигма Владимира Путина – и это стало отчетливо понятно после его выступления на Госсовете – скорее описывается формулой, известной со времен императора Александра III: «Вперед на легком тормозе». Это парадигма не просто продолжения рывка, но экономической модернизации и слома существующей системы приоритетов в экономике. Это парадигма – по крайней мере на словах – прекращения проедания доходов от углеводородов. А главное, она неизбежно предполагает определенную степень мобилизации общества и рывка в экономике и в том числе – «укрепление трудовой дисциплины», что в российских реалиях будет включать и борьбу с коррупцией. И это явно не понравится подавляющему числу тех, кто, сидя в зале, подобострастно «внимал» президенту. Наверное, именно поэтому они предпочли не услышать этого неприятного тезиса.

Согласитесь, что это сильно разные подходы, которые предусматривают в том числе различные организационные формы своего обеспечения и различные идейное наполнение. И рано или поздно эти две парадигмы войдут в очевидное и вполне ощутимое противоречие.

И в данном случае нелишне вспомнить два важных урока российской истории. Во-первых, двоевластие в России существовать может, но недолго, и заканчивается это кризисом. В российской истории последних двухсот лет можно насчитать только пять случаев двоевластия: соправление Петра I и его умственно отсталого брата Ивана; сосуществование Верховного Тайного Совета и императрицы Анны Иоановны, которое закончилось казнями «верховников»; борьба Временного правительства и Советов весной 1917 года, закончившаяся погромом партии большевиков; двоевластие в КПСС Хрущева и Маленкова после убийства Берии в 1953 году, и, наконец, завершившееся расстрелом здания российского парламента противостояние Верховного Совета и Бориса Ельцина. Ситуация двоевластия в России описывается передаваемой как легенда формулой Иосифа Сталина: «двух солнц не бывает».

Во-вторых, Россия при всей природной анархичности и неуважении к закону – страна формальная. И то, что написано на бумаге, рано или поздно становится реальностью. И если на бумаге будет написано, что Дмитрий Медведев является президентом России, то рано или поздно – понятно, что это произойдет не 2008 году, – он им станет. Как стал выбранный в генсеки по причине «слабости» и «управляемости» Леонид Брежнев, отправивший большую часть тех, кто его делал генсеком, «на другие работы». Хорошо, что не на исправительные.

Так что, оценивая сегодняшнюю ситуацию, надо понимать, что ровно эти же закономерности будут действовать и применительно к тому механизму преемственности, который с большим трудом и не без колебаний определил для себя Владимир Путин. И к взаимодействию тех парадигм развития, которые сейчас присутствуют в российских верхах, поэтому остается главный вопрос: если премьер-министр Владимир Путин собирается выполнять план президента Владимира Путина, то чем же тогда будет заниматься президент Дмитрий Медведев?

Вновь становится интересно жить. Только придется опять учиться читать между строк.

ДМИТРИЙ ЕСТАФЬЕВ, МНЕНИЕ


Вопрос к российским френдам: насколько высказанное мнение адекватно описывает ситуацию и перспективы?
Маленькая просьба к сторонникам и противникам президента Путина: между собой ругаться не здесь!
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amazonka_urals@lj
2008-02-12 10:37 (ссылка)
Чего тут можно сказать? Я не сторонник президента Путина, однако противником его я себя тоже уже не считаю. А вот что касается курса на "мобилизацию", то я полностью за такой курс. Все, что мы натоптали в тайге за время существования СССР, рано или поздно придет к концу. Точнее, придет-то еще не скоро, мы много там натоптали чего, но дело-то в том, что к большинству "натоптанного" нет дорог. Так в Якутии, по словам ее президента, разрабатывается только 1.5% от всех открытых месторождений. К остальным попросту нет дорог. Большая часть инфраструктуры России нам досталась еще от России царской. Из крупных дорого в СССР построен только БАМ. А в основном шла модернизация. Развиваться дальше с такой инфраструктурой Россия не может, она была , есть и будет страной добывающей, следовательно надо развиваться, надо двигаться на Северо-Восток, и в Европейской части создавать современные дороги. И начинать вкладывать в научные исследования. Вон разработки нанобетона начали, да и не закончили. Денюжки нужны, а частный бизнес вкладывать не хочет, он в Куршевели летать хочет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-12 10:43 (ссылка)
Да это понятно. Фигли толку от того, что там-то и там-то есть залежи чего-то ну очень хорошего, если это очень хорошее невозможно оттуда вывезти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2008-02-12 11:47 (ссылка)
Здесь уже нужна стратегия, которая бы соответствовала технологическому уровню 21 века. Вот проект Трансконтиненталь - это уже проект 21 века. Но его осуществление зависит не только от внутренней политики, но и от международной. Ну,это проект, который включает в себя идею строительства тоннеля под Берингом, под Лаперузой и под Гиблартаром. Под Гиблартаром вроде хотят построить. В отношении остальных проектные группы существуют, но у нас темпы строительства железной дороги таковы, что с нами связываться сейчас - это несерьезно. Ведь российское плечо составляет ни много, ни мало - около 3400 км. А с нашими-то теперешними темпами тут о чем говорить? Или они прекратят дупака валять и будут дело делать, или пожрут все доступное, прокуршевелят, а потом зубы на полку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-12 11:59 (ссылка)
Ну, вот Вам гипотеза: ставится человек, имеющий более либеральный имидж для восстановления отношений с заграницей, подпорченных в период, когда нужно было делать жёсткие заявления и поступать поперёк ради восстановления статуса страны, её веса при решении на международном уровне, заставить с собой считаться. Цель достигнута, российский фактор стали принимать во внимание при ведении большой политики, теперь — умиротворяющий посыл. Типа, если будете принимать во внимание наши интересы, то будем белыми и пушистыми. А при отлаженной международной кооперации можно и большие проекты реализовывать. Если смогли чёрт его знает когда построить Транссибирскую магистраль, то не вижу приниципиальной невозможности реализации упомянутого Вами проекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2008-02-12 12:26 (ссылка)
Никакой принципиальной невозможности реализации этого проекта не существует. И реализации его в принципе, насколько я знаю, хотят и Япония, и Китай, и США, и Канада. Штаты на Аляске давно уже землеотвод сделали под дорогу, еще в 90-е. Кота за хвост тянет Россия. Она с1985 года и до 2004 строили 400 км от Нерюнгри до Томмота. Оффигительные темпы. Транссиб, который имеет длину 7500 км, построен за 25 лет всего. На лошадях, на подводах, без техники. А сейчас вот еще три года строили 50 км от Томмота до Болотного. Одолели. Отсутствие финансирования. Вся причина. Я уже два раза плюнула с своих постах за нестроительство дорог. Надо еще плюнуть. Толку мало, так хоть злость спущу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-12 12:45 (ссылка)
Скажем так: с 10.11.82 и до недавнего времени России было не до дорожного строительства. То главы государства мёрли как мухи, то перестройка, то перестрелка, то бандитократия. Сейчас, как мне кажется, многое устаканивается. Дай Бог, дойдут руки и до таких проектов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2008-02-12 15:13 (ссылка)
Мне тоже кажется, что устаканивается. Бандитократии, по крайней мере, поменьше стало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-02-12 10:45 (ссылка)
Кстати, о Куршевелях. Западные буржуи тоже ходят не во власянице, ездят не на телеге и проводят отпуска не в Кашинском районе Калининской области РСФСР. Однако в НИОКР вкладывают большие бабки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-12 17:38 (ссылка)
А толку от их вложений? =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-12 18:13 (ссылка)
Вы о вложениях в России или по месту жительства этих западных буржуев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-13 04:38 (ссылка)
В России, разумеется... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-13 04:50 (ссылка)
А в тексте моего комментария говорилось о западных буржуинах, которые тоже на себя тратят немало, но деньги на НИОКР не зажимают. Не понимаю, что мешает их российским коллегам вести себя таким же образом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -