Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-07-11 21:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли по поводу хлебниковского "Разговора с варваром"
Чеченец лукавит, утверждая, что атомизированное гражданское общество бессильно против архаического родоплеменного. Американцы, нация без роду и племени, возникшая именно как гражданское общество изначально, перемолола такую могучую родоплеменную организацию, как сицилийская мафия, на своей земле. То есть, она все еще существует, но ничего подобного ее могуществу 20-30-х гг. нет и не будет. Ее сумели разложить изнутри, и там завелись свои стукачи, поставившие долг перед государством выше долга перед каким-нибудь пятиюродным внучатым дядюшкой доном Антонио. И от мафии отвернулись и сами американские итальянцы, которые в большинстве своем — законопослушные граждане и в качестве примера для подражания скорее выберут Рудольфа Джулиани или Леонардо ди Каприо, чем Альфонсо Капоне или Карло Гамбино. Американский Акакий Акакиевич разжевал и проглотил тамошних "запорожцев", к неудовольству блатных романтиков и на благо здравомыслящих граждан.
Беда России, на мой взгляд, в том, что уйдя от родоплеменной системы (при численности титульного народа, превышающей 100 миллионов человек, ее сохранение означало бы бесконечные междоусобицы, по сравнению с которыми княжеские художества Средневековья напоминали бы детскую игру в казаков-разбойников), она так и не пришла в полной мере к гражданскому обществу. Такое подвешенное состояние привело с одной стороны к всесилию бюрократии, что есть признак функциональности государства, с другой — к запредельной коррумпированности чиновничьего сословия, которые, не проникшись важностью идеи государства, свойственной представителям гражданского общества, рассматривают свои должности исключительно в качестве средства личного обогащения. Поскольку возврат к родоплеменной системе в силу указанной причины невозможен, то выход один — строить полноценное гражданское общество, основанное на главенстве закона, равенстве всех перед его лицом и личной ответственности каждого за свои действия. И такое общество одной левой положит на лопатки неолитических дикарей, чьи отношения построены на родоплеменной основе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2005-07-11 17:04 (ссылка)
В Китае, между прочим, действует одна из моделей гражданского общества. А именно, умеренный просвещенный авторитаризм. И он постепенно, в том темпе, который соответствует ментальности китайцев, продвигается в сторону общества западного образца. Просто, принимая во внимание размеры китайской нации, правители учитывают величину инерции, присущей такой огромной человеческой массе, продвигаются очень медленно, без больших скачков на маоцзедуновский манер.
И лозунг "Китай для китайцев" (не произносимый вслух, но подразумевающийся) там работает не по родоплеменной схеме — путем проверки родословной того или иного гражданина, а путам ассимиляции всех и вся. Ведь миллиард с хвостиком китайцев не стал результатом безграничного размножения какого-то одного этноса, а путем культурно-национальной ассимиляции множества народов. В пользу этого утверждения говорит и антропологическая неоднородность китайцев (белых среди них нет, но в рамках желтой расы северяне и южане сильно отличаются, первые ближе по внешности к монголам, а вторые — к вьетнамцам), и даже лингвистический полиморфизм китайского языка: если бы северный мандарин не имел статуса государственного, то северяне и южане не смогли бы общаться без переводчика — различия между кантонским и мандарином намного большие, чем, скажем, между русским и немецким. Но и те, и другие ощущают себя китайцами и ими являются, как по самоощущению, так и по отношению к ним государства. Зато у тех, кто изо всех сил цепляется за самобытность, вроде отказывающихся от китаизации тюрок-мусульман уйгуров или у тибетцев есть проблемы.
В плане модели развития многонациональной империи России есть чему поучиться у Китая...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2005-07-12 03:51 (ссылка)
Если умеренный просвещенный авторитаризм - одна из моделей гражданского общества, то я с Вами абсолютно согласен. Только так у нас почти никто не считает в России, особенно просвещенная общественность и гнилая интеллигенция.
Да и в плане развития многонационального государства нам особенно и нечему поучиться у Китая - в СССР была похожая модель, с тем отличием, что конечной целью подразумевалась не ассимиляция, а полный отказ от всякой национальной идентификации вообще.
Короче, я за китайский путь развития :-), но пока у нас еще верховодят любители поболтать про права человека (имея в виду в первую очередь себя, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 06:56 (ссылка)
Отказ от какой бы то ни было идентичности ни к чему. Лучше создание единой идентичности на базе титульной нации. Но при этом путь присоединения к ней должен быть открытым, без учета расового/этнического момента (именно это и заложено в китайской модели ассимиляции, иначе вьетнамоподобные кантонцы и более схожие с моноголами северяне были бы двумя разными народами). На первых порах создания российской государственности именно этот подход и торжествовал. Славяне ассимилировали немало угро-финских племен (а не наоборот, как утверждают украинские националисты, считающие русских не славянами, а угро-финнами) и их потомки стали частью русского народа. Ассимилировалиь и иностранцы, оказавшиеся подданными русских монархов, предки того же Лермонтова были шотландцами, а Державин происходил из татарских мурз.
В дальнейшем, жителям новоприсоединенных владений было позволено сохранять самобытность, это и стало корнем нынешних проблем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -