Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-07-11 21:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли по поводу хлебниковского "Разговора с варваром"
Чеченец лукавит, утверждая, что атомизированное гражданское общество бессильно против архаического родоплеменного. Американцы, нация без роду и племени, возникшая именно как гражданское общество изначально, перемолола такую могучую родоплеменную организацию, как сицилийская мафия, на своей земле. То есть, она все еще существует, но ничего подобного ее могуществу 20-30-х гг. нет и не будет. Ее сумели разложить изнутри, и там завелись свои стукачи, поставившие долг перед государством выше долга перед каким-нибудь пятиюродным внучатым дядюшкой доном Антонио. И от мафии отвернулись и сами американские итальянцы, которые в большинстве своем — законопослушные граждане и в качестве примера для подражания скорее выберут Рудольфа Джулиани или Леонардо ди Каприо, чем Альфонсо Капоне или Карло Гамбино. Американский Акакий Акакиевич разжевал и проглотил тамошних "запорожцев", к неудовольству блатных романтиков и на благо здравомыслящих граждан.
Беда России, на мой взгляд, в том, что уйдя от родоплеменной системы (при численности титульного народа, превышающей 100 миллионов человек, ее сохранение означало бы бесконечные междоусобицы, по сравнению с которыми княжеские художества Средневековья напоминали бы детскую игру в казаков-разбойников), она так и не пришла в полной мере к гражданскому обществу. Такое подвешенное состояние привело с одной стороны к всесилию бюрократии, что есть признак функциональности государства, с другой — к запредельной коррумпированности чиновничьего сословия, которые, не проникшись важностью идеи государства, свойственной представителям гражданского общества, рассматривают свои должности исключительно в качестве средства личного обогащения. Поскольку возврат к родоплеменной системе в силу указанной причины невозможен, то выход один — строить полноценное гражданское общество, основанное на главенстве закона, равенстве всех перед его лицом и личной ответственности каждого за свои действия. И такое общество одной левой положит на лопатки неолитических дикарей, чьи отношения построены на родоплеменной основе.


(Добавить комментарий)


[info]iv_s@lj
2005-07-11 15:45 (ссылка)
и кто же будет строить это гражданское общество? запредельно коррумпированное чиновничье сословие? я уж скорее поверю в справедливого царя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-11 16:06 (ссылка)
А вот сами и стройте. Не Вы лично в одиночку, а русский народ в целом. За вас это никто не сделает, каждый народ занят, в основном, самим собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2005-07-11 16:20 (ссылка)
призыв построить гражданское общество в России выглядит как призыв допрыгнуть до Луны: это как прекрасно - допрыгнуть до Луны, прыгайте до Луны, иного выхода для страны нет.
вот Китай как-то обходится без гражданского общества - и в настоящее время нам бы хотя бы дойти до состояния Китая. или лет через 50 тут и народа русского не будет никакого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-11 17:04 (ссылка)
В Китае, между прочим, действует одна из моделей гражданского общества. А именно, умеренный просвещенный авторитаризм. И он постепенно, в том темпе, который соответствует ментальности китайцев, продвигается в сторону общества западного образца. Просто, принимая во внимание размеры китайской нации, правители учитывают величину инерции, присущей такой огромной человеческой массе, продвигаются очень медленно, без больших скачков на маоцзедуновский манер.
И лозунг "Китай для китайцев" (не произносимый вслух, но подразумевающийся) там работает не по родоплеменной схеме — путем проверки родословной того или иного гражданина, а путам ассимиляции всех и вся. Ведь миллиард с хвостиком китайцев не стал результатом безграничного размножения какого-то одного этноса, а путем культурно-национальной ассимиляции множества народов. В пользу этого утверждения говорит и антропологическая неоднородность китайцев (белых среди них нет, но в рамках желтой расы северяне и южане сильно отличаются, первые ближе по внешности к монголам, а вторые — к вьетнамцам), и даже лингвистический полиморфизм китайского языка: если бы северный мандарин не имел статуса государственного, то северяне и южане не смогли бы общаться без переводчика — различия между кантонским и мандарином намного большие, чем, скажем, между русским и немецким. Но и те, и другие ощущают себя китайцами и ими являются, как по самоощущению, так и по отношению к ним государства. Зато у тех, кто изо всех сил цепляется за самобытность, вроде отказывающихся от китаизации тюрок-мусульман уйгуров или у тибетцев есть проблемы.
В плане модели развития многонациональной империи России есть чему поучиться у Китая...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2005-07-12 03:51 (ссылка)
Если умеренный просвещенный авторитаризм - одна из моделей гражданского общества, то я с Вами абсолютно согласен. Только так у нас почти никто не считает в России, особенно просвещенная общественность и гнилая интеллигенция.
Да и в плане развития многонационального государства нам особенно и нечему поучиться у Китая - в СССР была похожая модель, с тем отличием, что конечной целью подразумевалась не ассимиляция, а полный отказ от всякой национальной идентификации вообще.
Короче, я за китайский путь развития :-), но пока у нас еще верховодят любители поболтать про права человека (имея в виду в первую очередь себя, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 06:56 (ссылка)
Отказ от какой бы то ни было идентичности ни к чему. Лучше создание единой идентичности на базе титульной нации. Но при этом путь присоединения к ней должен быть открытым, без учета расового/этнического момента (именно это и заложено в китайской модели ассимиляции, иначе вьетнамоподобные кантонцы и более схожие с моноголами северяне были бы двумя разными народами). На первых порах создания российской государственности именно этот подход и торжествовал. Славяне ассимилировали немало угро-финских племен (а не наоборот, как утверждают украинские националисты, считающие русских не славянами, а угро-финнами) и их потомки стали частью русского народа. Ассимилировалиь и иностранцы, оказавшиеся подданными русских монархов, предки того же Лермонтова были шотландцами, а Державин происходил из татарских мурз.
В дальнейшем, жителям новоприсоединенных владений было позволено сохранять самобытность, это и стало корнем нынешних проблем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tor85@lj
2005-07-11 17:53 (ссылка)
Гражданское общество в России может и должно быть только исключительно ПРОРУССКИМ.
Иное - раковая опухоль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-11 17:59 (ссылка)
А разве же я против? Почитайте мой комментарий о китайской модели. Просто от экспансии территориальной пора перейти к экспансии культурной, сделав русскими не по крови (это технически невозможно), а по образу жизни все население страны. Необязательно силой, кстати, можно и демонстрацией преимущества русского образа жизни. Но последнее — то есть привлекательный для других русский образ жизни, предстоит создать. Есть же американский образ жизни, который многим кажется привлекательным (если бы не казался, эмиграция из США превысила бы иммиграцию туда, пока что все наоборот) Вы русский (я, так уж получилось, что нет) — так Вам и карты в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knjazna@lj
2005-07-11 19:47 (ссылка)
Ключевые слова - "предстоит создать". Причем материала почти не осталось: что не сломали и не потеряли в советское время, то зарыли в перестройку, и никак не вспомним, где лежит...

И получается, что или народ есть, но культуры нету, а без культуры этноса не бывает; или, напротив, культура есть, но мертвая, потому что народа, способного ее нести, следуя традициям - нет. Как только определимся, где культура, где народ, сразу поймем где страна. Наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 03:35 (ссылка)
Значит, надо создавать из того, что есть. Восстанавливать по каплям. Постепенно, медленно, но восстанавливать. Иначе — хана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tor85@lj
2005-07-12 13:26 (ссылка)
>Просто от экспансии территориальной пора перейти к экспансии культурной, сделав русскими не по крови (это технически невозможно), а по образу жизни все население страны.

???
Что Вы имеете ввиду?
Русские есть политическая нация. Нам свою русскость исключительно по крови вести отнюдь не свойственно ни раньше, ни сейчас.

С американцами соревноваться по признаку привлекательности иммиграции бессмысленно - мы есть разные самодостаточные проекты:
У американцев идея собрать мировую эмиграцию.
У русских - собрать вместе своих.

Национализм в России и есть первооснова гражданского общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 16:09 (ссылка)
А я не имел в виду сбор эмигрантов по всему миру. Имел в виду демонстрацию привлекательности ассимиляции. Продемонстрировать народам России, что быть русским — это хорошо. Если ассимилировать из-под палки, путем дискриминации меньшинств, можно добиться лишь производства большого числа оборотней, которые взбрыкнут в любой трудный момент.
Что же касается подсчетов "по крови", то этим грешит часть людей, позиционирующих себя в качестве националистов. Например, им не нравится тот или иной политик, чья деятельность, по их мнению, объективно вредна России (кстати, именно в этом аспекте они нередко правы). Так вместо того, чтобы просто и ясно сказать, что такой-то является штопаным презервативом по таким-то и таким-то причинам (далее — перечисление совершенных им великих злодейств и схарченных чижиков), начинают искать у него еврейских дедушек, армянских тетушек, латышских свояченниц и троюродную сестру замужем за папуасом. А это, на мой взгляд, к делу не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-12 16:25 (ссылка)
Ха-ха :-)

Человек, которые скажет: "Господи, как хорошо быть русским!" - сразу записывается в страшные фашисты и подвергается суровой отповеди.

Ассимиляция из под палки? Вы это о чём? Такое в истории России припомнить сложно.
Кроме того, я не вижу смысла (и это общее место в русском национальном дискурсе) нет смысла в обязательной ассимиляции иных национальностей в России вплоть до отказа от своей этнической идентичности - пусть будут. Пусть будут как наши союзники, но не как пятая колонна.

Что каксается букета кровей у известного клана неруси, имеющего решающее влияние и в СМИ, и в бизнесе, и в политике - так ведь из песни слов не выкинешь. Есть такая партия,и с этническим происхождением картина статистически весьма интересная. Игнорировать этот факт - значит прятать голову в песок.
Это, разумеется, не значит, что всякий, например, еврей - гад, или всякий гад - еврей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 17:04 (ссылка)
Если это скажет инородец, искренне желающий ассимиляции, это будет означать не фашизм, а всего лишь признание успеха тех, о ком так отозвались. А русскому человеку кричать об этом незачем. Хорошо ему или плохо живется, русским от этого он быть не перестанет, по крайней мере, если он не эмигрант, а россиянин по гражданству.
Допустим, что по третьему абзацу Вашего коммента Вы правы, и среди людей причиняющих вред стране, есть немало неруси. Но только как это может помочь делу? Свой казнокрад, взяточник или нследник Смердякова ничем не лучше и не хуже инородного. Так что судить надо по делам и поступкам, а не по тому, по-каковски изъяснялся в кругу семьи его прадедушка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-12 17:16 (ссылка)
1. А.В.Суворов: "Мы русские - Боже, какой восторг!" (с)
Ничего, что он, хоть и не инородец, так не политкоректно, а?
Знаете, мы, русские, уж как-нибудь сами, без сторонней санкции определимся.

2. > русским от этого он быть не перестанет, по крайней мере, если он не эмигрант, а россиянин по гражданству.

Русские живут не только в России, и не все русские являются гражданами РФ. Мы - разделенная нация. И нам необходимо собраться вместе.

3. >Свой казнокрад, взяточник или нследник Смердякова ничем не лучше и не хуже инородного.

Замечу, что инородный оккупант, инородный гнёт - много хуже.
А по сути - термин нерусь объединяет клан людей работающих против России и руссских изнутри. "Пятая колонна", где есть место и тожерусским Смердяковым.
Однако, известная статистическая взаимосвязь между происхождением и самоопределением прослеживается. И в нашем деле особенно, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 17:24 (ссылка)
Ну, в 18-м и в 20-м веке несколько разные нормы выражения восторгов.
Но дело не в этом. Что касается разделенного народа, тот тут потребно нажать на президента и правительство, чтобы они посодействовали их возвращению и поддерживали бы связи с теми из них, кто после распада СССР вдруг оказался иностранцем. Что же касается связи между происхождением и самоопределением, то на очень и очень условная. Те же советские немцы и евреи в большиснтве не владели языком своих предков и не были знакомы с собственными этническими традициями. По крайней мере, те, кто родился после войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-12 17:45 (ссылка)
Лучше всего возвращать народ вместе с землицей. Так оно справедливей.

За немцев не скажу, а вот про евреев есть мнение, что их суть: это эффективная социальная технология, обеспечивающая привелигированное положение еврейских элит и широких слоев еврейства в нееврейском обществе; обеспечивающая конкурентное преимущество евреям перед неевреями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 17:52 (ссылка)
Про элиты не скажу, поскольку с ними не общался, и сам в толк не возьму, каким макаром тому же Березовскому удалось так пышно расцвести. Но по поводу широких слоев, не вижу никакого привилегированного положения или конкурентного преимущества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-12 18:04 (ссылка)
Можете ли Вы лично объяснить этот механизм для себя или нет, но факт остается фактом:
а) роль еврейства в российской политике, капитале и СМИ чрезвычайно высока;
б) по словам известного еврейско-россиянского предпринимателя Смоленского (компаньона Березовского): "Мы воспринимали эту страну <Россию> с одной стороны через обиду, а с другой, так сказать, через желудок..."
в) С их точки зрения гражданское общество в РФ должно быть альтернативно русским., российским, но не русским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 18:45 (ссылка)
Опять же, речь идет об элитах. А не о широких массах, коим Вы приписали владение технологиями добычи привилегий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-12 18:54 (ссылка)
Еврейские элиты являются порождением еврейской традиции (в т.ч. еврейской этики) и работают на интересы еврейской общины и ее временнОе продолжение.
Еврейские элиты лично о Вас не "радеют". Они присвавиют право на ваше представление. Вы лично для них можете быть пушечным мясом, но мясом употребляемым в интересах максимизации политической и ресурсной мощи еврейства, и воспроизводства еврейской идентичности. А уж обломится с этого лично Вам или нет - это как расклад выйдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-13 03:52 (ссылка)
Так с этих элит и надо спрашивать, называя по именам их представителей и призывая к порядку тем или иным способом, а не навязывать сотням тысяч законопослушных граждан ответственность за действия тех, на чью деятельность они не имеют ни малейшей возможности повлиять, равно как они не могут повлиять и на собственное этническое происхождение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-13 10:06 (ссылка)
Вы правы, на свое этническое происхождение повлиять невозможно.
Более того: невозможно по одной своей воле стать французом, или японцем, или русским - это впитывается с молоком матери и бабушкиными сказками.
Но нравится это кому или не нравится - в мире существует колллективная ответственность. Единственый способом дистанироваться от неё - активно самому выпалывать сорняки на своем поле.
В обсуждаемом вопросе ответственность наступает не за общность происхождения, а за ощущения единства и за отсутсвие осуждения этой грёбанной элиты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-13 10:57 (ссылка)
Самостоятельная выполка сорняков в случае с евреями технически невозможно. Самопровозглашенная элита — все эти Березовские-Ходорковские-Смоленские — никак не зависит от поддержки/осуждения своих рядовых соплеменников. Мало кто их искренне поддерживает, но это не мешает им существовать и заниматься тем, чем они занимаются.
Единственное, что можно сделать, так это просто не принимать участия в их художествах, но большинство и так не имеет к ним никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-13 11:01 (ссылка)
Я Вас понимаю: действительно, прополка такой грядки - дело едва ли под силу рядовому человеку.
Но публично заявленная собственная позиция по вопросу - это уже хорошо, это то отношение, которое безусловно имеет и вес, и значение.
Приятно, что мы здесь с Вами солидарны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-13 11:39 (ссылка)
Так копните любого не-олигарха и не-либерального-журналиста соответствующей национальности, так не обнаружите ни одного искреннего поклонника жуликов и прохиндеев, наловивших в мутной воде 90-х свои миллиарды...
Большинство по их поводу высказываются следующим образом:"Ворует Березовский/Ходорковский, а расплачиваться за него придется Рабиновичу (не Вадиму)".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-13 11:52 (ссылка)
Э нет, сударь.
Копни Ходорковского и услышишь из СМИ: "Это крупней шая экспроприация еврейской собственности со времен Холокоста!" (с)
Этот клан держится на широкой солидарности.

По поводу простого Рабиновича, расплачивающейся за Березовского - это фантомные боли. Ничего подобного нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-13 12:21 (ссылка)
Придется самопроцитироваться "не-либерального-журналиста". Я их за рядовых граждан не держу. Они, конечно, и не Бог весть какая элита, зато нередко весьма продажны.
Не надо судить о незнакомых людях по СМИ. СМИ имеют хозяина и главного редактора...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2005-07-13 12:29 (ссылка)
Вас послушаешь, так полчится, что либералы - вообще нелюди :-)
Я, сударь, как киргизский акын: что вижу - о том и пою.
В том же ЖЖ богатство статистического материала для наблюдений.
Однако, повторюсь: я отнюдь не считаю всякого еврея гадом. Равно как и не вижу в каждом гаде еврея :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-13 12:36 (ссылка)
Скажем так, я имею в виду не классических либералов, вроде Тэтчер, а социалистов модели пост-1968. Всех этих "зеленых", правозащитников, проповедников феминизма и прочего бреда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wall4@lj
2005-07-11 23:37 (ссылка)
Всё правильно!

(Ответить)


[info]ystrek@lj
2005-07-12 06:15 (ссылка)
Кстати, меня всегда удивляло, насколько в русском обществе начала XX века было больше самоорганизации, чем в наше время. Всякие союзы, кампании, сборы в пользу кого-то там, мероприятия по подписке, благотворительность, земский деятель как широко известный типаж... - и все это по большей части без вездесущих ныне "грантоедов" и "освоителей бюджетов". Вот если б только вся эта кипучая гражданская энергия (об уровне которой нам нынче остается только мечтать) не была процентов на 50 -- если не более -- направлена на подрывные цели...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 07:00 (ссылка)
А кто не позволяет развернуть общественно-полезную деятельность в наше время. Не для революции и не против нее, а для улучшения качества жизни своей и окружающих. То, что в одноэтажной Америке называется community volunteering? Правда, если никто не начнет сам действовать, Иван будет кивать на Петра, а тот на Ивана, ничего с места не сдвинется.
Маленький дисклеймер: будучи иностранцем, включиться в такую деятельность не имею физической возможности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ystrek@lj
2005-07-12 07:18 (ссылка)
Так есть такие люди, но сильно иное к ним отношение. Тогда общественная активность всеми воспринималась как нечто само собой разумеющееся, а сейчас слова "активист", "общественник" и т.п. воспринимаются с подозрением и иронией. Замечал, что люди проявляющие активность на уровне хотя бы дома/микрорайона, часто сталкиваются с нескрываемой неприязнью большинства окружающих. Де, что ему (ей) больше всех надо? хочет себе каких-то благ выбить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 07:33 (ссылка)
Значит, пришло время ломать стереотипы. Создавать объединения неэкстремистского толка, которые будут отвечать интересам граждан. Сперва будут смеяться, а потом сами потянутся. И общественная самодеятельность (не в смысле безголосого пения в районном клубе, а в плане общественно-полезных дел) послужит к преобразованию населения в народ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]colonelrabin@lj
2005-07-12 08:33 (ссылка)
У Вас несколько идеализированное представление о русском обществе начала ХХ века. Я как раз сейчас копаю в этом периоде особенно углубленно и могу заметить, что и "грантоедов" (ну, грантов тогда не было, разворовывали пожертвования и субсидии) и "пилителей денег", да и просто казнокрадов и пустопорожних болтунов вполне хватало. Различие количественное, а не качественное - сейчас их, понятно, больше. Кстати, случай из мемуаров Курлова с курским, ЕМНИП, земством - это же просто картина маслом: товарищ пускал казенные бабки на те самые подрывные цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ystrek@lj
2005-07-12 08:58 (ссылка)
Разумеется, традиции "распила" были не хуже нынешних, стоить вспомнить хоть Земгор, хоть легендарное интендантство. Но показательно, что самоорганизация была высокой даже и там, где никакими бюджетными средствами не пахло: при малейшем послаблении легко возникали всевозможные союзы - хоть прачек, хоть официантов, хоть даже и проституток; различные купеческие проекты; да даже и для подрывных целей все делалось не только на уровне митингового балабольства и сотрясания воздуха, как сейчас, а весьма деловито: сбор денег (а то и оружия) для бастующих, организация всякого рода питательных пунктов, частных лазаретов в войну и т.п. Велась такая деятельность даже и при большевиках -- первые месяцы, пока ЧК не развернулась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weervolf@lj
2005-07-12 08:45 (ссылка)
Так а что Вы хотели? На протяжении семидесяти лет большевики, декларируя неимоверное, ну просто противоестественное, народовластие, на деле любое самоуправление планомерно душили.

Кстати, большинство общественных организаций в Российской Империи возникло в довольно малый промежуток времени, после реформ 60-х годов. Это ведь означает, что потенциал для самоорганизации был велик. Очень хочется думать, что не только "был".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-07-12 11:19 (ссылка)
Будем надеяться, что мессир Воланд был прав, утверждая, что народ остался тем же, его только несколько испортил жилищный вопрос. Если это так, есть все основания для осторожного оптимизма.

(Ответить) (Уровень выше)