Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-05-14 16:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Ближний Восток, история

Соплежуям на заметку
Запад на днях слил Ливан. Не Насралле, а Ахмадинеджаду, ливанский шейх не более, чем proxy тегеранского режима. Даже не аятолл, те уже начали осторожно его критиковать. И их ждёт судьба фельдмаршала Гинденбурга — им дадут умереть с почётом, чтобы потом избавиться от влияния маразматических старичков в старомодных халатах и тюрбанах.

Я даже не уверен в том, что Ахмадинеджад — фанатичный мусульманин, скорее, иранский ультранационалист-имперец, пользующийся исламской фразеологией, облегчающий доступ к ментальности жителей региона, воспитанных в мусульманских традициях.

Буш пытался что-то там высказаться по теме, но его уже мало кто принимает всерьёз: срок его президентства истекает, а шансы стать премьер-министром даже в случае победы однопартийца МакКейна равны нулю (хотя бы потому, что в США подобная должность отсутствует в принципе).

С чем можно сравнить Ливан — с Австрией или Чехословакией? Трудно сказать, всякая аналогия хромает.

Но почему-то Запад продолжает гулять по граблям и через 70 лет после первой попытки подобного рода. Специально для либеральных соплежуев привожу цитату из мемуаров человека, которому доводилось лично общаться с предшественником тегеранского фюрера — генералоберста Хайнца Вильгельма Гудериана:

«   »
Значительно труднее было действовать Гитлеру при освобождении судетских немцев, воспитывавшихся более двадцати лет в духе чешского национализма. Кроме того, чешское государство было связано договорными обязательствами с Французской республикой. Установленные в 1918 г. в нарушение права самоопределения народов границы этого государства отрицались Германией, что вело к расторжению союза с Францией, а возможно даже и. к войне. Гитлер оценивал государственных деятелей западных держав, руководствуясь своими впечатлениями. Сильно развитый политический инстинкт позволил ему определить, что большинство французского народа и все более или менее умеренно настроенные государственные деятели Франции не будут считать урегулирование этой когда-то несправедливо разрешенной проблемы поводом для войны. Так же внимательно следил Гитлер и за настроениями английского народа, с которым он хотел жить в мире. И он не ошибся. Вместе с другом Гитлера Муссолини в Мюнхен прибыли английский премьер-министр Чемберлен и французский премьер-министр Даладье, которые заключили с Гитлером соглашение, легализирующее политику Германии в отношении Чехословакии. Гитлер руководствовался при этом теми заключениями, которые были сделаны дальновидным политическим экспертом, английским наблюдателем лордом Рансиманом. Это соглашение сохранило мир, но одновременно усилило у Гитлера чувство собственного достоинства и сознание своего могущества перед западными державами. Может быть, эти государственные деятели Запада были достойными представителями своих стран, но в глазах Гитлера их полная готовность идти на компромисс была обесценена тем, что она проявилась сразу под давлением его личности. (выделение частей текста моё — [info]steissd@lj)


Sapienti, что называется, sat.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да планы то как раз были!
[info]lugovsa@lj
2008-05-14 11:30 (ссылка)
У меня нет частной разведывательно-аналитической службы, но и в последний период войны, и потом, в "виноградную пору" многократно говорилось о том, что в генштабе были разработаны детальные планы войны, которые Ольмерт, Перец и Халуц решили не использовать. Перелопачивать прошлогодние сводки новостей и расшифровки ТВ-выпусков мне, честно, лень, Вы уж простите. Тем более, что я не уверен, что эти источники Вы сочтете серьезными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]steissd@lj
2008-05-14 11:46 (ссылка)
Неиспользованный план равносилен его отсутствию. Он мог быть разработан ещё в 2001 году, после выхода из Ю. Ливана. При намеренном вступлении в войну, такие планы поднимают, вносят исправления и уточнения, дают на утверждение главе правительства,а только потом развязывают войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]lugovsa@lj
2008-05-14 12:24 (ссылка)
Я оспариваю лишь сам факт отсутствия планов. Понятия не имею (да и квалификация у меня не та), хорошие это были планы или плохие, актуальные или устаревшие. Но они были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]steissd@lj
2008-05-14 12:45 (ссылка)
Война началась не в соответствие с планом. Не был подготовлен достаточный казус белли для того, чтобы эти планы задействовать (зачищать Восточный Бейрут и долину Бекаа из-за 2-х похищенных солдат, это уже к одиннадцати туз; побомбить — это одно, а оккупировать — немного другое). Поэтому от них не больше толку, чем от "Дропшота" — творчества объединенного комитета анчальников штабов США за 1948 г.
А когда невозможно задействовать план, война превращается в импровизацию с непонятными целями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]lugovsa@lj
2008-05-14 12:55 (ссылка)
То немногое, что я читал и слышал, говорит как раз о том, что планы то и были приготовлены на подобный случай (что такое штабные игры, страшному лейтенанту СА объяснять, видимо, не нужно?). Гнусность в том, что его не задействовали. Далее - по Вашему тексту.

И кто после этого будет доверять такой военной машине? При том же руководстве??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]steissd@lj
2008-05-14 14:00 (ссылка)
Тут не всё так просто. Штаб разрабатывает две болванки: на случай полномасштабного вторжения со стороны потенциального противника (и она всё время обновляется и дорабатывается) и на случай инициативы собственного политического руководства начать войну. Последнюю из болванок держат сырой и дорабатывают в случае, если руководство примет такое решение. Не с сегодня на завтра, а где-то за полгода (вспомните, хотя бы, план "Барбаросса"). Тогда за время, оставшееся до вторжения, её корректируют с учётом происшедших изменений в ситуации. Правительство в сложившейся обстановке не могло дать ЦАХАЛу полугода, болванка была сырой и неприменимой, поэтому воевали "по наитию". И ситуацию не спасло бы даже если бы его возглавлял не Халуц, а Гудериан, Роммель, фон Гинденбург, Жуков или Шапошников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]lugovsa@lj
2008-05-14 14:06 (ссылка)
Тогда совсем хреново.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да планы то как раз были!
[info]steissd@lj
2008-05-14 14:14 (ссылка)
Тут вышла абсолютно уникальная ситуация. Хизбаболам полномасштабная войнушка была ни к чему, но в сложившейся политической ситуации кабинет Ольмерта-Перца не мог позволить себе проглотить жабу и сделать вид, что это марципан. Надристайло по ошибке запустил механизм, который был не нужен ни ему, ни Израилю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -