Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-11 16:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история и современность

История повторяется?
Вот это уже было в истории. Во время Гражданской войны. Когда судили, руководствуясь не законом (его ещё не успели принять), а революционным правосознанием, в мере понимания трибунальских чинов. Говоря по-современному, "по понятиям".

А потом, достаточно быстро, наступили раскулачивание и 1937 год. И неудивительно: публику приучили, что можно руководствоваться не скучным законом, а сиюминутной целесообразностью. Дай-то Бог, чтобы это не повторилось: первый-то шаг в "нужном" направлении сделан.

Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_hellmaus_@lj
2008-06-11 10:10 (ссылка)
Как вы считаете, зачем нужны присяжные заседатели и их вердикты
а) в современной российской судебной системе
б) в современной англосаксонской
в) в старой англосаксонской на момент появления института присяжных?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-11 10:16 (ссылка)
У англо-саксов — потому что королевский судья изначально стоял на защите интересов короля. В современной России — ИМХО, дань атрибутам "демократизации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-06-11 12:56 (ссылка)
ааа.
а в царской России, значит, суд присяжных был - оттого что судья на защите интересов царя.
Очень увлекательное соображение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -