Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-11 16:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история и современность

История повторяется?
Вот это уже было в истории. Во время Гражданской войны. Когда судили, руководствуясь не законом (его ещё не успели принять), а революционным правосознанием, в мере понимания трибунальских чинов. Говоря по-современному, "по понятиям".

А потом, достаточно быстро, наступили раскулачивание и 1937 год. И неудивительно: публику приучили, что можно руководствоваться не скучным законом, а сиюминутной целесообразностью. Дай-то Бог, чтобы это не повторилось: первый-то шаг в "нужном" направлении сделан.

Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_nik@lj
2008-06-11 11:27 (ссылка)
А по моему как раз вполне полностью по всем законам нормальный вердикт. Никакой целесообразности, только факты. Молодцы присяжные!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-11 11:28 (ссылка)
Факты? Обвинение утверждало нечто иное. Что подсудимый взял ружьё и отправился мстить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2008-06-11 11:45 (ссылка)
Одна из основных проблем российских профессиональных судей, насколько я понимаю, заключается именно в том, что "обвинение утверждало" для них вполне достаточно, чтобы определиться с приговором. Если присяжные не склонны разделять такой подход, а вместо этого склонны выслушать и другую сторону, я это готов всячески приветствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-11 12:09 (ссылка)
Ну а как выработать систему правосудия, которая не будет поддакивать прокурору с одной стороны и не станет руководствоваться соображениями "свой-чужой" с другой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigurna@lj
2008-06-11 12:58 (ссылка)
правильно.
Суд присяжных.
Состязательность суда, забыли?
Обвинение - обвиняет.
Адвокат - защищает.
Присяжные - судят.
Судья - над всеми - следит за соблюдением закона и норм судопроизводства.

А то, что вы защищаете - это как раз уродливое наследие советской судебной системы.
Признание, оно как известно - царица...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-11 14:57 (ссылка)
Да нет. Я привожу в качестве примера принципа "свой-чужой" дело Симпсона. "Большая чёрная надежда" не может быть обвинённой в убийстве белого, когда присяжные почти поголовно негры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2008-06-13 16:11 (ссылка)
если кто-то до такой степени делится на свой-чужой значит они не должны жить в одном государстве
это баг не суда присяжных а такого гос устройства при котором "чужие" могут встретиться не только в заграничной поездке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-13 16:26 (ссылка)
Какой чужой: и убийца, и убитый — американцы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nik@lj
2008-06-11 11:56 (ссылка)
да обвинение может утверждать даже, что подсудимый марсианин, но вот поверит в это кто-то?
Вы себя на его место поставьте, только учтите, что менты там как правило или не работают, или куплены хачикянами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-11 12:12 (ссылка)
У Ходорковского бабла было поболе, чем у Хачикяна и Маркаряна вместе взятых. Однако сел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-06-11 12:14 (ссылка)
совершенно иное, там процесс был 100% политическим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -