Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-23 11:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:нефть

Пересадить народ на микролитражки
В комментарии к одному из моих постов [info]platov@lj сообщил интересную вещь. Привожу её целиком:



«   »

Лет примерно 35 назад и в Европе и в Штатах проводились исследования на тему "наиболее экономичной мощности" для авто городского цикла. Т.е., понятно, что примерно любая тачка на движение равной массы с установившейся скоростью расходует примерно равное количество топлива. Основной расход идёт на разгонах и торможении двигателем. В целом пришли к необходимой мощности для города с учётом частых светофоров/пробок в 50-55 л.с. для 900-1,000 кг снаряженной массы авто (по тогдашним меркам - это 3-4 человека в тележке).

На тогдашнем техническом уровне (бензиновый карбюраторный четырехцилиндровый мотор) такая мощность снималась без особых напрягов с движка объёмом 1,100-1,300 кубов. Либо с атмосферного дизеля 2,000 кубов. Собственно, если посмотреть на хиты продаж 70-х - в них как раз все тачки именно с таким объёмом.

Сейчас такая мощность адекватно снимается с 900 кубов инжекторной бензинки или 1,300 кубов турбодизеля. При этом средний расход на 100 км пробега снизился с 7-8 литров до 5-5.5 литров (летом). Большая часть снижения расхода легла на системы управления расходом топлива (электроника всякая). Однако, есть подвижки и в конструировании моторов.



Нередко, переводя рекламу автомобилей, я сталкиваюсь с тем, что ниже 1,600 кубов (бензиновый двигатель) практически ничего не предлагается, что на 78% выше оптимума. Соответственно, на дешёвые понты расходуется намного больше горючего, чем надо.

Поскольку запасы нефти небезграничны, по моему глубокому ИМХО, тут не обойтись без государственного регулирования. А именно, государства могут установить огромный (процентов 400-500 или не менее 50,000 долларов (в национальных валютах) в абсолютных цифрах) акциз на легковые автомобили с объёмом двигателя выше оптимального, снизив при этом налог на покупку на автомобили с микролитражным (те же 900 см3 для бензинового и 1,300 см3 для турбодизельного двигателей) или гибридным двигателями. Это существенно бы снизило расход топлива в масштабах таких стран, а соответственно, спрос на углеводороды, и помогло бы проколоть нефтяной пузырь, из-за которого дорожает всё и вся.

Хотелось бы услышать мнение специалистов, главным образом, экономистов.

Image

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2008-06-23 04:57 (ссылка)
Ментам, чекистам, МЧС и военным, что ли? Кому ещё может быть именно нужна машина повышенной проходимости? Так закупки автомобилей для этих служб освободить от акциза (с проверкой целевого использования, чтобы на ней ездили действительно оперативные сотрудники на задание, а не жена начальника отделения на распродажу модных бюстгальтеров).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 04:59 (ссылка)
Нет, жителям стран с плохими дорогами :-) Я УАЗ не просто так брал, например :-) С моими частыми поездками в отдаленную сельскую местность, в любое время года - с недоприводом лучше просто не связываться. Ну и движок соответственный - 3 литра, низкооборотный, 90 сил с небольшим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-23 05:05 (ссылка)
Ну, если Вам как юристу, нужен по работе именно такой автомобиль, то можно получить лицензию с пониженным акцизом. Естественно, это должно быть документом строгой учётности, и каждой области страны (если говорить о России, в Израиле, например, нет областного деления, вся страна размером с Московскую область) устанавливать жёсткий годовой лимит на такие лицензии.
Такие лицензии могут понадобиться ограниченному числу лиц, возможно, в из число войдут юристы и врачи в сельской местности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:20 (ссылка)
Ну, я уже давно не юрист, а журналист ;-) юрист это соавтор, но это к делу не относится.


Машина повышенной проходимости мне нужна, прежде всего, в силу того, что я часто есзжу к родственникам, живущим в довольно глухой сельской местности. Автобусы туда прекратили ходить давно и надежно, а таскаться с сумками пешком 5-7 км от железной дороги - по разбитому проселку - увы, выше моих сил.

Обычная же машина за исключением сухих летних дней там едет с очень большим трудом, постоянно рискуя застрять, так что пешком быстрее. На УАЗе же я этой дороги просто не замечаю. Приехал-уехал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:29 (ссылка)
А в сухой летний день недопривод рискует оставить на этой дороге подвеску.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-06-23 05:29 (ссылка)
Я забыл добавить к этому следующее. Принятие мер против частных автомобилистов должно сопровождаться расширением сети общественного транспорта. То есть, не должно остаться ни одного населённого пункта, куде не ходят автобусы (трамваи, электрички и т.п.). Скажем, круговой маршрут по нескольким деревням от ж/д станции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:32 (ссылка)
У-у-у-у-у-уууууу..... не в России. По крайней мере, не на моем веку уж точно, увы. Тут асфальт не до всех областных центров идет, я уж молчу о районных и сельской местности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkhil@lj
2008-06-23 05:36 (ссылка)
Два автобуса в день?... А если их делать больше, то они будут ездить полупустыми, и жечь, в среднем, не меньше бензина... Зато - да, общественный транспорт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkhil@lj
2008-06-23 05:35 (ссылка)
"Быстрее пешком - ходи пешком"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:38 (ссылка)
быстрее - налегке. А с полными сумками продуктов и пр. - увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2008-06-23 05:38 (ссылка)
Аффтор поста этими мелочами не заморачивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-23 05:46 (ссылка)
А как ходили в 1956 году, когда автомобили были разве что у лауреатов и орденоносцев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:53 (ссылка)
До войны и после - в 1945-60 годах, когда не было автобуса, по словам моей бабушки от станции к деревне регулярно бегал колхозный грузовичок. И те, кто был с тяжелым грузом, могли подождать пару часов, зато потом за 15 минут в кузове спокойно доехать. Сейчас нет ни колхоза ни "газиков" оного, ни автобуса.

Поэтому данная ситуация это откат даже не в 1956 год, а в 20-е и "дореволюцию". Не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2008-06-23 05:55 (ссылка)
Вот! Был общественный транспорт! И была лепота и благорастворение воздухов! И сейчас нужно сделать так же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-23 06:01 (ссылка)
Так я только за. Развивать общественный транспорт, он расходует на перевозку 1 человека гораздо меньше топлива в среднем, чем частный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-06-23 06:02 (ссылка)
Нет колхоза, так этим должна озаботиться местная территориальная администрация. Деревня же не бесхозная и не на Луне, она находится в каком-то районе какой-то области вполне определённой страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 06:07 (ссылка)
Остается развести руками и сказать увы, мы в России. Тут конечно есть адекватные руководители местного самоуправления, но редко.

Поэтому, если центральная власть введет таки налог, то в очень малом количестве районов озаботятся решением транспортной проблемы, и народ взвоет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-23 06:16 (ссылка)
А обязать местные власти решить транспортную проблему в некоторые сроки (иначе партбилет ЕР на стол) центр не может? Кстати, если сложится дурная ситуация, народ станет более ответственно подходить к выборам местных руководителей: поймут, что от этого зависит повседневная жизнь, а не какие-то философские абстракции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 06:20 (ссылка)
обязать могут. Вопрос будет ли решение реальным или бумажным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkhil@lj
2008-06-23 05:07 (ссылка)
Не нужен тебе такой автомобиль. Это, на самом деле, хобби, развлечение, за него нужно платить. "Чувак, ты нам реально бабла должен отвалить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-06-23 05:16 (ссылка)
При чем тут хобби? Хобби - дело десятое. Я к родственникам на нем езжу, к бабке старой в деревню, и часто.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -