По-моему это неверное рассуждение. Рассуждать о л.с. с объема довольно бессмысленно в принципе именно по той причине, по которой вы сказали - автомобиль не едет все время с постоянной скоростью. Т.е. независимо от рабочего объема выделяется некий участок внешней характеристики двигателся, на которой оптимизирован удельный расход топлива при удовлетворении массе прочих требований к тому же двигателю.
Обычно это средние обороты в районе 2-4К об/мин, здесь минимизируются г/квт*ч.
Расход на холостом ходе обычно второй по приоритетам, а расход в районе максимальных оборотов (и максимальной же мощности) вообще говоря может отличаться в разы.
Это только грубыми мазками про зависимость расхода топливо от оборотов. С учетом того, что мощность есть характеристика, которая продает, а везет крутящий момент...
Итого - среднепотолочный расход топлива не имеет линейной зависимости от объема, равно как и динамика автомобиля не имеет линейной зависимости от мощности.
По итогам можем встретить, например, модернизацию вазовского шестнадцатиклапанника, который стал на 2 лошади слабее, но имеет более гладкую характеристику крутящего момента и заметно лучшую экономичность. Рабочий объем вырос на 100 см. куб.

Хорошо, тогда сделать ограничение по среднему расходу топлива на 100 км. Всё, что больше, например, 6 л (если это не грузовик и не автобус), подпадает под грабительский акциз.

У Вас сколько человек в семье?

И вся семья ездит на работу в одно и то же место и время? А в развлекательные поездки можно отправляться и на трамвае.

Например, за город :))))

На электричке или междугородном автобусе.

Проблема в масштабе страны. И густоте населения. Как уже отмечали, либо автобус по деревням будет раз в день, либо сожжет бензина в разы, а то и в десятки разов больше, чем проезжающие из/в деревни граждане на личных автомашинах.

Не секрет, что расходы топлива указываются в минимально возможном виде. Это некая идеальная трасса с идеальной поверхностью, никаким ветром, машина заправленна идеальным топливом, максимальным давлением в шинах, с минимальной вязкостью масла везде и одним легким джентльменом за рулем. Т.е. даже повторные стандартизированные тесты могут принести +10-15%. Кстати, 10-15% есть некое джентльменское соглашение между производителями.
Много лучше бы сработало ограничение по размеру-массе :)

Тоже возможно. Главное ограничить. Иначе в гонке за понтами люди часто меры не знают. Или учитывать при расчёте акциза эти 10-15%.

Для города я бы скорее за, чем против такой идеи. Но для трассы вряд ли, управляемость и безопасность будут страдать.
Вообще, если интересно, когда-то отписывался по теме (http://andrews-answer.livejournal.com/375010.html), c тех пор мое мнение не изменилось.
Если государство хочет изменения в области энергетической безопасности - нужно не только запрещать, но и стимулировать экономически хотя бы те же гибридные авто.

Это слишком сложно. Вот "установить лимит и брать до фига бабок, у кого шибко большой мотор" - это просто и доступно.