Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-10-22 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я - за смертную казнь
Я за отмену моратория на смертную казнь, поскольку таковой мораторий, введенный в законодательном порядке либо в порядке практического правоприменения, а не из соображений личного милосердия правителя, является нарушением Божественного и человеческого порядка.
1. Это отступление от заповеданной Богом обязанности государства мечом устрашать злых.
2. Это распространение кощунственного мнения, что смерть, которую не счел недостойным претерпеть Сам Господь, причем безвинно, является "слишком жестоким и унизительным" наказанием для подлинно виновных, в частности для душегубов, особенно для террористов.
3. Это возвращение в нравственную практику современного человека права и даже обязанности кровной мести, поскольку именно наличие смертной казни в числе установленных государством наказаний является основанием для отказа от мести.
4. Это поощрение безнаказанности и преступных наклонностей, особенно у тех, кто уверен, что всегда сможет избежать наказания.

В правовом государстве, основанном на принципе справедливости и уважающем собственную традицию, смертная казнь должна быть установлена и должна применяться, ограничиваясь только индивидуальным помилованием, исходящим от верховной власти.

Если Вы с этим согласны - поставьте в комментах знак "+", а данную запись продублируйте в своём журнале. Не возбраняется писать свои варианты.



Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]iv_s@lj
2005-10-22 14:47 (ссылка)
Я - за отмену моратория, но за применение этой меры только в случае очевидности преступления.
Например: террорист, взят с оружием в руках - к стенке. Муж убил свою жену, но все свидетельства косвенные - отпечатки пальцев на орудие убийства, отсутствие алиби, вещи с пятнами крови, найденные в его чемодане - пожизненное. Потому как множестов есть случаев, когда казнили невиновных, а настоящие убийцы были найдены потом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 15:01 (ссылка)
Так я не против разбирательства по всем правилам закона, с соблюдением презумпции невиновности, с участием защитника, со всесторонней оценкой доказательств и т.п. Но если человек неопровержимо признан виновным и не был помилован Президентом – добро пожаловать на кол виселицу (в стране, где я живу, смертная казнь не применяется с 1961 года, но существует в кодексе, и ее форма – повешение).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2005-10-22 15:09 (ссылка)
Так уже разбирались у нас, с презумпцией, защитником, оценкой - и убивали невиновных.
Законы надо всё же поменять, пред тем как отменить мораторий. Пожизненное давать всем убийцам ( у нас сейчас бывает эти люди 8-ю годами отделываются) а смертную казнь только в очень особенных случаях, абсолютно бесспорных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 15:28 (ссылка)
В этом что-то есть. При наличии сомнения в факте умышленного убийства заменять казнь на бессрочное заключение с освобождением в случае установления невиновности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgagermany@lj
2005-10-22 16:24 (ссылка)
в нормальных странах все сомнения - в пользу обвиняемого. Человека нельзя признать виновным с большей или меньшей вероятностью, или виновен, или (если сомнения) - невиновен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:29 (ссылка)
Так я тоже за презумпцию невиновности. Но допустим, умысел не подлежит доказательству: человек убил жену, и это доказано, но вот то, что он сознательно намеревался это сделать, а не совершил правонарушение в состоянии сильного физиологического аффекта — нет. В таком случае,в убийстве он виновен, а по поводу квалификации есть разногласия, естетсвенно, казнить его нельзя, но наказать нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -