Ответ, насколько я понимаю, получите Вы. И Вы вправе вставить это в мой пост в качестве коммента, обязуюсь не стирать, что бы там ни было написано, за исключением тех вещей, которые указаны в моем общем дисклеймере (первый пост моего ЖЖ). Кроме того, Вы вполне можете продублировать этот ответ у себя в ЖЖ отдельным постом.
Вставлять его на главную страницу поста не стану, ибо издательство, находящееся на территории Ирана, пребывает в таких обстоятельствах, которые не делают возможным дачу правдивого и объективного ответ. То есть, дезавуировать собственное сообщение на основании источника, которому я не доверяю, не стану.
Я сознательно пошел на то, чтобы исключить из своего поста вещи, относящиеся к исламу в целом, так что все сказанное относится именно к Хомейни и хомейнистам, даже не ко всем шиитам.
Кстати, этот суд, о котором я говорил ранее, послужил бы, при любом исходе, улучшению имиджа мусульман. В случае действительного авторства Хомейни, религиозные авторитеты могли бы отмежеваться от него и его учения и признать еретиком (я не знаю, есть ли в исламе процедура анафематствования, но какие-то фетвы в отношении искажающих суть и букву Корана, наверное, выносятся), а тегеранский режим — немусульманским и антиисламским. При фальсификации — заработать пропагандистские очки, уличив американское издательство во лжи.

Вставлять его на главную страницу поста не стану, ибо издательство, находящееся на территории Ирана, пребывает в таких обстоятельствах, которые не делают возможным дачу правдивого и объективного ответа
скажите, а вот на каких основаниях вы цитаты, источник которых вообще непонятен и подлинность которых сомнительна считаете более заслуживающими внимания чем ответ издательства, в котором, якобы и издавалась эта книга?
Вам не кажется, что вы в данном случае грешите против истины? Уж если вы публикуете у себя сомнительной достоверности цитаты, то возможно стоит опубликовать и ответ издательства пусть даже у вас есть причины сомневаться в том, что этот ответ соответствует истине.

Я не являюсь средством массовой инофрмации. Я опубликовал то, чему доверяю: опыт 3.5 лет службы на границе между Афганистаном и Ираном подтверждает, что это вполне укладывается в народные традиции сельских персов (таджики и пуштуны — тоже разновидность персов, в отличие от тюрок — узбеков или казахов), а они все мусульмане, причем на иранской границе жили именно прохомейнистские шииты.
Ответу иранского издательства я, напротив, не доверяю, по неоднократно указанным мной причинам, посему не считаю нужным его размещать на главной странице. Но если будет судебное решение против Соломона и за Хомейни, то я признаю заблуждение (пока что я не считаю это заблуждением) публично и сотру пост. Причем суд должен быть неиранским — американским или европейским, то есть, открытым и независимым (впрочем, американский гражданин или юридическое лицо, совершившие то или иное деяние на территории США, подсудны только американскому суду, в силу существования такой штуки, как государственный суверенитет).