"аутентичности нужно быть ментом/следователем и иметь инструменты судебной экспертизы и соответствующие полномочия"

Или, хотя бы, уметь анализировать информацию...И одним из условий является статус источника. Где гарантия, что это "не серая пропаганда", "не черный ПиАр"?

Аргумент про честный и беспристрастный международный суд меня лично не очень убеждает. Ибо по суду я должен считать "Михася" образцом невинности и оскорбленной честности.... А теперь свято верить той же Карле дель Понте которая теперь рисует рога Милошевичу и уверяет, что он исчадье ада. Уж у Карлы были и полномочия и экспертиза.
http://www.lenta.ru/russia/1999/12/05/mikhas/

Опять таки, есть вопросы интерпретации текстов. Не случайно даже на вашей ветви ПО РАЗНОМУ интерпретировался факт про возраст одной из жен пророка. Некоторые истолковали однозначно как педофилию...другие предложили иные интерпретации.
Кроме того, имам - шиит, которых в РФ не очень много, разве что среди азербайджанцев. Дискредитируя имама Вы даже не сможете дискредитировать ичкерийских мятежников, прикрывающих свои зверства исламом. А ваххабизм и кавказские тарикаты в основном -суннитские.

Впрочем религиозный фанатизм часто бывает непривлекательным в глазах других: что мормоны,что многочисленные секты...и протестантские и православные. А ведь пафос топика был в том, что "облико морале" обличающих карикатуры мусульман мягко говоря не дотягивает до нормы.

А читать "обличительные в адрес имама" инвективы на страницах англоязычных сайтов вообще было интересно, особенно когда мужеложством,например, возмущались граждане, в странах которых священнослужители освящают браки геев, да впрочем и их рукополагают в священники...

ПовторЮССЬ:мне противен фанатизм приверженцев любой конфессии. Но интересны и попытки использовать в политической пропаганде те или иные конфессиональные аргументы. "Хотя Богу Богово, а пропагандистам - пропаганду!"

Ресь шла не о всех мусульманских экстремистах (те же бин Ладен или ХАМАС, например, в данном случае не причем), а о конкретной их разновидности — иранских хомейнистах. Сейчас Иран находится на переднем крае противостояния Западу.
А доказать или опровергнуть аутентичность практически невозможно. Но при подобном подходе нельзя верить даже собственным глазам, учитывая возможность использования визуальных эффектов.
Православие, кстати и большинство протестантских конгрегаций — это не секты,а церкви (так же как и шииты, в отличие от малочисленных и экзотических алауитов, бахаев и друзов, все же не секта). Более того,я не утверждаю, что взгляды Хомейни напрямую следуют из шиизма. Вполне возможно, что его взгляды по указанным вопросам выходят за рамки шиитского мэйнстрима.
По югославскому вопросу я не имею законченного мнения. Симпатизирую как частное лицо сербам, но не могу однозначно утверждать, что г-н Милошевич непричастен к тому, что ему инкриминирует г-жа дель Понте. Если причастен, то правильно и делал — но это мое сугубое IMHO, не совпадающее по ряду пунктов с мнением составителей всевозможных конвенций о правах гражданского населения.

секты -я про скопцов, хлыстов и прочих...

Конечно Милошевич не ангел, но после операции "Буря" Хорватию тоже нужно было бомбить, а не готовить через ЦРУ хорватскую армию, делавшую с сербами то же, что сербы с албанцами...в не меньших размерах.

Привел Милошевича лишь как иллюстрацию в связи с аргументом, апеллирующим к суду...

Насколько мне известно, хорватских военных и политиков тоже требуют привлечь к суду.