Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-10-11 10:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:политика

По примеру Суоми-красавицы
Латвия, как сообщают информационные агентства и новостные сайты, планирует провести совместные военные учения своей армии с армией Соединенных Штатов.

Понятно, что всякие совместные учения с сильной боеспособной армией имеют целью повышение безопасности той страны, которая их затевает. Но той же цели можно было бы добиться гораздо дешевле. А именно, "финляндизацией" отношений с крупными соседями.

Не по сценарию 1939-40 гг., разумеется, а по тому пути, которым пошла послевоенная Финляндия (кстати, это тоже страна, некогда входившая в состав Российской империи), продемонстрировав доброжелательный нейтралитет в отношении прежнего сюзерена и став единственной капиталистической страной Европы, которая могла не принимать в расчёт советскую военную угрозу, подлинную или мнимую... При этом не становясь советским сателлитом в рамках СЭВ и Варшавского договора и сохраняя право на собственный путь развития, не диктуемый Международным отделом ЦК КПСС, т.е., не подпадая под "доктрину Брежнева".



И это может послужить гарантией безопасности гораздо более надёжной, чем повышение боеспособности армии и военное сотрудничество со сверхдержавами. По крайней мере, в Европе (а Латвия, насколько мне известно, находится не в Африке и не на Ближнем Востоке, где порой подготовке к войне нет альтернативы). Как показал опыт Грузии, если случается что-то серьёзное, заокеанские друзья просто не в состоянии изменить ситуацию.


*******************************

Постовой:

Удобно для фрилансеров, получающих оплату в электронной валюте: обменный пункт вебмани на Украине. Заведите себе WMZ кошелек и воспользуйтесь услугами ActiveMoney



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: *пожимая плечами*
[info]egil_belshevic@lj
2008-10-11 14:19 (ссылка)
Правление члена Политбюро и министра внутренних дел - это сила, конечно. СССР во многом был царствием абсурда, но не настолько.
Приезжают в Юрмалу россияне в основном не по талонам на выдачу виз, а через турфирмы. Не у всякого есть время и желание отстаивать очереди.
В отличие от Вас, я пропагандными материалами себе голову не забивал. У меня есть глаза, которыми я и вижу качество информации по столь легко проверяемым вещам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *пожимая плечами*
[info]ailoyros@lj
2008-10-11 14:26 (ссылка)
Подозреваю, что Вы видите те же материалы, что и я, просто не считается их пропагандистскими, а видите в них адекватное отражение истории. Например, термин "оккупация", официально принятый на всех уровнях, вплоть до школьных учебников. Говорят и о геноциде латышей, но, надо признать, не официально, не на государственном уровне. Вот всё это и есть пропаганда в моем понимании. И пример латышей как членов Политбюро и министров СССР как раз и есть ма-ахонькая такая неувязочка с этой пропагандой (представьте себе еврея - да что еврея, хотя бы поляка, француза, датчанина! - на посту рейхсминистра Германии в 1939-45 годах).

И без этой пропаганды - никуда, никак. Увы. В этом и ответ на вопрос, заданный в заглавном посте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *пожимая плечами*
[info]egil_belshevic@lj
2008-10-11 14:39 (ссылка)
Я в основном читаю российские источники - правда, слово "пропаганда" в последнее время к ним кажется комплиментом.
Если Вы можете слово "оккупация" оспорить, попробуйте. России это до сих пор не удалось. Лично я отношусь к этому слову с иронией, но российские попытки урезать значение этого слова до исключительно военного выглядят ещё смешней... Пропагандой называть констатацию факта можно, но тогда слово "пропаганда" терет свой негативный оттенок.
Мои замечания по поводу оккупаций (среди прочих тем) тут - http://rianova.narod.ru/ist/1940.html , отдельно вырезывать не стоит.
Не на госуровне говорят о геноциде русских тоже. Тоже латвийские власти со своей пропагандой виноваты?
Представил, и без особого труда. А ещё легче представил себе некоренного оккупанта в руководстве страны, которая не пользуется расово-этнической идеологией. Или в Ваших глазах самый классический пример оккупанта - это нацистская Германия, страна довольно-таки необычная в мировой истории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *пожимая плечами*
[info]ailoyros@lj
2008-10-11 14:48 (ссылка)
"Не удавалось оспорить" - это из серии про неуловимого Джо, которого не удавалось поймать, потому что на фиг он не был нужен. Если же кому нужно разбираться в значении слов, то достаточно любого хорошего словаря, чтобы понять: ни произошедшее в 1940-м году не было оккупацией (а было аннексией), ни, тем более, ЛССР не подпадает под категорию "оккупированных территорий". Мы ведем разговор в журнале израильтянина, так вот желающие могут сравнить как-нибудь на досуге положение оккупированных Израилем арабских территорий (их официальное название, точно отражающее сущность) и положение ЛССР в составе СССР.

Но в том-то и дело, что разбираться в сути вещей ни Вам, ни другим принципиальным сторонникам официальной идеологии просто не нужно - а нужно просто повторять ряд "маленьких, но независимых" шаманских заклинаний. Так что из спора я выхожу, а Вы, конечно, оставляйте последнее слово за собой - я уже не буду отвечать на Ваши реплики, ибо это бессмысленно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *пожимая плечами*
[info]egil_belshevic@lj
2008-10-11 14:56 (ссылка)
ЛССР вроде никто оккупированной территорией и не объявлял. Те, кто считают оккупацию фактом, никакой ЛССР не признают.
Израиль, кстати, тоже ведёт себя отнюдь не таким оккупантом, который соответствовал бы российским официальным представлениям об оккупации (вернее, их представлениям об оккупации в том времени и в том месте, поскольку они у России весьма гибкие и нынче в Грузии совсем иные).
Отвечать или нет - это уже Ваше дело. Важно не то, за кем остаётся последнее слово - важно то, что за мной есть факты, совершенно независимо от официальных позиций каких-либо стран (если Вы читали мою ссылку, то видели, что я не разделяю ни одну из официальных версий. В отличие от.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -