Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2006-05-14 21:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К прошедшему Дню Победы
Может, и боян, что называется, но не могу не отпиарить замечательную статью Владимира Богомолова, посвященную игрищам поклонников фюрера с наследием войны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]gregory91@lj
2006-05-19 12:06 (ссылка)

"палестинцы, сочетавшиеся браком с израильскими арабами, не могут сейчас получать вид на жительство" - что называется, можно растолковать каждое понятие поподробней? Я, честно говоря, пребывал в уверенности, что палестинцы являются гражданами Израиля, т.е. тем же самым, что и "израильские арабы". И что в таком случае означает вид на жительство и что он дает?

Ну, "некоторые ограничения" демократии - это очень немногое, тем более в полувоенном положении. Тем более, что демократия должна касаться граждан страны, а неграждане - это отдельная история.
"Но когда речь идет о выживании, не до политкорректности" - с этим никак не могу не согласиться. К России это, впрочем, тоже относится. Но у нас, увы, все поставлено с ног на голову (вспомните тот же недавно приводимый вами пример про судью и замужество).

Источник про Вьетнам - интересен, посмотрел. Правда, стоит учесть его тенденциозность в виде махания "великим злом плановой экономики", "необходимостью рыночных преобразований" и прочими детелями американской политпропаганды (когда ситуация требовала - американцы и сами на плановую экономику переходили, а "чистый рынок" - уже давным давно далекое и не очень приятное прошлое западных стран)

Что же касается вассалитета - да, наверное, Вы правы. Можно это оценивать и так. Факт просто в том, что прежнему сюзерену вьетнамцы верность хранили, пока он сам их не прогнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]steissd@lj
2006-05-19 12:30 (ссылка)
Израильские арабы живут на территории Израиля. Палестинцы — на оккупированных территориях, которые никогда не были аннексированы и не считаются частью Израиля. У части их есть иорданское подданство, большинство — лица без гражданства. Этнически они идентичны с арабами Сирии, Иордании и Израиля (и отличаются от египетских, иракских, марокканских, саудовских и т.п.).
Вид на жительство дает иностранцу или лицу без гражданства, проживающему на территории любой страны, все права, кроме избирательного (причем, в ГДР он давал даже ограниченные избирательные права — постоянно проживающие иностранцы с видом на жительство могли участвовать в выборах в местные органы власти, правда это не распространялось на военнослужащих ГСВГ, поскольку военные городки считались территорией СССР, а не ГДР). Положение о виде на жительства в Израиле не отличается от принятого во всем мире, но недавно сделали исключение для палестинцев, поскольку они стали злоупотреблять правами.
Американцы ни в коем случае не призывают к дикому рынку, но до реформ во Вьетнаме не было никакого рынка, кроме черного (на котором расплачивались, кстати, не донгами СРВ и не зарубежной валютой, а самостоятельно намытым в Меконге золотом). Планирование есть во всех странах мира, но в тех же США оно осуществляется, скажем, через учетную ставку федеральной резервной системы: при перегреве рынка ее повышают, при застое понижают. Что такое жесткое планирование, Вам, как советскому человеку, известно — это когда каждому заводу и колхозу сверху указывают номенклатуру продукции и ее количество.
Азиатский вассалитет отличается от европейского. Пример можно привести из японской истории (хотя японцы не конфуцианцы, но как и весь Дальний Восток, они не избежали китайского влияния на культуру и ментальность): князь нанимал самураев, и они были верными ему до тех пор, пока ему было чем платить. Кончились деньги — самураи освобождались от присяги и отпускались на "рынок труда", искать иного нанимателя. Так что вьетнамцы, в отличие от кубинцев, не в обиде, они поняли, что у СССР закончились деньги оплачивать их лояльность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]gregory91@lj
2006-05-19 13:09 (ссылка)

Нда... что-то мне говорит, что лица без гражданства - это плохо и что-то с этим надо делать. Зачем эти территории Израилю, если он их все равно себе не берет?

Американцы и сейчас следуют своим интересам. В их интересы экономически сильные конкуренты не входят. А уж учитывая, что наиболее всего американцы сильны в информационной и денежной войне...

Насчет вьетнамцев... что-то я не помню, чтобы они сразу пошли на поклон другому сюзерену. Сперва им из Москвы сказали "нас больше нет, вы нас больше не волнуете, сами разбирайтесь со своим коммуняцким прошлым, а у нас новый друг Америка и великие дела - мы ищем, что бы еще переименовать".
Можно гадать, что вьетнамцы бы нас и так бросили - но это будет гадание, имхо. Им не дали так сделать.
Кстати, насчет сравнения с японцами - как вы сами обратили внимание, там была другая культура, воинская.
А Китай и Вьетнам - чиновничья. Там та самая "гармония"... далеко не в одних деньгах там дело. Правда, чтобы сослаться накакие-то онкретные положения, мне просто не хватает пока знаний - надо что-то по этому поводу почитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]steissd@lj
2006-05-19 13:28 (ссылка)
Израилю эти территории ни к чему. Их хотели отдать обратно Египту и Иордании еще в 1967 г. (кроме Иерусалима и имеющих стратегическое значение для обороны Голанских высот, которых лишилась Сирия) в обмен на мирный договор. Насер отказался подписывать мир, Асад тоже, а король Хуссейн хотел, но побоялся изоляции в арабском мире.
Отдавать их сейчас некому: на палестинской стороне нет ответственного партнера. Арафат вел нечестную игру, его вполне вменяемый преемник Махмуд Аббас не обладает реальной властью, а ХАМАС официально не признает права Израиля на существование.
Американцы на свои деньги способствовали восстановлению экономики З.Европы: хотя бы, чтобы было с кем торговать. И Япония, побывавшая под американской оккупацией, достигла невиданных высот. И те, и другие конкурируют с США (и предвидеть это, по крайней мере, в отношении Германии и Франции, было несложно), но поскольку делают это честно, в соответствии с цивилизованными правилами игры, причин для войны или дипломатической напряженности нет. А торговые войны, связанные с таможенными тарифами или требованиями к импортной продукции были всегда — это всего лишь один из способов конкурентной борьбы.
Вьетнамцы восприняли отказ СССР от содержания их очень спокойно: у сюзерена кончились деньги. Лояльность другому государству там носит договорный характер. Примерно, как у продавца с покупателем — когда у второго есть деньги, он желанный гость, нет денег — получит дырку от бублика. Такова c'est la vie, и ничего с этим не поделать... Представление о порядочности у азиатов иные, с европейскими и российскими не совпадающие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]gregory91@lj
2006-05-19 20:08 (ссылка)

Во-первых, в чем была нечестность игры Арафата? (Ну, с оговоркой, что политика вообще дело относительной честности)
Во-вторых, если в 67-м был вариант отдать их Игипту и Иордании - то почему бы их им и не отдать сейчас? Заодно опять проявить восточное коварство;): пусть палестинцы после этого гадают, кто им теперь больший враг - израильтяне, которые их "отпустили", или остальные арабы, которые их "взяли".

Об азиатах... возможно. Даже скорее всего, но тут многое хависит даже от того, как оценивать их позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]steissd@lj
2006-05-20 03:23 (ссылка)
Нечестность игры заключается в следующем: он начал готовить "интифаду" 2000 г. с самого момента подписания мирных соглашений в Осло, то есть, с 1994 г. Сейчас в руки израильтян попал арафатовский "министр финансов" Шубаки, и он подтвердил то, о чем разведка знала и до этого — львиную долю израильской и иностранной военной помощи Арафат тратил на закупку вооружений сверх установленного ословскими соглашениями лимита.
Причем срок начала интифады был известен за полгода, когда не только палестинцы, но и сам Шарон не знал о том, что он нанесет визит на Храмовую гору в сентябре 2000 г. В Израиле есть небольшая фармацевтическая компания "Доктор Фишер". Широкой публике она известна в качестве производителя кремов против солнечных ожогов, но помимо этого она выпускает перевязочные материалы и средства экстренной помощи. В январе 2000 года она поучила внезапно огромный (в несколько раз по объему больше обычного) заказ от палестинцев на перевязочные материалы и кровезаменители. Сами понимаете, эти вещи в массовом порядке используются при военных действиях (Н.И.Пирогов дал определение войне, как "травматической эпидемии"). Израильские торговцы консервами, табачными изделиями и некоторыми другими товарами длительного хранения в тот же момент получили заказы на поставки из палестинской автономии, на порядок превышающие обычные. Они, кстати, проинформировали об этом службы безопасности (которые все знали и без того), но политическое руководство не смогло найти мотив для превентивных действий, который бы оказался понятным Клинтону и ЕС-овским либерастам (впрочем, до 9.11.01 такие действия не понял бы и сам Буш).
Попытку вернуть территории Египту предпринимали дважды: в 1967 году и в ходе подписания Кэмп-Дэвидского договора через 10 лет. Садат благосклонно принял Синай (исконно египетский, с минимальным населением и с запасами нефти и газа) и категорически отказался принимать назад сектор Газы (который был оккупирован египтянами в 1948 г. и удерживался ими до поражения в 1967 г.). В Газе нет никаких ресурсов, зато есть около миллиона палестинцев, которых египтянам и даром не нужно.
В 80-е от претензий на Западный берег Иордана отказалась и Иордания, передав эту территорию "палестинцам". Дело в том, что иорданская правящая династия и элита — это бедуины, а 60% населения королевства — палестинцы. Между ними идет жуткая грызня (в сентябре 1970 г. базировавшиеся в королевстве арафатовцы попытались скинуть короля, заручившись поддержкой Сирии; династию Хашимитов спас Израиль, через третьи страны предупредивший Сирию о возможных последствиях ее вторжения в Иорданию; оставшихся один на один с королевской армией арафатовцев король покрошил в капусту, обстреливая их лагеря из установок залпового огня, погибло более 20 тыс. чел., в большинстве гражданских; после прекращения огня король попер остатки арафатовского воинства из страны, и они ушли в Ливан, где продолжили быковать, что привело к гражданской войне в той стране и войне 1982 года). Королю совершенно ни к чему увеличение численности палестинцев в своей стране на полтора миллиона (он бы рад и от тех, что есть, избавиться, но это невозможно). Так что, арабы не хотят видеть палестинцев у себя. Единственным их другом был Саддам, но когда его скинули, местные иракские арабы немедленно начали громить живших в Ираке палестинцев, получавших необоснованные, на взгляд иракцев, привилегии от бывшего президента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]gregory91@lj
2006-05-22 05:10 (ссылка)

Понятно...
Нда... т.е. Египет прямым текстом отказался от всучиваемых ему территорий?
Иордания-то, насколько я помню, отказалась от территориальных претензий к Израилю - т.е. обоим были нужны эти территории, но т.к. Израиль ими де-факто владел, то и Иордания решила, что они ей нафиг не нужны. Т.е. получается, что Израиль-таки хотел эти земли удержать. (нафиг?)
А вот вроде бы у Сирии есть к Израилю территориальные претензии - ну пусть она и забирает себе эту Палестину и делает с ней, что хочет. Между прочим, это позволит Израилю говорить с палестинцами, как с иностранным государством, и враждебные действия с их стороны уже будут иметь характер государственной агрессии - что будет огромной дипломатической победой Израиля, если я хоть что-то в чем-то понимаю...
Саддам, как я понимаю, палестинцам тоже друг был такой... условный. Они ему нафиг не нужны, но далеко и не мешаются. В общем-то, как и Ирану сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль, демократия, Вьетнам...
[info]steissd@lj
2006-05-22 06:44 (ссылка)
Сирия претендует только на Голанские высоты, к Палестине отношения не имеющие. И фиг получит, потому что израильское военное присутствие там делает невозможным арабскую агрессию с сирийской стороны: ее армия в случае чего будет уничтожена в момент начала развертывания, кроме того, сирийское ПВО немедленно окажется подавленным средствами РЭБ. Они это понимают, и с 1973 года со стороны Сирии в Израиль не проник даже ни один террорист, не говоря уже о чем-то более серьезном. Понятно, что это делает возможным агрессию израильскую, но за 39 лет, в течение которых Израиль владеет этими высотами, таких намерений у правителсьтв — хоть правых, хоть левых — не было, а экстремисты типа [info]avrom@lj никогда правителями не станут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-22 20:48 (ссылка)
Мгм... никогда не слышал про этого Аврома, чисто для любопытства заглянул к нему - во всю первую страницу карта Израиля а ля "Польша в границах 1792-го". Вот вопрос - а Израилю оно надо? И откуда там какая-то параллель на юге - это что, историческая граница? Но позвольте, в "библейские" времена ни о каких параллелях еще и речи не было, а в новые израильтяне настолько на восток забирались разве что на самолетах во время бомбардировки Озирака. Да и нафига Израилю такие проблемы, что, палестинцев мало?

А как вариант предложить сирийцам вместо Голанских высот Палестину? Всю. Со всеми ее секторами, берегами и палестинцами? Раз от них все равно одни проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-23 01:53 (ссылка)
Этот Абрам — обычный клоун. Израилю это не надо, и внутри страны он неизвестен за пределами ЖЖ. А Сирии такой геморрой, как Палестина, тоже не нужен. Чтобы сирийцы согласились ее принять, ее сперва надо простерилизовать. Напалмом. А на это никто не пойдет, ибо нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-23 06:32 (ссылка)

Ну а что тогда делать?
Вообще, конечно, тут можно видеть параллели с Чечней... но есть два момента:
1. Чечня стратегически выгоднее расположена
2. теоретически там еще осталось верное России население.
Ну и плюс все-таки уровень коррупции в России гораздо сильнее, чем в Израиле, в связи с чем устойчивой границы все равно не выйдет, а Чечню будут накачивать оружием через Грузию. Т.е. в конечном итоге ситуация решается тем же напалмом, что... имхо, непреемлемо. Все-таки, Палестина для Израиля - земля условно внешняя и народ условно внешний, а Чечня для России - наоборот.
Ну а тогда, собственно, такой вопрос: почему бы палестинцев не отпустить вообще? Не автономию организовать, а четкую государственную границу и межгосударственные отношения. Тем самым имея возможность надежно запереть границу (израильской армии это более чем под силу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-23 07:47 (ссылка)
Некому передать. Если бы ХАМАС не победил на выборах, то можно было бы продолжать переговорный процесс, который со временем бы привел к образованию палестинского государства. Оно же под управлением ХАМАСа — это просто плацдарм для агрессии третьих сил, например, персюков или сирийцев (персюки могут проникнуть через Сирию).
Что касается стратегического расположения — то палестинская автономия в некоторым местах (напр., долина р. Иордан) имеет стратегическое значение для обороны, и именно этот участок отдан не будет однозначно. Возможно, при появлении партнера для переговоров, дадут палестинцам взамен какой-то участок собственно Израиля (напр., города, населенные на 100% арабами, вроде Умм эль-Фахма), а иорданскую долину оставят за собой. Но пока об этом не с кем разговаривать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-23 10:11 (ссылка)

А Сирия полезет на Израиль? Имхо, ей сейчас слабо. Персюки до Сирии и не доберутся - разве что отобьют у американцев Ирак... но это как-то уже околонаучная фантастика. И даже после этого им самим в Ираке придется колупаться столько же.
А что с Иорданом? Источник пресной воды? Так ведь, вроде, не единственный? Потом, если те районы густо заселены арабами - то куда их всех девать? Да и если долина Иордана окружает Палестину с востока - то получается, что итоговая Паленстина получится окруженной Израилем со всех сторон. Но "это только для старушек хорошо", потому что как раз те, кому "повезет" жить в долине Иордана, будут находиться под давлением с обоих сторон, а уж с усилением границы и вовсе проблемы будут.
Города со 100%-арабским населением, как понимаю, Израилю тоже пользы не приносят, только источник дестабилизации. Но опять же, если это будут "очаговые" участки, то сплошной границы не будет... и мира - нормального мира - как следствие, тоже.

А что хочет ХАМАС? Они же понимают, что разговоры о ликвидации Израиля - примерно то же самое, что и разговоры о выселении всех палестинцев (тем хотя бы есть куда идти). Может, среди них тоже найдутся люди, желающие прекратить войну?

ЗЫ: Кстати, Вы можете мне порекомендовать чего-нибудь в инете почитать по истории арабо-израильских войн - желательно с самого послевоенного времени и такое... минимально тенденциозное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-23 10:13 (ссылка)
Иначе я просто, как мне кажется, довольно плохо понимаю, кто чего хочет в этом конфликте и почему он до сих пор не угас, если, по идее, независимость Палестины в интересах обеих сторон (хотя они и расходятся в некоторых территориях)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-23 11:37 (ссылка)
Дождитесь моего прибытия в СССР, обсудим, если есть атлас мира, то даже с картой. Одно маленькое условие: не переношу, когда перебивают в середине предложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-24 07:21 (ссылка)
Хорошо:)

Атлас мира, наверное, слишком мелкомаштабен, но в принципе, найдется.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-23 14:24 (ссылка)
А вкратце: палестинские лидеры борются за создание палестинского государства не рядом с Израилем,в вместо Израиля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-24 07:34 (ссылка)
А, понятно...
В исторической перспективе их, конечно, понять можно... Но есть еще фактическое положение вещей и здравый смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-24 10:58 (ссылка)
О здравом смысле можно толковать с Махмудом Аббасом, но он не имеет никакого реального авторитета на территориях. Не имел и до победы ХАМАСа, ибо кабинетный политик, а не ветеран террора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-25 08:51 (ссылка)
А есть в принципе возможность проталкивать или как-то влиять на население Палестины, чтобы поумерить их боевитость? Чтобы влияние появилось у политиков, которых устраивают переговоры?
Или что вообще с ними делать? Кроме вариантов с напалмом или депортацией в Иран?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-25 12:25 (ссылка)
Если бы была. Создается впечатление, что палестинские лидеры умышленно консервируют бедность у своих: чтобы злее были.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-23 11:44 (ссылка)
Сирия может полезть только с иранской подачи. Или в случае, что Израиль не будет обладать факторами сдерживания (теми самыми Голанскими высотами и размещенными на них штучками-дрючками, посредством которых в случае чего без всякой атомной бомбы можно пол-Сирии спалить). Долина Иордана нужна для контроля возможного вторжения в востока (не из Иордании, но в случае агрессии агрессор пройдет через Иорданию, как Гитлер через Бельгию, не спрашивая разрешения у короля).
ХАМАС ничего не понимает. Это — религиозная организация, и доводы здравого смысла не про них. Они видят свое высшее предназначение не в создании Палестинского государства (мусульманские радикалы вообще против национально-государственного деления мусульманского мира, выступают за мировой халифат), а в ликвидации Израиля. Без этого нет ХАМАСа.
Порекомендовать ничего не могу, имеющаяся у меня информация заимствована из такого огромного количества источников, что что-то одно выбрать невозможно. К тому же, нетенденциозных материалов на тему этого конфликта не существует в принципе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-24 07:33 (ссылка)

Ну, как понимаю, Голанские высоты принадлежат Израилю уже скоро 25 лет, да и сами по себе не особо густонаселены, т.е. внутренняя обстановка там относительно нормальная?
Насчет долины Иордана: ну так, во первых, военный потенциал Сирии и Иордании отличается отнбдьне столь сильно, как у Германии 1940-го и Бельгии. А во-вторых, при таком "проходе через Иорданию" живущие в долине Иордана окажутся под ударом с двух сторон, да к тому же и в тактически почти безнадежных условиях (за спиной - река, у противника все господствующие высоты).

Т.е ХАМАС - это те же хасиды "по-палестински"?:) Нда:)

Ну, согласен, совсем уж нетенденциозных материалов не найти (это и по любой войне затруднительно)... но что-то достаточно объективно смотрящее на положение вещей, думаю, найти можно
Т.е. когда автор хотя и симпатизирует одной из сторон и/или ее позиции, но при этом понимает и позицию противника и обладает достаточно объективными данными (ну или просто данными от обеих сторон)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-24 10:56 (ссылка)
Поскольку Голанские высоты никакого отношения к Палестине не имели, то их аннексировали, как военный трофей и заселили. Народу там живет мало, но все свои, а не арапы.
Вторжение: раньше существовала угроза арабской коалиции во главе с Египтом (до 1977 г.), потом с Ираком, сейчас — Иран. Иордания — почти дружественная страна. Сирия без Ирана ни на что не годна.
Хасиды — паразиты и чудаки на другую букву, но не убийцы. ХАМАС — организация сугубо террористическая. Исламские нацисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-25 09:08 (ссылка)

Т.е. собственного населения на Голанских высотах до войны вообще практически не было? А сирийцы?
А международно голанские высоты считаются частью Израиля или нет? Т.е. кто сейчас за кем их признает?
С Ираком и Египтом - все понятно, но Иран - это слишком далеко. Иранцы никаким образом не могут поддерживать серьезное наступление проти Израиля (через территорию Ирака, тем более нынешнего, что-то снабжать - это слишком накладно по причине отсутсвия инфраструктуры, тем более, что иракцы персов в основной массе не любят). Легким оружием Сирию снабдить они, допустим, смогут - но это не особенно изменит баланс сил.

Про Иорданию я, собственно, имел в виду, вашу мысль из предыдущего поста про "ударят через Иорданию" по примеру немцев в 40-м.

Ну, наверное, да, с хасидами сравнение не очень уместное... скорее, с радикальными националистами - как понимаю, в журнале того самого... Аврома они в количестве отмечались.

ЗЫ: Посмотрел на http://www.globalsecurity.org (по Востоку источник не идеальный, но ничего) - у Сирии получается весьма неслабая такая армия... по количеству бронетехники они превосходят даже Иран, причем раза так в 2,5.
Но и израильская армия, кстати, иранскую тоже количественно превосходит (и уж тем более качественно). В воздухе у Израиля превосходство тем более значительное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-25 12:23 (ссылка)
На Голанах до войны 1967 года были, в основном, сирийские военные объекты, потом — израильские. Но израильтяне нашли и гражданское применение части Голан. Есть одна друзская деревня, сохранившаяся с сирийских времен. Ее жители отказались принять израильское гражданство и на всякий пожарный из сирийского тоже вышли (чтобы в случае войны им не досталось на орехи). Их никто не трогает, живут себе и живут.
Израильская армия численно никак не может превосходить иранскую, население в 10 раз меньше. По качеству вооружений и особенно ВВС — согласен. Танков больше у Сирийцев, но пока Голаны у Израиля, они не могут их развернуть перед наступлением: израильтяне разбомбят все к такой-то матери.
По поводу персидского отставания. В 1956 году СССР отставал от США в ракетно-ядерном вооружении в 8 раз, а к 1975 был достигнут паритет. Бабла от дорогой нефти у персюков — немерено, так что нужен технологический рывок, чтобы иранцы отстали навсегда, или разорились в дым, пытаясь догнать Израиль: экономика Ирана неэффективна, и та разработка, которая обойдется Израилю в 1 миллиард зеленых рублей, персюкам встанет в 10-15 миллиардов, а то и больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]gregory91@lj
2006-05-26 05:20 (ссылка)

А, ну так если сирийцы на Голанах и не жили никогда - то, конечно. В конце концов, сама Сирия когда-то Франции принадлежала.
В общем-то, тогда военное значение этих высот действительно очень велико, причем именно для обороняющейся стороны. Танки в горах "не рулят".

А какой может быть этот технологический рывок?
Качественно израильская техника и так на мировом уровне. Расширить заводы и производить это все масштабнее? Вам виднее, есть ли такая возможность территориально. Строить авианосец для Израиля бессмысленно. Ядерное оружие... боюсь, что создание его в достаточно большом количестве будет слишком дорогим, а "взаимоприменение" - с выской вероятностью обернется для самого же Израиля такими потерями, что значительно большие потери иранцев или сирийцев этого не скрасят... ПРО? Можно, но очень дорого и территориально очень затруднительно.
Ну и главное - "где деньги, Зин"... при внешних-то долгах и отсутствии природных ресурсов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Израиль и т.п.
[info]steissd@lj
2006-05-26 05:35 (ссылка)
Скорее, речь идет о ракетах, разведывательных спутниках и системе ПРО. Может, имеет смысл попытаться соорудить что-то вроде "Тополя", чтобы случись чего, персюки огребли по полной программе раньше, чем успеют запустить свои ракеты. А когда огребут, запускать станет нечего. А может быть, и некому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]gregory91@lj
2006-05-26 08:35 (ссылка)

Ну, про этический момент превентивного ядерного удара мы уже говорили...
А разве у Израиля нет ракет, способных и сейчас добить до Ирана? В чем разница-то?
Потом, с ядерным оружием момент такой, что сигнал на его запуск идет существенно быстрее, чем ракеты противника. Как результат - то, от того, что Иран будет в руинах, Израилю будет уже не легче. ПРО - оно как-то эффективнее (Иран уж точно не сумеет наклепать сотню ракет).
Вопрос, где его размещать? На тех же Голанских высотах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]steissd@lj
2006-05-26 11:33 (ссылка)
Ракеты есть. Нужны ракеты, неуязвимые перед системами ПРО, как тот же "Тополь", чтобы персюки знали однозначно: шансов выиграть у них нет вообще. Где размещать — понятия не имею, я не ракетчик, а пехотинец по образованию. Может, даже на подводных лодках (дизельных) в возмодностью запуска из международных вод Индийского океана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]gregory91@lj
2006-05-26 11:57 (ссылка)

А у иранцев есть ПРО? Особенно эффективное?
Потом, свое ПРО все-таки лучше. А то проигрыш Ирана отнюдь не означает выигрыш Израиля, а второе, с точки зрения Израиля, по идее, гораздо "интереснее".

Для размещения ударных ракет вариантов - море. Шансов уследить за теми же израильскими подлодками у самого Ирана никаких - разве что русские или американцы поделятся информацией.

А вот где разместить ПРО - непонятно. Маленький Израиль, и союзников в "восточной полусфере" нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]steissd@lj
2006-05-26 12:10 (ссылка)
Системы наблюдения и наведения — в космосе, сами мобильные зенитные комплексы — на своей территории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]gregory91@lj
2006-05-29 11:35 (ссылка)
Ну, это либо вплетаться в чужую спутниковую систему...

Либо фактически создавать собственную хотя бы непилотируемую космонавтику. Что нехило, зато жутко наукоемко, т.е. ведет к прогрессу и перспективно.
Правда, своего космодрома Израилю все равно не видать. Габариты не те. Если бы Синай не отдали - еще куда не шло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]steissd@lj
2006-05-29 12:08 (ссылка)
Во-первых, спутники Израиль уже в любом случае запускает,в том числе и со своей территории. Иногда покупает запуск у США или РСФСР (на их носителях и с их космодромов), но в последнем случае существует опасность утечки военных секретов в Иран. Даже не из-за политики Партии и Правительства, а через подкупленных персюками сотрудников космического ведомства — платят им из рук вон плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]gregory91@lj
2006-05-29 12:53 (ссылка)
*кажется, я опять проявил невежество*
Так в Израиле уже есть космодром? Ничего себе...

Про утечки - в принципе, конечно, угроза такая возможна...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про ракеты и ПРО...
[info]steissd@lj
2006-05-29 13:34 (ссылка)
Не космодром, но база, откуда можно запустить ракету. Либо в космос, либо, при надобности, по Тегерану.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -