Англичане ушли не из-за этого, они выполнили резолюцию ООН. Массовый исход англичан из колоний из-за партизанской борьбы начался через 15 лет.
Я выступаю за наличие национального государства. Но дело в том, что к этому и сводится сионизм (обыкновенный, а не гипер) — к созданию и поддержанию еврейской государственности.

На сколько я понимаю, сам термин "Сионизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)" восходит к определенному месту.

Именно что просто термин. Большевики не были большинством русских социал-демократов до революции, однако именно так назывались. На самом деле, мейнстримовый сионизм — это доктрина о том, что у евреев должно быть национальное государство. Но любители передергивать из числа арабских пропагандистов и профессиональных антисемитов выдают за мейнстрим всевозможные маргинальные явления, подобные авромовскому гиперсионизму: религиозный, духовный, мессианский и т.п. сионизмы, за которыми стоит горсточка "философов".

Это очень интересно, т.к. нигде не доводилось встречать такой трактовки. Если действительно большинство граждан видят доктрину именно таким образом, то это возможно ключ к решению проблемы. Как минимум это точки взаимопонимания.

Это конечно шоковый путь, но альтернатива на мой взгляд намного ужаснее, т.к. поддержка США небезгранична и самое главное - не вечна. Как я понял из Ваших слов, теоретическая возможность переноса государтсва в другое место существует и может быть поддержана народом Израиля.

Вы сейчас можете ответить максиально честно на такие вопросы:
- считаете ли вы выбор нынешнего места расположения государства исторической ошибкой или неизбежностью, вызванной интересами США к этому региону и желанием обладать рычагами влияния? (Возможно какие-то другие причины? Религиозные мотивы наверное исключаем, если они не находят поддержки большинства.)

- существуют ли внутри общества движения и мысли вокруг идеи переноса государства? (Эта информация абсолютно отсутствует где бы то нибыло, хотя как минимум маргинальные течения должны были организоваться).

Бесполезно. Свободных территорий, пригодных для жизни, нет (Антарктику и Луну не предлагать). Так что это даже не обсуждается.

Очень жаль что не услышал вашего мнения по первому вопросу, т.к. для меня он наиболее важен (проблемы отсутствия места в тот период не существовало, т.к. шел передел мира).

А решений может существовать масса, но найти их невозможно при безоглядном отстаивании одного единственного пути. Это может привести только к одному - к концу.