Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-02-01 13:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Надо ли перехватывать "Кассамы"?
В настоящее время планируется поставить на вооружение Армии Обороны Израиля ту или иную систему уничтожения реактивных снарядов типа "Кассам" (или более совершенных их версий). Об этом уже пишут в прессе, электронной и бумажной.
Но на мой взгляд, подобное действие является заведомой ошибкой, способной нанести ущерб общей обороноспособности страны.
Попытаюсь разъяснить, что я имею в виду. Во-первых, ущерб от реактивных снарядов, по большому счету не велик, и это показали итоги летней ливанской кампании. По территории Израиля было выпущено более 4,000 штук подобных боеприпасов, а потери гражданского населения составили 40 человек, то есть, для уничтожения одного человека потребовалась сотня снарядов (следует учесть, что противник не имеет полноценных систем залпового огня, существенно повышающих эффективность использования РС, но будь они у него, с ними было бы гораздо проще бороться, уничтожая с воздуха, такую штуку не задействуешь с заднего двора). Эффективность палестинских "Кассамов" и того ниже. Говорить об угрозе существованию государства при его обстрелах неуправляемыми реактивными снарядами просто смехотворно. Во-вторых, такая система стоит дорого, а по эффективности она еще ниже оружия, с которым ей предстоит бороться. Достаточно запустить одновременно десяток-другой РС, как она перестанет справляться с их перехватом, а создание системы, ведущей одновременно десяток целей, находящихся в воздухе десятки секунд, не потянет никакой бюджет. В-третьих, из-за указанного технического момента стоимость систем окажется неподъемной в любом случае: слишком во многих точках их придется развертывать. А военный бюджет хотя и велик, но не безграничен, и ущерб обороноспособности страны заключается в том, что расходы на системы перехвата НУРСов отвлекут средства от действительно необходимых в плане обеспечения безопасности вещей, например, создания полноценной системы ПРО в свете наличия у Ирана ракет средней дальности, способных нести ядерную боеголовку; создания средств точечного превентивного удара, способных пробить защиту от поставленных Ирану Россией ЗРК (необязательно их использовать, но сам факт их наличия может остудить кое-какие горячие головы в стане противника); переоснащения сухопутных войск современными и эффективными системами ведения боя; развертывания большего числа спутников для наблюдения за потенциальным противником; и, наконец, создания эффективной системы широкомасштабного превентивного удара, для снижения шансов на то, что первый удар будет нанесен противником.
Можно, конечно, начать разговоры о том, что-де жизнь каждого человека бесценна и государство не пожалеет средств, чтобы защитить граждан даже от малоэффективного оружия, но следует учесть, что стратегические угрозы гораздо опаснее, и их реализация приведет к большему числу жертв, а военное поражение Израиля — к тотальному уничтожению его населения.
"Кассамы" представляют собой психологическое оружие, и меры борьбы с ним должны быть также психологическими. Успокоить истеричек и дать по рукам политиканствующим муниципалам, стремящимся под шумок получить побольше бюджетных средств для распиловки с участием приближенных подрядчиков под предлогом обстрелов. Дать по рукам вне всякой связи с "Кассамами": нет такого муниципала, против которого невозможно возбудить уголовное дело по фактам нецелевой переправки казенного бабла в неподобающие карманы.
Отказ от защиты Сдерота от НУРСов станет, несомненно, непопулярным решением, но в свете существующих стратегических угроз следует хоть ненадолго отказаться от местечкового политиканства.
Радикальное решение проблемы НУРСов возможно лишь путем нанесения сокрушительного удара по тем, кто их запускает, но в настоящий момент международная политическая конъюнктура к этому не располагает. Остается лишь запастись терпением и шарахнуть по Газе от всей души тогда, когда это станет возможным (скорее всего, посредством сухопутной операции, благоприятная обстановка для обстрела кварталов, откуда летят ракеты, посредством РСЗО или их ковровых бомбардировок — будем реалистами — не наступит никогда).
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что самостоятельно разрабатывать систему защиты от НУРСов не имеет смысла. Ограниченное их число может быть закуплено в США для защиты стратегических объектов, вроде ашкелонской электростанции, но не более того.
Примечание: комментарии скринятся по умолчанию. Чтобы не допустить с**ча со стороны профессиональных юдофобов и разведения демагогических турусов на колесах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:06 (ссылка)
"По территории Израиля было выпущено более 4,000 штук подобных боеприпасов, а потери гражданского населения составили 40 человек, то есть, для уничтожения одного человека потребовалась сотня снарядов" - основной ущерб не в потерях гражданского населения, а в парализации нормальной жизнедеятельности целых районов, в том числе работы промышленных предприятий, и массовом оттоке десятков и сотен тысяч жителей в центр страны. Этот экономический ущерб нужно учитывать, говоря о стоимости разработки и внедрения систем перехвата.

Да, на юге этот ущерб на данный момент гораздо ниже из-за малого радиуса Кассамов, но такие системы разрабатываются на перспективу, плюс они могут быть использованы также и на Севере, и против возможных в будущем запусков с Западного Берега. Это не значит, что сальдо однозначно в пользу разработки, это надо считать, но это всё надо учесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:14 (ссылка)
Так и на Севере эффективность была невысока: 4,000 НУРСов на 40 убитых. Пока что, кажется, что причины больше политические: успокоить сдеротцев.
А с параличом экономической системы бороться следует иными мерами: ленинградские заводы продолжали работать и во время блокады, и под обстрелом, а избалованные наши соотечественники готовы бежать аж до Эйлата при любом чихе или п**деже в радиусе 20 км от их дома.
Такие штуки нужны возле стратегических объектов, находящихся в пределах радиуса действия этих боеприпасов. В материале говорится, что возможно использовать для перехвата НУРСов ракеты класса "воздух-воздух". Представляете, в какую копеечку встанет каждый сбитый с их помощью снаряд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:17 (ссылка)
"Так и на Севере эффективность была невысока: 4,000 НУРСов на 40 убитых. Пока что, кажется, что причины больше политические: успокоить сдеротцев" - я уже сказал выше, что эффективность нужно считать не по убитым.

"А с параличом экономической системы бороться следует иными мерами: ленинградские заводы продолжали работать и во время блокады, и под обстрелом, а избалованные наши соотечественники готовы бежать аж до Эйлата при любом чихе или п**деже в радиусе 20 км от их дома" - какие конкретно меры Вы предлагаете?

"Представляете, в какую копеечку встанет каждый сбитый с их помощью снаряд?" - представляю, но стратегический объект, как то электростанция, терминал нефтепровода или НПЗ стоит дороже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:20 (ссылка)
Организовывать на имеющих важное значение предприятиях убежища предлагаю. Обстрел закончился — добро пожаловать на рабочее место.
Насчет стратегических объектов: против установки там подобных систем я не возражал, об этом сказано в исходном посте. Но не вокруг Сдерота или окружающих его киббуцов/мошавов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:28 (ссылка)
"Обстрел закончился — добро пожаловать на рабочее место" - а если нет? :) Дома-то у работника жена и дети, и хочется ему всех увезти подальше. Прикрепление к рабочему месту возможно только соответствующим приказом министра обороны, при объявлении военного положения. Каковое положение во время последней войны не просто так не объявили. А по тем же экономическим соображениям. И надолго это всё равно не работает. У нас войны короткие, а при длительных обстрелах наплюет работник на завод, уволится и уедет подальше.

"Но не вокруг Сдерота или окружающих его киббуцов/мошавов" - я уже сказал, что такие вещи делаются на перспективу. Да, сейчас "успокаивают сдеротцев". Но завтра это будет (да и уже) не только Сдерот. "Не вокруг Сдерота", "не вокруг Ашкелона", "не вокруг Кирьят-Гата, Ашдода, Кфар-Сабы, далее везде"? Где граница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:33 (ссылка)
Защищать гражданские объекты нестратегического значения при помощи таких фиговин — не хватит не только израильского, но и американского бюджета. Если угроза расширится в той степени, о какой Вы пишете, не будет никакой альтернативы активным действиям при любой международной конъюнктуре.
А военное положение, начиная войну, объявлять все же надо. С приостановлением действия законодательства мирного времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:43 (ссылка)
"Защищать гражданские объекты нестратегического значения при помощи таких фиговин — не хватит не только израильского, но и американского бюджета" - хватит. Основные расходы это разработка и внедрение, производство и эксплуатация это уже дешевле. И речь же не идет о том, что это панацея и их нужно поставить на каждой улице. Параллельно нужны и другие меры, но мы видели прошлым летом, что они не всегда эффективны. В принципе я с Вами скорее согласен, чем нет, но за более "золотую" середину. :)

"А военное положение, начиная войну, объявлять все же надо. С приостановлением действия законодательства мирного времени" - к длительным обстрелам, типа сдеротских, это неприменимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:48 (ссылка)
В Сдероте я вообще не вижу наличия проблемы. По крайней мере до тех пор, пока используются именно "Кассамы" (если начнут пользоваться "не-кассамами", а чем похуже, придется вводить войска и устраивать "Защитную стенку-2"). "Кассам" — оружие психологическое, генератор истерики.
А меры следует принимать комплексные. Например, войну начинать не с бухты-барахты, а по плану. И удивить противника так, что ему станет не до стрельбы НУРСами. Насколько я понял, нечто подобное было возможно и летом, но правительство, которое само толком не знало, чего оно хочет, промямлило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:51 (ссылка)
Сдерот это сегодня, речь о перспективе.

Дальнейшее это другая тема, здесь было конкретно о защите от НУРСов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 10:01 (ссылка)
Быть готовыми к решению проблемы надо. Разворачивать сейчас — едва ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 10:05 (ссылка)
Сейчас никто и не развернет, нечего разворачивать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shunara@lj
2007-02-01 09:43 (ссылка)
разработка была остановлена пару лет назад именно из за нереальной стоимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2007-02-01 09:50 (ссылка)
Не только. Там имелись технологические проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -