Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-02-01 13:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Надо ли перехватывать "Кассамы"?
В настоящее время планируется поставить на вооружение Армии Обороны Израиля ту или иную систему уничтожения реактивных снарядов типа "Кассам" (или более совершенных их версий). Об этом уже пишут в прессе, электронной и бумажной.
Но на мой взгляд, подобное действие является заведомой ошибкой, способной нанести ущерб общей обороноспособности страны.
Попытаюсь разъяснить, что я имею в виду. Во-первых, ущерб от реактивных снарядов, по большому счету не велик, и это показали итоги летней ливанской кампании. По территории Израиля было выпущено более 4,000 штук подобных боеприпасов, а потери гражданского населения составили 40 человек, то есть, для уничтожения одного человека потребовалась сотня снарядов (следует учесть, что противник не имеет полноценных систем залпового огня, существенно повышающих эффективность использования РС, но будь они у него, с ними было бы гораздо проще бороться, уничтожая с воздуха, такую штуку не задействуешь с заднего двора). Эффективность палестинских "Кассамов" и того ниже. Говорить об угрозе существованию государства при его обстрелах неуправляемыми реактивными снарядами просто смехотворно. Во-вторых, такая система стоит дорого, а по эффективности она еще ниже оружия, с которым ей предстоит бороться. Достаточно запустить одновременно десяток-другой РС, как она перестанет справляться с их перехватом, а создание системы, ведущей одновременно десяток целей, находящихся в воздухе десятки секунд, не потянет никакой бюджет. В-третьих, из-за указанного технического момента стоимость систем окажется неподъемной в любом случае: слишком во многих точках их придется развертывать. А военный бюджет хотя и велик, но не безграничен, и ущерб обороноспособности страны заключается в том, что расходы на системы перехвата НУРСов отвлекут средства от действительно необходимых в плане обеспечения безопасности вещей, например, создания полноценной системы ПРО в свете наличия у Ирана ракет средней дальности, способных нести ядерную боеголовку; создания средств точечного превентивного удара, способных пробить защиту от поставленных Ирану Россией ЗРК (необязательно их использовать, но сам факт их наличия может остудить кое-какие горячие головы в стане противника); переоснащения сухопутных войск современными и эффективными системами ведения боя; развертывания большего числа спутников для наблюдения за потенциальным противником; и, наконец, создания эффективной системы широкомасштабного превентивного удара, для снижения шансов на то, что первый удар будет нанесен противником.
Можно, конечно, начать разговоры о том, что-де жизнь каждого человека бесценна и государство не пожалеет средств, чтобы защитить граждан даже от малоэффективного оружия, но следует учесть, что стратегические угрозы гораздо опаснее, и их реализация приведет к большему числу жертв, а военное поражение Израиля — к тотальному уничтожению его населения.
"Кассамы" представляют собой психологическое оружие, и меры борьбы с ним должны быть также психологическими. Успокоить истеричек и дать по рукам политиканствующим муниципалам, стремящимся под шумок получить побольше бюджетных средств для распиловки с участием приближенных подрядчиков под предлогом обстрелов. Дать по рукам вне всякой связи с "Кассамами": нет такого муниципала, против которого невозможно возбудить уголовное дело по фактам нецелевой переправки казенного бабла в неподобающие карманы.
Отказ от защиты Сдерота от НУРСов станет, несомненно, непопулярным решением, но в свете существующих стратегических угроз следует хоть ненадолго отказаться от местечкового политиканства.
Радикальное решение проблемы НУРСов возможно лишь путем нанесения сокрушительного удара по тем, кто их запускает, но в настоящий момент международная политическая конъюнктура к этому не располагает. Остается лишь запастись терпением и шарахнуть по Газе от всей души тогда, когда это станет возможным (скорее всего, посредством сухопутной операции, благоприятная обстановка для обстрела кварталов, откуда летят ракеты, посредством РСЗО или их ковровых бомбардировок — будем реалистами — не наступит никогда).
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что самостоятельно разрабатывать систему защиты от НУРСов не имеет смысла. Ограниченное их число может быть закуплено в США для защиты стратегических объектов, вроде ашкелонской электростанции, но не более того.
Примечание: комментарии скринятся по умолчанию. Чтобы не допустить с**ча со стороны профессиональных юдофобов и разведения демагогических турусов на колесах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alon_68@lj
2007-02-01 09:28 (ссылка)
Да, именно психологическое. Но, учитывая общее психологическое состояние израильтян, я бы не сказал, что этого мало. Эвакуация поселений из Газы и так очень тяжело встречена широкими массами вовсе не только правых активистов как зловещий прецедент. Поэтому, имхо, наша способность защитить себя на нашей территории является жизненно необходимой составляющей всей концепции размежевания. Иначе основным объяснением выхода из Газы становится элементарное бегство и народ начинает грустно-цинично обсуждать идею эвакуации Сдерота.

Я считаю, что в какой-то момент можно провести массированную наземную операцию на Севере Газы (в пределах дальности полета "кассамов"), вынудив всё боеспособное население бежать в район Рафиаха. Много жертв не надо, просто пусть поживут там какое-то время в палатках и подумают. А потом понемножку впускать назад, с проверками и арестами, и с предупреждением, что если кто-то пульнет, весь процесс остановится. И проглотит мир, никуда не денется - давно ли пугали нас входом в зону А? А в итоге ничего не случилось даже после боев в центрах всех палестинских городов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:37 (ссылка)
Это — активная операция. Она нужна, но сейчас расклад нехорош. Надо ждать крупного события , скажем прямого попадания в детский садик. После этого выставить миру соттветствующий видеоряд (и не смущаться, подобно красным девицам, действовать точно по арабским лекалам, чтобы европейцев стошнило от картинки) и приступать к действиям. При этом иметь наготове программу действий и задействовать именно ее, а не импровизировать, не имея представления о конечной цели операции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-02-01 09:48 (ссылка)
Имхо, "расклад" мы сами создаем. Будем стесняться - он всегда будет нехорош. А можно взять любой повод и сказать "чаша терпения переполнилась". Насчет программы - абсолютно согласен. Причем разветвленную, учитывающую разные возможные сценарии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:57 (ссылка)
Не совсем. Надо учитывать позицию США по вопросу: мощь наших ВВС все же от них зависит в немалой степени — самолет пятого поколения самим создавать не по карману. Проще купить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starush@lj
2007-02-01 10:08 (ссылка)
>"Надо ждать крупного события , скажем прямого попадания в детский садик."

И разумеется, ради этого стоит отказаться от cбивания кассамов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 10:11 (ссылка)
Нет, не ради этого. Аргументация в тексте поста. Но без этого оправдать широкомасштабную операцию станет невозможным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starush@lj
2007-02-01 11:17 (ссылка)
Никогда не понимал (не принимал) этого, и навреное, не приму никогда. Праведное деяние не требует оправданий, а неправидному оправдания не помогут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 12:13 (ссылка)
Мы говорим не о праведности, а о военной целесообразности и выполнимости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-02-01 09:42 (ссылка)
А с повышенной чувствительностью, а также ее имитацией в целях получения бабла надо бороться. Слишком много народу прет в больничку по поводу "нервного шока", не иначе как надеются от нацстрахования получить кой-чего.Бороться путем игнорирования истериков и истеричек и непредоставления им эфирного времени. Страна воюет. С 1948 года и по сей день. Точка.
Монополию на истерики оставить для официальных пропагандонов для внешнего использования, европейцам аппетит портить, чтобы рокфор в глотку не лез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-02-01 09:45 (ссылка)
Насчет чрезмерно истеричности - согласен. Имхо, на внешний мир ее тоже много не надо, так же, как и разглагольствований о гуманизме. Я предпочитаю суровое "сунутся - получат".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 10:00 (ссылка)
Разумеется. Смакование нашим телевидением потерь среди гражданского населения во время ливанской войны в ивритской трансляции вовнутрь страны — хуже чем преступление, это — грубая ошибка. Конечно, октябренка, убитого в доме бабушки, жаль, но не надо пугать обывателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leorer@lj
2007-02-01 10:02 (ссылка)
В эпоху интернета и глобальных коммуникаций игнор неэффективен. Это в 1941-м году можно было приказать населению сдать радиоприемники, сейчас такое невозможно, к счастью. Поэтому "истерика для внешнего пользования" сразу же проникнет внутрь, и кто захочет, тот все увидит, включая гипотетический детский садик.
А самое вероятное последствие такой политики - тотальное бегство населения из страны, не только не способной, но и не желающей защитить свое население, и к тому же проводящей официальную политику лжи. Убегут все, у кого есть хоть какое-то зарубежное гражданство или возможность его приобрести, потому что страна, проводящая заявленную Вами политику, не нужна никому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-01 10:05 (ссылка)
Телевизор пока что в деле нагнетания истерики более эффективен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-02-01 10:09 (ссылка)
Защищать население надо в первую очередь от стратегических угроз. Тактические неустранимы в принципе: война за независимость еще не закончена по сути. И никому не предлагается врать и скрывать. Но не смаковать. Пример: с мелким, которого убило в бабкином доме прямым попаданием НУРСа. Телевидение обсасывало эту историю три дня подряд. А это надо было обсасывать в иновещании (вплоть до подкупа иностранных журналистов, самого прямого, баблом), а у себя ограничиться информационным сообщением.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -