Я просто попыталась объяснить, в сопоставлении с чем "химическое вещество" не тавтология.
Я бы слова "физическое вещество" употребила. И даже "биологическое". Именно в таком смысле.

Тут есть логическая ошибка. Выражения "физические и химические свойства вещества", его "биологическое воздействия" или "биологический синтез" легитимны. Выражение "химическое вещество" избыточно, "физическое вещество" — бессмысленно (характеристика вещества не ограничивается его физическими свойствами, у любого из них есть и химические), "биологическое вещество" — двусмысленно (может пониматься, как вещество любого происхождения, оказывающее воздействие на биологические объекты, например, токсины или медикаменты, а может — как вещество, полученное в результате жизнедеятельности биологического объекта, например, молочная кислота, холестерин или даже такая сложная смесь веществ, имеющая переменный состав, как кал).

Подтверждаю как редактор.

Это не логическая ошибка. В худшем случае - языковая.
Но я представляю себе обстоятельства, когда употребление выражения "физическое вещество" сделает объяснение понятнее.

И вообще. Спорить о языке со Стальными стражем? Проще сразу в болоте утопиться, ква.

А вот топиться не надо...