Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-02-03 19:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ворчу
Интересно, какой дурак придумал словосочетание "химическое вещество"? Пусть этот человек назовет хотя бы одно вещество нехимическое, принимая во внимание то, что химия — это именно наука о веществе, и любое, без исключения, вещество (из тех, что имеются на Земле, поправка вследствие комментариев о веществе нейтронных звезд, химических свойств не имеющем в силу отсутствия электронных оболочек) является предметом ее изучения. В том числе и вещества, встречающиеся в природе, кстати.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-02-03 15:59 (ссылка)
Думаю, он не станет возражать против того, что предметом изучения химии является абсолютно любое вещество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 16:02 (ссылка)
А вот тут будет почти-фактическая ошибка.
Да, конечно, мы можем говорить что-то о хим. свойствах трансурановых элементов, которае получены в кол-ве считанных атомов и существуют считанные же доли секунды... или о хим. реакциях в ядрах звезд (где хим. реакций нет, а есть одни термоядерные) и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-03 16:22 (ссылка)
Тем не менее, астат, технеций, франций и трансурановая группа химические свойства имеют. Вполне предсказуемые с точки зрения Периодического закона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 16:24 (ссылка)
Да, конечно, имеют. Именно предсказуемые. Но хрен поверяемые. По крайней мере, как следует проверяемые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-03 16:38 (ссылка)
Есть какие-то методы проверки. Кстати, электрон тоже нельзя потрогать руками. Вы сомневаетесь в полученных косвенными методами величинах его массы и заряда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 16:43 (ссылка)
Я чувствую разницу между "проявляет свойства, которые можно оценить только косвенно" и "проявлял бы свойства, если бы успел их проявить".
Верю, что NaOH был бы неплохой щелочью... но кто ж ему даст?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 16:45 (ссылка)
FrOH, естественно. Сорри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-02-03 16:53 (ссылка)
Почему же не дадут: едкий натр — действительно сильная щелочь. Едкий франций — еще сильнее, но в существенных количествах его не получено. Но FrOH — именно щелочь, в этом нет сомнений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 16:58 (ссылка)
Потому что его не соберешь столько, чтобы он мог проявить химсвойства, а мы могли за этим пронаблюдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-03 17:01 (ссылка)
То есть, их нельзя испытать в обычной школьной лаборатории. По большому счету, физические свойства этого вещества тоже нельзя проверить, скажем, электропроводность или плотность. Но есть какие-то рассчетные данные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-03 17:10 (ссылка)
Да я не отрицаю, что у короткоживущих элементов есть хим. свойства!
Просто вопрос о растворимости солей франция мне кажется смешным... как, скажем, вычисление массы сауронова Кольца из соображений e=mc^2 и разнесенного Барад-Дура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-02-03 17:19 (ссылка)
Точно так же, как и не имеет практического значения температура поверхности звезды Бетельгейзе. Но наука этим занимается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-02-04 03:55 (ссылка)
Ага. И сделайте серьезное-серьезное лицо. Для убедительности :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thaere@lj
2007-02-04 20:32 (ссылка)
Франция вроде бы довольно много синтезировать можно было бы. 22 минуты полураспад - это при нынешних условиях достаточно много

Так что - нет. Вообще-то синтезируемые изотопы иногда проверяют именно по химическим реакциям!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-02-04 07:14 (ссылка)
вот зря вы про любое очень зря !

что такое вообще ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ?
это свойства электронных оболочек атомов !!!
а таковых может не быть очень даже запросто, и вообще не факт, что вещество всегда состоит из атомов, я вам там привёл несколько примеров, какие смог вспомнить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-02-20 14:16 (ссылка)
Не любое. Достаточно многие вещества (в обыденном смысле слова) химия веществами не считает.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -