Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-04-06 01:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об англо-иранском конфликте
Если британские моряки действительно занимались сбором разведывательной информации в территориальных водах Ирана, то их командование повело себя элементарно глупо. О том, что такая деятельность может привести к попытке задержания нарушителей, можно было и догадаться. Хотя бы потому, что сама Британия поступила бы аналогичным образом, буде кто полез бы в их собственные территориальные воды. И разработать план, при котором в идиотской ситуации оказалось бы не Соединенное Королевство, а Иран. Правда, по согласованию с американцами, поскольку потребовалась бы их помощь.
То есть, моряки должны были получить инструкцию следующего содержания: при попытке взять их в плен оказать вооруженное сопротивление и подать соответствующий радиосигнал. Неподалеку находится довольно мощная американская авианосная групировка. Прибытие самолетов не заняло бы много времени. И тогда иранцам пришлось бы проглотить лягушку. Если их военные корабли не ретировались бы, их следовало утопить, учитывая технический уровень иранских ВМФ, это не слишком проблематично. Casus belli однозначный, но вооруженные силы Ирана не располагают достаточной мощью для нанесения удара по авианосной группировке США, такая попытка оставила бы Иран без ВМФ и без ВВС при самом благоприятном раскладе. И Ахмадинеджаду пришлось бы смириться либо с обращением собственных кораблей в бегство, либо с потоплением оных, в случае, если бы их командиры с избытку выкуренного гашиша попутали самих себя с русским каперангом Рудневым, за спиной которого стояла великая держава. У Ахмадинеджада не было бы другого выхода, как спустить дело на тормозах. Что опустило бы его авторитет ниже плинтуса, и сами аятоллы поспешили бы его отправить в отставку.
Но англичан (в смысле руководства, а не матросов и офицеров низкого ранга, едва ли они могли действовать по своему усмотрению) в данном случае погубила самонадеянность: они не могли себе представить, что кто-то посмеет брать в плен их военнослужащих. Их могут похитить террористы в ходе вылазки, но брать в плен по всем правилам... Это они сочли нонсенсом. За что и были наказаны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 01:08 (ссылка)
Если уж рассуждать, то сейчас лучшее время для начала войны в самом Иране. Американцы серьёзно завязли в Ираке и Афгане, для Ирана у них уже нет войск, или нужно перекидывать войска с других регионов мира, что чревато изменением сил. Аналогично и с деньгами, демократы не дадут денег даже на продолжение войны в Ираке.

Европа похоже вспомнила, что именно они получают основные финансовые прибыли от существования Ирана. А если его разбомбят, то им придётся становиться на колени перед Штатами и выпрашивать немного нефти. Особенно смешно, что Британия в точно такой же позиции что и остальные страны ЕС, несмотря на "особые взаимоотношения".

Провести войну по югославскому сценарию тоже не получится, Иран не Сербия, он будет сопротивляться. А Ахмадинежад не Милошевич, который сдал свою страну задолго до того как упала первая бомба. Так что это может обернуться огромным пшиком.

Так что если войны не избежать, то для иранцев выгоднее начинать её сейчас. Другое дело, что Иран (как и все остальные участники, кроме может быть США) хочет вообще обойтись без войны и тут расклады идут совершенно удивительные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 04:39 (ссылка)
Так я же не говорю о сухопутной операции. Нет необходимости захватывать Иран. Массированные бомбежки и вывод из строя его вооруженных сил создаст там хаос и войну всех против всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starush@lj
2007-04-06 05:00 (ссылка)
Пардон, а кому от этой мясорубки будет лучше? Кто пытается откусить больше, чем помещается в рот? Кому настолько не терпится получить консолидацию до этого разобщенных исламских сил на ближнем востоке? Как вы думаете, какая страна, надеясь при любых обстоятельствах чего-то там выгадать, пострадает в первую очередь от отчаявшихся мусульман, защищающих свою землю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 05:07 (ссылка)
Там более вероятна не консолидация, а гражданская война. Иран является не в меньшей мере лоскутной империей, чем Австро-Венгрия. Персы составляют менее 50% населения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 05:24 (ссылка)
Вот при таком раскладе у Ирана есть замечательные шансы отбиться. Если они смогут выбить в первый момент достаточное количество самолётов США и Британии, то потом ситуация для англосаксов становится неуправляемой. А Иран получает возможность действовать по собственному усмотрению, например, сходить в Ирак, посмотреть как хорошо подготовились силы коалиции для встречи.

Югославия имела намного более слабые силы, но тем не менее умудрялась бить самолёты противника. Тоже самое было и в Ираке в 1991 г. Быстрая победа в обоих случаях досталась благодаря тому, что обоими странами командовали лидеры, которые просто сдались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 06:25 (ссылка)
Отдельные самолеты были сбиты. Но говорить о существенных потерях не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 08:34 (ссылка)
В Заливе американцы и бриты потеряли 52-69 самолетов, 28 вертолетов (http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/saddam/saddam3.htm). В Югославии потери интереснее, там признаны потери 7 летальных аппаратов (http://en.wikipedia.org/wiki/1999_NATO_bombing_of_the_Federal_Republic_of_Yugoslavia). Однако полные официальные данные потерь закрыты, а также есть следующая статья Шурыгина (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/336/41.html).

Но в обоих случаях важнейшим моментом победы союзников были не военные успехи, а капитуляция военного и политического руководства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 08:58 (ссылка)
Потеря нескольких десятков летательных аппаратов — невысокая цена за разгром целого государства. Часть самолетов, кстати были сбиты своими по ошибке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 09:42 (ссылка)
Во-первых, у меня сомнения в том, что они были сбиты своими. Я знаю как работает система "свой-чужой", она не делает таких глупостей.

Во-вторых, потеря нескольких десятков летательных аппаратов если одновременно действует около сотни машин (или даже несколько сотен) весьма чувствительна. После пары таких налётов можно остаться без авиации. Вы конечно можете сказать, что и противник останется без ПВО. Но ведь ни в Ираке, ни в Югославии, американцам так и не удалось разрушить ПВО. Например, бОльшая часть иракских потерь в технике обусловлена не усилиями американцев, а тем что иракцы сами бросали танки и самолёты и разбегались. В Иране такое может не произойти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 12:35 (ссылка)
Произойти может всякое. А система, видимо, дала сбой. В частности, штатовцы сшибли "Патриотами" не менее 2 британских самолетов, об этом с немалым злорадством писали в начале войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 13:03 (ссылка)
Прочёл. Действительно сообщили о Tornado и F/A-18 в 2003г. в Ираке.

То что самолёт, не разобравшись, может врезать по своей установке ПВО это вероятно. Но что автоматическая система в боеголовке зенитной ракеты может "перепутать" натовские самолёты, это похоже на выдумку, т.е. военную хитрость. Особенно если учесть, что ракеты такого типа стоят на боевом дежурстве в регионе постоянно. Свои самолёты били только тогда, когда систем распознавания не было или они были ненадёжны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 14:57 (ссылка)
Любая техника может давать сбои. Вот у меня недавно на компьютере мышь сдохла. перезагрузился — заработала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2007-04-06 15:19 (ссылка)
Мышь это не ракета. Надёжность подобных систем огромная. Даже если сбои происходят то с тестовыми образцами. Если система производится и эксплуатируется уже не первое десятилетие, то все возможные проблемы давно известны или устранены. Я также обращаю Ваше внимание, что и эти самолёты и эти ракеты стоят в том районе на боевом дежурстве уже не первое десятилетие. Более того, воздушные бои и сбитые самолёты (т.е. реальная боевая эксплуатация) были в течение длительного времени перед атакой. А значит расслабляться не могли ни лётчики, ни зенитчики.

Так что если такая вероятность и есть, то она очень мала. Особенно она становится малой, если учесть что они сбили 2 самолёта, причём разных марок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 15:25 (ссылка)
Тем не менее, систем, работающих без сбоев вообще, не существует. И пока не доказано что-то иное, будем считать сообщения англо-американских военных по этому поводу верными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2007-04-06 08:19 (ссылка)
Ага. Именно "Против всех" Напоминаю, чятьо ближайший, уже традиционный враг там - Израиль.
И что этоиза милитаристские бредни? Займитесь лучше шахматами. А "теоретиком войны" - ну, можно, стидя в креслек в уютной комнате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 08:27 (ссылка)
Я имел в виду гражданскую войну: курды, азербайджанцы, белуджи, арабы и т.п. против персов. Израиль тут ни с какого бока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magpie73@lj
2007-04-06 09:04 (ссылка)
Ха! Насчалась бы традиционная там "Война с неверными", внутренние разборки их сейчас мало занимают. А основной неверный - известен давно.
Район тот еще и так мал, что и развернуться негде. По-моему, так слава Богу, что этот сдался.
А вооюще, где-же хваленый спецслужбы с хитроумными средствами личного терроризма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 10:21 (ссылка)
Их-таки очень занимают внутренние разборки. Например, хузестанских арабов. Да и курдам тоже идеи сепаратизма не чужды. Пока у Ирана есть сильная по внутренним меркам армия и корпус стражей исламской революции, им приходится сдерживаться. Ослабление режима приведет к выходу противоречий наружу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magpie73@lj
2007-04-06 12:44 (ссылка)
Ага. И тогда будет такая каша, что достонется всем.
Я уже и не говорю про осталдьных "неверных". Что, не найдется силы, которая скажет "Против них - дружим?"
Так уже было в том же Израиле: Фатх и Хамас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 12:57 (ссылка)
ФАТХ и ХАМАС по сей день друг друга отстреливают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magpie73@lj
2007-04-06 13:35 (ссылка)
А ты не слышал, как перед очередным перемирием какой-то ихний мулла сказал: ах, как не грешно мусульманам воевать друг с другом, когда у них есть один общий враг -Израиль, - еоторого такие действия очень порадуют.? Тогда было заклюсено перемирие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-04-06 13:38 (ссылка)
Их противоречия между собой гораздо сильнее, чем их противоречия с Израилем. А перемирие они заключили в надежде на снятие блокады. Мулл там больше, чем собак, и у каждого свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -