Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2009-11-30 01:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:наука, христианство

Наука и религия
Глядя на споры атеистов и некоторых представителей христианской общественности, иногда думается, что и те, и другие застряли в хрущёвских временах. Если первые порой приводят аргументы, по сути ненамного отличающиеся от классического "Гагарин в космос летал и никакого Бога там не видел" (ну, с поправками на познания атеиста в той или иной сфере науки), то часть их оппонентов усиленно копирует пародию на "попов" в изданиях той же эпохи. Вроде того иеромонаха, который выступал за отказ от медицинской помощи при внематочной беременности (если беременность не внематочная (медицинская проблема), а внепапочная (проблема социальная), то я полагаю, что всё же лучше дать ушастому шанс родиться, а потом, если нет возможностей растить его, передать в приёмную семью).

Тогда как на самом деле, никакого противоречия между наукой и религией на уровне повседневной деятельности нет. Давным-давно прошли времена, когда церковные иерархи и просто богобоязненные чиновники считали занятия естественными науками грехом (ну, вроде того же Магницкого, который распорядился изъять из одного из российских университетов анатомические препараты и похоронить их по православному обряду). Вот что, например, сказано в Катехизисе Римско-Католической Церкви по этому поводу:



«   »
Вера и наука. "Хотя вера стоит выше разума, между ними не может быть истинного разногласия. Бог, открывающий тайны и сообщающий веру, даровал человеческому духу свет разума; Бог не может отрицать Себя Самого, а истина не может противоречить истине". "Поэтому методическое исследование во всех сферах знания, если оно производится действительно научным образом и согласно нравственным нормам, по существу никогда не может противоречить вере; ибо земные реалии и реалии веры ведут свое начало от одного и того же Бога. Более того, тот, кто смиренно и постоянно старается проникнуть в тайну тварного мира, как бы ведется - хотя бы и не осознает этого - десницей Бога, Который поддерживает все существующее и делает его тем, что оно есть".

Image


Если учесть, что этот документ, отрывок из которого был процитирован, получил благословение Папы Иоанна Павла Второго, а в его составлении участвовал кардинал Йозеф Ратцингер, в настоящее время занимающий Святой Престол, то это можно считать официальной позицией высшей церковной иерархии РКЦ. Думаю, что православные иерархи имеют сходную по данному поводу позицию.

Разногласия начинаются на уровне составления общей картины мира и её философского осмысления. Иными словами, на уровне вопроса, был ли сотворён мир. Но поскольку доказательств той или иной точки зрения раздобыть не получится никогда, то этот вопрос - полностью в компетенции веры. А о вере невозможно рационально спорить, поскольку в её основе всегда лежат принципиально недоказуемые вещи; можно только верить или не верить. К тому же, над общей картиной мира работает лишь небольшая часть учёных. Вроде того же Эйнштейна, который, кстати, хотя и не принадлежал ни к одной из существующих конфессий (включая "расово предписанный" ему иудаизм), но всё же атеистом, тем более воинствующим, тоже не был. Остальные занимаются более узкими фундаментальными или прикладными вопросами. Так что проблема противоречий между наукой и религией во многом надуманная, и порой носит политический, т.е., суетный, характер.

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 20:45 (ссылка)
категорически не согласен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 20:46 (ссылка)
С чем именно? С католическим катехизисом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 20:49 (ссылка)
Глядя на споры атеистов и некоторых представителей христианской общественности, иногда думается, что и те, и другие застряли в хрущёвских временах.

и далее по тексту

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 20:51 (ссылка)
Хотя слово "некторые" быть может спасает все остальное.
Иначе говоря - я не отношу себя к этим некоторым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 20:57 (ссылка)
Разумеется, некоторые. Я даже привёл примеры (скажем, с иеромонахом, выступающим против медпомощи при внематочной беременности). Но эти "некоторые" очень уж громогласны и распиарены. Что создаёт неверное представление о христианстве в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 20:59 (ссылка)
я имел некоторых атеистов. христиане меня не волнуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 21:03 (ссылка)
Атеисты тоже некоторые. Они натыкаются на таких пародийных "попов", которые, начитавшись Емельяна Ярославского, Лео Таксиля или литературы хрущёвского периода, пришли к идиотскому выводу о том, что верующий человек просто обязан быть невеждой и мракобесом, и на основании их поведения и взглядов делают не менее идиотские выводы о христианстве в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 21:15 (ссылка)
В то время как чисто примитивное противоречие, на которое указывали большевики в стиле приписываемого Гагарину высказывания (действительно является наивным атеизмом) о противоречии науки и религии не имеет быть место, по той простой причине, что многие ученые, на которых основана наука на самом деле были глубоко верующими и даже священо служителями. Тем не менее НЕКОЕ противоречие в данной области наблюдается.

То, что некорыми называлось противоречием между наукой и религией на самом деле противоречие между законсервированным религиозной догмой сознанием и не законсервированным религиозной догмой сознанием.

Проблема состояла и иногда сегодня состоит в том, что законсервированное религиозной догмой сознанием часто мешается выяснению научной истины.Это правда.

С другой стороны так же правдой является то, что далеко не всякую истину следует вообще знать. То есть иногда тормоза необходимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 21:29 (ссылка)
А причём тут догмы? Не думаю, что австрийский монах Иоганн Грегор Мендель сомневался в истинности догм католицизма, к числу реформаторов христианства он не относится. Он просто добросовестно провёл эксперимент по скрещиванию гороха с гладкими и морщинистыми семенами, сделал из этого кое-какие выводы и сформулировал очень важные фундаментальные законы биологии. Его вера в догматы, скажем, о Святой Троице или Непорочном Зачатии Приснодевы, никак не могла ему в этом помешать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreybar@lj
2009-11-29 21:38 (ссылка)
Очевидно что Менделю они не мешали. Расскажите это тем, кто пытался получить федеральные ассигнования в США на исследования по stem sells.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-29 22:00 (ссылка)
Сейчас стволовые клетки можно получать и не из абортивного материала. Японцы разработали методы обработки обычных дифференцированных клеток с получением стволовых на выходе. Возражения были не против самих исследований, а против метода получения материала. В определённом смысле запрет на использование абортивного материала стимулировал исследования в этом вопросе и привёл к открытию способа преобразования обычных клеток в стволовые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreybar@lj
2009-11-30 03:39 (ссылка)
Это совсем о другом. Бузина и дядька.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]occuserpens@lj
2009-11-30 01:04 (ссылка)
[на самом деле, никакого противоречия между наукой и религией на уровне повседневной деятельности нет.]

Это зависит. Радикальные клерики вполне могут заниматься антинаучной пропагандой. В свою очередь, ученые могут обслуживать заказчиков - радикальных атеистов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-30 08:54 (ссылка)
Религия и поведение отдельных её служителей - не одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2009-11-30 23:07 (ссылка)
конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2501otaku@lj
2009-11-30 15:33 (ссылка)
Я не понял выражения "на уровне повседневной деятельности". Честно. Имеется в виду, что на кострах ученых больше не жгут ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-30 18:50 (ссылка)
Нет. Просто занятия наукой, в отличие от Средних веков, не считаются греховными. Церковь считает это овладением законов, которые Бог дал материальному миру в ходе акта творения. То есть, это одна из форм познания Бога.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2009-11-30 20:37 (ссылка)
Вера считает, что Бог создал небо, Землю и всех тварей за 6 дней, а Наука пытается понять, как Ему это удалось. В принципе, цель Науки - придание человеку возможностей Бога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-11-30 20:51 (ссылка)
Но в тех рамках, которые позволил сам Бог. Нарушить данные Им в ходе акта Творения законы природы пока что никому не удалось. Использовать свойства природных объектов и явлений на пользу (скажем, создать электрическую лампочку) или во вред (выгнать самогонку, изготовить кокаин из листьев коки, убить кого-то путём нанесения проникающих ранений грудной клетки и т.п.) - сколько угодно, а нарушить законы природы - никак.

(Ответить) (Уровень выше)