Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-05-23 14:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Немного о массовой культуре
Посмотрел недавно на канале кабельного ТВ фильм "Пирл-Харбор". Несомненно, качественный артефакт американской массовой культуры. Поймал себя на мысли, что на такой сюжет мог вполне быть снят и советский художественный фильм о войне (с иной, естественно, географической привязкой). Типа, жили два друга-летчика, один пошел добровольцем в Испанию, был сбит, считался погибшим, а дружок загулял с его невестой незадолго до его прибытия из франкистского плена, скажем, в мае 1941 (фильм художественный, на полную историческую достоверность не претендующий). Потом они вместе сумели нанести фашистам урон в конце июня, чудом взлетев на "ястребках" под бомбами "Люфтваффе", а потом помирились и участвовали в налете на Берлин (инициатива проведения которого в самом начале войны принадлежала бы тов. Сталину). Летчик, который увел чужую невесту, погиб бы в бою, а "испанец" растил бы его ребенка, вернувшись в 1945 году с фронта. И если бы подобный сценарий попал хорошему режиссеру, то вышел бы добротный военно-патриотический фильм, что, впрочем, получилось и у американцев.
Если бы фильм был снят в 1958-85 гг., то никто бы не давил идеологией и ролью партии в победе над фашистами, не давили же всем этим в фильме "В бой идут одни старики". И вышло бы почти, как у штатовцев.
Но дьявол — в деталях, в этом самом "почти". Советский режиссер, почти уверен, подменил бы зрелищность, в достаточном количестве присутствовавшую в американской версии разработки данного сюжета, на "поэзию" — длинноты, глубокую философию на мелком месте, паузы, пейзажные съемки, театральные эффекты и т.п. В результате, получилось бы то же самое, но на порядок скучнее.
Все-таки, успех американской массовой культуры кроется в том, что ее творцы не считают ниже своего достоинства развлекать зрителя, даже при работе над серьезными драматическими сюжетами. Именно в этом, а не в происках всех и всяческих "Алленов Даллесов".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-05-23 08:24 (ссылка)
Так и советская бомбежка Берлина в августе 1941 года на самом деле имела место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trader_new@lj
2007-05-23 09:14 (ссылка)
Иван Григорьевич Богданов. уникальный летчик, 156 вылетов, понимаете?
Вот что он говорит о бомбежках Берлина, взято у Веллера
..........................................................................
-- Очень просто. У нас была оптимальная высота полета -- три тысячи
метров. А на трех тысячах, в августе сорок первого, -- и думать нечего было
до Берлина дотянуть. В прожекторах ты как на ладони.
Любой истребитель тебе король. И эффективность зенитного огня
максимальная на такой высоте. Потому что у тебя и угловая скорость
небольшая, и в то же время высота небольшая, даже малокалиберные зенитки,
скорострельные автоматы, достают отлично. А им смести тихоходную машину,
идущую на средней высоте, -- ничего не стоит хорошему наводчику.
Поэтому летали на максимальной высоте. Залезали под девять тысяч,
А это что значит?
Во-первых, это значит, что прожектора тебя практически не берут. Луч на
такой дистанции сильно рассеивается, иссякает.
Во-вторых, тебя вообще засечь трудно. На земле тебя практически не
слышно. Звуколокаторными батареями ведь всю Германию не перекроешь, а если
локатор звук и возьмет -- черт его знает, кто там летит и зачем, по чьему
приказу.
В-третьих, зенитки тебя на такой высоте тоже не берут. Практически не
достают. Даже от восьмидесятивосьмимиллиметровок разрывы ниже остаются.
В-четвертых, "мессеры" на такой высоте резко теряли свои боевые
качества. Моторам кислорода не хватало, падала скорость, и главное их
достоинство -- скороподъемность, маневренность на вертикалях -- сходило на
нет.
А теперь про недостатки.
Ну, то, что холодно было, коченели -- кабины-то не герметичные -- это
ладно. Летали на высоте в кислородных масках, кое-как дышали.
Главный был недостаток -- что на такой высоте резко повышался расход
топлива. Воздух-то разреженный. Машину он держит хуже. Моторы ревут на
полных оборотах, шаг винта минимальный -- а воздушная струя-то все равно не
той плотности, винтам тащить машину трудно.
Но это я ударился в технические подробности, это, наверное, вам не
интересно. В общем -- если лететь на такой высоте до Берлина и обратно, то
на бомбовую загрузку уже никакого ресурса грузоподъемности не остается. А
чего тогда лететь? Чтоб одну малокалиберную бомбу капнуть?
А нам был поставлен приказ -- не менее полутонны. Это было решено
наверху. Тоже, причем, не бог весть что...
Ну, Голованов собрал нас, опытных летчиков, все бывшие почтовики, к
дальним трассам привыкли: давайте, говорит, советоваться, что делать будем.
Первое, конечно -- облегчать машины. Снимали все, что можно. А с
самолета много не снимешь.
Убрали бронезащиту... да сколько ее было.
Поставили дополнительные баки.
Разработали кратчайший маршрут. Выбрали оптимальную скорость,
экономическую. Вроде -- получается, достаем.
С метеорологами посоветовались, карту ветров тоже постарались учесть.
Ну, значит, наберешь высоту -- и ползешь себе, только на расход
горючего поглядываешь. Мотор разрегулируется, начнет пережигать бензин сверх
расчетного -- можешь не дотянуть домой потом.
Долетим, разгрузимся -- и обратно. Эффективность таких бомбардировок
была, конечно, очень низкая.
Скорее, тут политическая задача, психологическое воздействие. Во всех
газетах назавтра: "Сталинские соколы обрушили бомбы на логово фашистского
зверя!"
А куда мы их обрушили -- черт его знает, честно говоря. Бывало, как
половина топлива сожжена -- ищем любой огонек внизу, разгружаемся по нему --
и назад. А что делать? Иначе назад не вернешься.
Бывало, и без всякого огонька бомбы сбрасывали. Штурман на карте
отметит где надо, в бортовой журнал запишет, что цель была затемнена -- вот
и все.
В октябре сорок первого фронт был уже под Москвой, и мы эту затею
бросили -- до самого сорок пятого.
......................................

Есть ли о чем фильм снимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-05-23 09:25 (ссылка)
Вот тут можно в качестве сценария запустить агитку. Но снять как можно правдоподобнее, чтобы не-летчик не понял, что это — галимая туфта. Причем, правдоподобие не только психологическое (поверит ли тов. Станиславский?), но физическое. Типа, бомба падает на пивной зал, где собрались поклонники Гитлера отмечать успехи вермахта на Восточном фронте. Выступает какой-то толстый оратор, вопит, что вот-вот недочеловекам полный трындец. И тут — война в Крыму, все в дыму, упала полутонная бомбочка — и во все стороны летят руки, ноги, пивные кружки, кишки и значки НСДАП.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory91@lj
2007-05-25 09:39 (ссылка)
Ну так бомбардировка Токио была ничуть не менее агитационной, малорезультативной и рискованной.
Но так или иначе - она была. Как и наши налеты на Берлин.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -