Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-01 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об инфантилах
Для начала, хочу поблагодарить [info]shmel39@lj за ссылку на онлайновый журнал "Элементы", где я и вычитал информацию к размышлению.
Примерно с 70-х годов публицистика обрушивается с критикой на людей, сохраняющих инфантильные черты характера чуть ли не до 35 лет, а то и больше. Причины этого приписывались огрехам воспитания. Но, вполне возможно, детство у людей затягивается по причине, связанной с прогрессом в области как медицины, так и безопасности, и причины этого явления носят сугубо биологический характер: средняя продолжительность жизни в развитых странах превышает 75 лет, даже в неблагополучных местах она выше той, которая считалась нормальной еще 150 лет назад (40-45 лет). Число причин смерти намного уменьшилось по сравнению с прежними эпохами, и у человека есть намного больше шансов остаться в живых во взрослом возрасте, а замедленное развитие и долгое детство могут позволить себе только существа, имеющие очень хорошие шансы на выживание (низкую смертность) во взрослом состоянии. Каким образом информация о том, что "еще успеем побыть взрослыми" воздействует на мозг и модифицирует поведение, трудно сказать (может, психологи и биологи из числа моих френдов выскажут свое авторитетное мнение), но судя по всему, именно так и обстоит дело. В обществах, где люди умирают рано, дети взрослеют раньше, чем там, где живут долго и благополучно (кстати, пример Гайдара-деда показателен в этом плане: карательным отрядом он командовал в 16-летнем возрасте в период, когда смертность в стране резко возросла, как из-за войны, так и из-за эпидемий — сыпного тифа, испанского гриппа и т.п.; а в Африке и по сей день есть военнизированные отряды "повстанцев", где рядовому составу 7-10 лет, а командирам — по 13-15, зверствуют они так, что даже эсесовцы были бы шокированы). Поэтому, раннее психологическое взросление детей в том или ином обществе свидетельствует не об успехах тамошней педагогики, а о неблагополучии тамошнего здравоохранения и систем поддержания безопасности, а то и о полном развале всякой цивилизационной инфраструктуры.
Кстати, в том же материале содержится свидетельство о высоком уровне энергопотребления такого органа, как мозг, что специфично именно для людей. Это на заметку всем аноректическим фифам: если слишком увлекаться низкокалорийными диетами, то можно резко поглупеть (впрочем, фифам глупеть уже некуда, разве что семимильными шагами идти к полной деменции, на то они и фифы). :))


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-07-01 07:03 (ссылка)
Во-первых, она не приводит к преждевременной смерти. Во-вторых, гомосексуалисты способны к размножению при необходимости (то есть, не бесплодны на биологическом уровне), есть женатые п***расты, имеющие детей, то есть, передающие свои гены далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-07-01 07:34 (ссылка)
Преждевременная смерть не нужна - достаточно бесплодия.

А то, что гомосексуалист может подавить свои желания - ну так о том я и говорю - что многие, поставленные в безвыходную ситуацию, могут преодолеть врожденные слабости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 07:39 (ссылка)
Дело даже не в подавлении. В современных условиях голубой и лесбиянка могут получить потомство путем искусственного оплодотворения, не вступая в неприятный им гетеросексуальный половой контакт. В прежние времена действовало социальное принуждение. Современная терпимость к голубизне, видимо, связана с тем, что гетеросексуальное сожительство перестало быть необходимым условием размножения (терпимость же в древней Греции можно объяснить тем, что гомосексуалы от размножения не уклонялись, держали жену для этих целей, а приятно проводили время сос воим полом).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arusinov@lj
2007-07-01 07:35 (ссылка)
Ну инфальтильным то передавать гены куда как проще - "дурное дело нехитрое:)", граждансткая сознательность не требуется ... иногда даже вредит;)
И к ранней гибели инфантилизм ведёт не так уж часто - обычно просто лишняя нагрузка для общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 07:42 (ссылка)
И даже не нагрузка. Иной раз они бывают очень полезными его членами. Например, видел как-то давно длинное интервью с создателями "аськи". Им было по 25-27 лет, но по манере общения — октябрята-октябрятами. Проблема лишь в том, что как и всякие детки, инфантилы беспощадны, и их необходимо держать в узде, чтобы не натворили бед (см. дискуссии в том же ЖЖ с израильскими "мальчиками-программерами" 28-35 лет, которые почти поголовно исповедуют социальный дарвинизм).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-07-01 08:19 (ссылка)
Не согласен. Женщине нужна надежность. Попросту говоря, они не склонны "давать" инфантилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 08:23 (ссылка)
Феминизм — это реакция на инфантилизацию. Все больше женщин предпочитают растить ребенка в одиночку или не заводить ушастика вообще. К тому же, инфантильность — это не специфическое свойство мужчин, затрагивает и теток (см. сообщество [info]childfree_ru@lj, сборище особ, стремящихся избежать одной из биологических обязанностей взрослой женщины, по сути — воинствующих инфантилок).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 09:25 (ссылка)
вы неправы
childfree_ru это сборище женщин которые не могут и делают вид что не хотят.
я общался с ними и сделал такой вывод. (истеричек дохрена)
про мужчин ничего сказать не могу - им по природе свойственно не хотеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 09:33 (ссылка)
Не могут что? Ребятенка родить? То есть, страдающие бесплодием, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 09:40 (ссылка)
врядли безплодием, я у них анализов не брал.
судя по разговорам - безмужием (и скорее по психиатрическим показаниям).
ну или иными социальными причинами.

вот в childfree англоязычной там больше таких которые просто не хотят пелёнки стирать и почему-то возвели свою брезгливость в культ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 09:44 (ссылка)
Тогда в англоязычной надо разместить рекламу одноразовых подгузников :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 09:47 (ссылка)
вы как-то буквально всё понимаете.
в следующий раз буду писать многостраничное описание всех проблем связанных с уходом за детьми, вместо символического указания на пелёнки :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 09:53 (ссылка)
Вы упомянули брезгливость, поэтому я и понял буквально: как неприятие физической грязи, которую выделяет ребятенок в процессе жизнедеятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 11:49 (ссылка)
ну значит я совсем неумею выражать свои мысли.
да, брезгливость (в широком смысле слова) действительно доминирует в ихней мотивации (почитайте, кстати, на досуге, только не очень много)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 11:25 (ссылка)
Это неверно
чайлдфри- в подавляющем своём большинстве- это очень интересные люди. Как правило, они весьма успешны в профессиональном плане

90% женщин- замужем и между прочим, весьма и весьма прехорошенькие ( приходилось встречаться)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 11:34 (ссылка)
> чайлдфри- в подавляющем своём большинстве- это очень интересные люди.

каким боком это противоречит моему тезису ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 12:08 (ссылка)
верно, никаким. Излишняя оценка, к тому же субъективная

Согласен с замечанием

(Ответить) (Уровень выше)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 10:16 (ссылка)
гм..

я бы не сказал, что нежелание иметь ребёнка относится к инфателизму. Причин может быть МАССА. И среди чайлдфри есть спасатели, между прочим. Мне как то трудно назвать их "инфантилами"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 10:22 (ссылка)
Спасатель — это профессия, связанная с риском. Некоторые типы детей любят приключения. Так что это ни о чем не говорит. Кто-то пошел в спасатели ради собственно конечной цели работы, а кто-то — за адреналином. Так что, мотивация и тип личности могут быть разными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-01 10:29 (ссылка)
А наличие ребенка — это ответственность за другого человека. Причем, полностью зависимого до определенного момента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 11:43 (ссылка)
окей.

Я не_хочу_брать_на_себя ответственность за другого человека. Значит ли это инфантилизм??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 12:36 (ссылка)
В зависимости от того, что за этим стоит. Если человек осознает, что не может (нет бабла, нет жилплощади, собственный характер не сахар и т.п) — то нет. А если ради удовольствий и сохранения фигуры — то да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ingagon@lj
2007-07-01 13:41 (ссылка)
Чайлдфри - это не всегда инфантилизм, инфантилизм, скорее, это когда молодые пары или незамужние девочки рожают ребенка в уверенности на родительскую моральную, материальную и физическую поддержку. Или рожают, вообще ни о чем не думая. С точки зрения демографической политики государства - пусть лучше рожают. Но иногда отказ от рождения ребенка поступок более отвественный, чем готовность родить при невозможности дать этому ребенку то, что обычно ребенку требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 14:11 (ссылка)
совершенно точно, абсолютно согласен!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-01 14:11 (ссылка)
Я, кажется, выше сказал, что когда отказ от воспроизводства, продиктованный объективными обстоятельствами (скажем, материальным положением, недостатком жилья или даже собственными психологическими проблемами, в результате которых ушастик будет воспитываться в травматической атмосфере), является ответственным решением. Продиктованный погоней за удовольствиями и соображениями сохранения "изячной" фигуры — чистой воды поведение пятиклашки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ingagon@lj
2007-07-01 14:15 (ссылка)
Согласна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-01 08:25 (ссылка)
Поправка: [info]ru-childfree@lj

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arusinov@lj
2007-07-01 08:28 (ссылка)
Глубокомысленно:) Если уж так говорить, то за надёжных людей женщины стараются выходить замуж, а "дают" тем... кто лучше им голову задурит. Инфантильность в этом ни разу не мешает. Более того, они часто обаятельнее нудных "правильных" мужиков.
Конечно, сегодня жанщина может спать с инфантилом, не рожая от него... Но во-первых, не все дети от мужей :). А во-вторых, поскольку сегодня многие женщины столь же инфантильны, то и к рождению ребёнка они относятся как к игре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-01 09:28 (ссылка)
тут в разговоре под инфантилизацией понимается куча разных её проявлений, а может быть даже и не её вовсе.
и "мальчики из аськи" это не единственный и далеко не самый многочисленный вид инфантилов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 09:34 (ссылка)
Не единственный. Но я к тому, что инфантилы могут быть и полезны общественно. Например, изобретать и внедрять небесполезные вещи и услуги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 02:34 (ссылка)
В наше обустроенное время и в нашей в целом благополучной ситуации - возможно. Но большая часть человечества большую часть истории жила на пределе возможностей и на грани гибели. Когда убогой деревеньке угрожают наводнения, заморозки, оползни, дикие звери, вражеские племена, когда единственный способ выжить - это непрерывно трудиться в поле в поте лица, когда никакой облегчающей жизнь техники еще не придумано - тогда хорошо подвешенный язык слабо помогает. Снег, ливень и мамонта не уболтаешь. Деревня и так регулярно недосчитывается жителей, а инфантил неосторожен, непрактичен, идет на ненужный риск - всё это увеличивает и без того немалую опасность гибели. И кстати, странно разделять "дать" и "выйти замуж" - контрацептивов еще не придумано, и вообще женщина без мужчины не выживет, так что ей нужен вполне конкретный защитник. Так жило человечество 99% своей истории, так что гены выковывались именно в этой ситуации. Цивилизация - это тонкая плёнка, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 02:50 (ссылка)
Гм... А Вы думаете в старые времена "давали" только законным мужьям? А сколько детей в этой деревне были не от мужей, а от местного "ходока" (Фан-Фан-Тюльпана:))? Несомненно весьма инфантильного, неосторожного, и может быть, в конце концов прибитого очередным рогоносцем;)?

Рыдайте бедные мужья на этой скорбной тризне:
Покойник наш, как слышал я, вам помогал при жизни.
Пусть школьников шумливый рой могилы не тревожит -
Тот, кто лежит в земле сырой... был им отцом, быть может

(из Бёрнса)

A сколько девчонок, несмотря на все запугивания, "приносили в подоле"?
Да и жёсткая мораль авраамистических религий существовала отнюдь не всегда. Были времена и племена, где люди вообще не понимали связи между сексом и доторождением. А были и места, где лучшая невеста - та, у которой уже есть пару-тройку готовых деток.

И ещё меня просто потрясла одна забавная цифра. Как Вы думаете, какова вероятность заражения при единичном нормальном половом акте с вирусоносителем ВИЧ? Половина, треть, четверть? Ни-фига! Менее 1.5% у женщины, около 0.5% у мужчины... Вот и подумайте, как при этом СПИД так славно распространяется в Африке - большей частью традиционной по быту, и христинаской либо мусульманской по религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 03:57 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 03:57 (ссылка)
Разве я где-то употребляю понятие "муж" в строго церковном и юридическом смысле? Можете заменить на "хавер", если хотите :) Вопрос не во внешней морали, а в том, что женщине по самой ее физиологии необходимо планирование. "Безответственные" связи - это роскошь, которую далеко не всегда можно себе позволить. Все эти ссылки на Фанфана и фэнтэзи - это же литература, в реальности времени на всё это было немного. Во-вторых, я вовсе не сказал, что женщины не изменяли. Изменяли, разумеется, но и в этом часто искали большей надежности.

Подумайте, кто мог прийти со стороны в деревню? Не крестьянин же соседский - что ему тут делать? "Приходящий" как правило выглядит человеком из "высшего" мира - на нем другая одежда, у него в руках невиданные здесь вещи... Соответственно, ему несложно "запудрить мозги", ибо он выглядит "окном" в принципиально лучший мир.

Тут мы, кстати, упираемся в вопрос "что такое инфантилизм". И возможно, спор у нас об определениях. Я вовсе не считаю азарт, к примеру, его признаком, а имею в виду отсутствие ответственности, непрактичность, "витание в облаках"... По минному полю так далеко не уйдешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:11 (ссылка)
Во-первых, нас с Вами, видимо, отношения с женщинами привели к разным выводам:) Я совершенно убеждён, что огромный процент сексуальных связей никак нельзя объяснить поиском большей надёжности.
Во-вторых, Вы правы - отсуствие определение инфантилизма делает весь этот разговор лишь упражнением в остроумии. Я вот даже не уверен, что современные мужчины инфантильнее предков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 04:20 (ссылка)
Личный опыт тут не совсем в тему - я опираюсь на мое представление о жизни древнего общества. Тут наш личный опыт явно пасует :) И когда я говорю о "поисках надежности" - надо понимать, что это, разумеется, опосредованный поиск, впечатанный в рефлексы, а вовсе не сознательный. Т.е. есть условные признаки, транслируемые как "показатель надежности". В реальности же они, конечно, могут и обманывать. Так же, как и мужчина не осознает, что признаки, по которым ему нравятся женщины, включают в себя плодовитость и способность к выкармливанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:29 (ссылка)
Люди всегда люди. Даже в средневековье. Самое странное, что изменяли даже в тех местах, где мораль была сверхжёсткой и женщину за измену просто убивали... Помните "Зелёный шум" Некрасова? Какая уж тут надёжность.
Впрочем, если поставить некий знак равенства между отсуствием неких неопределённых нами пока проявленияй инфантильности и опять же гипотетическим понятием искомой женщиной надёжности - Ваша теория будет верна:) Только это называется сначала выстрелись, а потом вокуг стрелы нарисовать мишень...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:23 (ссылка)
А почему именно мужчины? Речь шла о людях вообще. А согласно последним данным биологии, женщина это тоже разновидность человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:32 (ссылка)
Согласен. Но всё же чаще говорят о "современных инфантильных мужчинах", верно? Вы и сами сказали, что феминизм - реакция на инфантилизм мужчин...
Мне это иногда кажется подобным жалобам на слабость всё тех же современных мужиков... Только на это ещё героини Ветхого Завета жаловались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:33 (ссылка)
p.s. Слабость психологическая, а не сексуальная:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:48 (ссылка)
Это уже стереотип, вроде male chauvinist pig (хотя хрюшек подобного рода хватает и среди females). А как, если не инфантилкой можно назвать девицу, раздвигающую ноги с полпинка, а потом удивляющуюся, почему она беременна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:53 (ссылка)
ИМХО: такие были всегда. При в разы более тяжёлых последствиях. И отнюдь не профессионалки. Инфантилки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:57 (ссылка)
Женский инфантильный типаж — это классическая "дура-блондинка" из анекдота. Но ведь не все женщины такие, а только часть их. И еще какая-то часть "включает дуру", когда ей это надо. Но есть и химически чистые образцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 05:58 (ссылка)
Вопрос в том, стало ли их больше "в последнее время":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 06:19 (ссылка)
Я не утверждал, что больше. Хотя удобная жизнь с минимумом риска способствует увеличению их доли. Тут иное явление, в псоледние четверть века это явление обозначено в качестве проблематичного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_homyak@lj
2007-07-03 09:56 (ссылка)
Я вот даже не уверен, что современные мужчины инфантильнее предков.

и правильно не уверены. я вот тоже сомневаюсь. :-)
Навскидку, первое, что в голову пришло - Д'Артаньян. Разве не инфантил приезжает в Париж? А ему там по книге 16 что ли, т.е. уже типа взрослый должен быть, особенно если учесть продолжительность жизни. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 11:12 (ссылка)
Я плохо помню подробности, но, по-моему, он не повзрослел до самой смерти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:29 (ссылка)
Все эти ссылки на Фанфана и фэнтэзи - это же литература, в реальности времени на всё это было немного.

То есть, молодых любовников у жён пожилых солидных мужчин не бывало? И через девять месяцев после стоянки гусаров в городках не бывало бэби-бума;)?
В каком милом и организованном мире Вы живёте! Я Вам завидую...

Кстати, в неком недавнем исследовании в Англии выяснилось, что даже сейчас значительный процент детей, которых мужья считают своими - не их.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 03:25 (ссылка)
Вот кстати, кто фэнтези читает? У Дяченков есть роман "Шрам", в псевдо-средневековом мире, и в романе очень любопытный главный герой. В отличие от мира психологическая достоверность на высоте...
Герой этот - лейтенант-гвардеец в начале книги не только не очень хороший человек, но и инфнатилен запредельно: убеждён, что весь мир принадлежит ему, и все бабы его (и надо сказать они ему не отказывают!), не то чтобы храбр - а бесстрашен, поскольку не способен поверить, что его самого могут убить или серьёзно ранить.
Сюжет, кстати в том, что он натыкается на девушку, которая ему отказывает, убивает (по случайности, в общем) на дуэли её безобидного жениха-студента, и зарабатывает за это проклятье - он начинает бояться (причём всего подряд). А если посмотреть по-другому - ему пришлось вырасти, и посмотреть на мир реально, а это пугает...

(Ответить) (Уровень выше)

офф
[info]division___bell@lj
2007-07-01 09:23 (ссылка)
г-н Стайссд.. Это, безусловно, Ваша территория и правила устанавливаете здесь Вы и только Вы, бесспорно

НО. Если можно ПОПРОСИТЬ Вас об одолжении

я был бы ОЧЕНЬ Вам признателен, если бы Вы согласились не употреблять уничижительный термин "педерасты" по отношению к гомосексуалистам.

Потому, что смотрится это в Вашем изложении просто дико, если честно. Умный человек и вдруг такая помойка ((

Это Оскар Уайльд, один из самый гениальных Художников, чьи рассказы и повести читаются с упоением - "педераст" ?? Или бисексуальный граф Юсупов, прикончивший эту тварь (Распутина) - "педераст" ?? А один из самых блистательных офицеров, между прочим. Или Тьюринг , без чьих работ теории Винера так бы навсегда и остались лишь теорией ?? Хм..

Имхо, человек абсолютно не виноват в том, что эрогенные зоны у него расположены в "странных" местах. Ну вот организм так устроен, что ж поделать.
На мой взгляд, гетеросексуальные "мужики", которые сидят в метро когда над ними стоит уставшая женщина- гораздо "педерастее" тех, кого вы так "красиво" окрестили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]silly_sad@lj
2007-07-01 09:30 (ссылка)
открываем словарь Ожегова и читаем статью "педерастия"
можно и энциклопедию тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]division___bell@lj
2007-07-01 09:57 (ссылка)
Вас это наверное, удивит, но с хозяином журнала ( тем, кому и было обращен мой пост) мы как-то друг друга поняли :)) без словаря и энциклопедии

впредь я бы не хотел уклоняться от темы и зафлуживать ветку- мне интересная сама тема, заявленная Стайссд-ом

(Ответить) (Уровень выше)

Re: офф
[info]steissd@lj
2007-07-01 09:31 (ссылка)
Ладно. Постараюсь. Правда, как говорилось в анекдоте, любим мы Чайковского (Тюринга, Уайльда и т.п.) не за это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!!!!!!! )))))))
[info]division___bell@lj
2007-07-01 09:52 (ссылка)
конечно, не за это :)) Для меня демонатрация своих индивидуальных предпочтений ( в т. ч и сексуальных) выглядит так же дико, как если бы кто-нибудь хвастался тем, что он курит вот такую марку сигарет или предпочитатет джинсы вот такого-то производителя.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!!!!!!! )))))))
[info]steissd@lj
2007-07-01 09:56 (ссылка)
Ну, как раз демонстрируют эти предпочтения именно меньшинства. О гетеросексуальных "маршах гордости" слышать не приходилось. Впрочем, Бог с ними. Лично мне они ничем не мешают, если не покушаются на мою "девственность" (в специфическом, голубом, смысле).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!!!!!!! )))))))
[info]division___bell@lj
2007-07-01 09:59 (ссылка)
:)))) ок, мы поняли друг друга

а теперь мне ничто не помешает внимательно прочитать комменты , жутко интересно.

PS Спасибо Вам за тему, очень интересно

(Ответить) (Уровень выше)

Re: офф
[info]savta_le@lj
2007-07-01 09:37 (ссылка)
Согласна. Я очень уважаю хозяина журнала, но ИМХО, не стоит употреблять такое слово. Вот (http://www.gaysib.ru/history/?tid=186) хотя бы список великих гомосексуалистов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -