Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-07 00:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неполиткорректная природа человека
Воодушевленный успехом своей медицинской серии, запускаю новую серию. В отличие от первой, это не мое творчество, а перевод с английского статьи на сайте Psychology Today. Так что при обсуждении не надо спорить со мной, я и сам полагаю, что некоторые положения материала небесспорны, хотя сам материал в высшей степени интересен. Это — мнение его авторов.
Поскольку материал имеет большие размеры, выкладываться будет по частям.

Десять неполиткорректных элементов человеческой природы

Почему большинство террористов-самоубийц – мусульмане, у красивых людей есть больше дочерей, люди полигамны по своей природе, а блондины и блондинки более привлекательны.
Д-р Алан С. Миллер, д-р Сатоши Каназава


О человеческой природе ведется много разговоров, но никто не может дать ее точного определения. Всякий раз, когда мы влюбляемся, ссоримся со спутником жизни, нервничаем по поводу прибытия множества иммигрантов в наше страну или молимся в церкив, мы ведем себя как животное вида Homo Sapiens, в соответствии с нашей природой, выработавшейся в процессе эволюции.
Это означает две вещи. Во-первых, наши мысли, эмоции и поведение являются продуктом не только нашего личного опыта, но и опыта предков, живших миллионы лет назад. Кроме того, подобные мысли, эмоции и поведение свойствены в значительной степени и всем остальным мужчинам и женщинам, независимо от культурных различий.
Человечесоке поведение является производным как врожденных признаков, так и личного опыта взаимодействия со средой. В этой статье рассматриваются биологические аспекты поведения, в связи с распространенной ошибкой специалистов в области общественных наук, полагающих, что на нас эволюция закончилась, и поведение полностью определяется взаимодействием с природной и социальной средой. Эволюционные психологи, напротив, рассматривают человеческое поведение как комплекс адаптивных реакций, которые нередко осуществляются на уровне подсознания, для решения проблем, связанных с выживанием и продолжением рода и порождающих те или иные мысли и эмоции. Например, предпочтение, которое мы отдаем сладкой и жирной пище, является психологическим механизмом, выработанным в процессе эволюции. Это не является сознательным выбором; эти виды пищи просто кажутся нам вкусными.
Высказанные в настоящей статье идеи могут кому-то показаться аморальными, противоречащими нашим идеалом или даже оскорбительными. Мы тем не менее, предаем их огласке потому, что они соответствуют действительности и подкреплены документированными научными исследованиями. Нравится вам это или нет, но человеческая природа неполиткорректна.
Отрывки из книги Алана С.Миллера и Сатоши Каназавы, которая должна выйти в свет в сентябре этого года "Почему у привлекательных людей рождается больше дочерей"
1. Мужчинам нравятся роскошные блондинки (а женщины стремятся быть на них похожими)
Задолго до появления телевидения – в Италии XV-XVI веков, а возможно и 2,000 лет назад – женщины осветляли волосы. Недавние исследования показали, что в Иране, стране с ограниченным контактом с западной культурой, женщины озабочены своим внешним видом и стремятся похудеть в большей степени, чем их американские ровесницы. Трудно себе представить, что поведение женщин в Италии эпохи Ренессанса и в современном Иране в равной мере является продуктом воздействия СМИ.
Желание женщин быть похожими на Барби – выглядеть молодо, иметь узкую талию, большие груди, длинные светлые волосы и голубые глаза – связано с тем, что мужчины предпочитают подобный тип женщин. И привлекательность каждой из этих черт имеет эволюционное обоснование.
Мужчины предпочитают молодых женщин отчасти из-за того, что их состояние здоровья лучше, чем у особ старшего возраста. Одним из признаков здоровья является физическая привлекательность, другим – состояние волос. Волосам здоровых женщин присущ блеск, тогда как расстройства здоровья приводят к его исчезновению. Поскольку волосы растут сравнительно медленно, волосы до плеч свидетельствуют о том, что в течение нескольких последних лет женщина была здорова.
Мужчины также отдают предпочтение женщинам с малой величиной соотношения окружностей талии и бедер. Они имеют лучшее здоровье и плодовитость. Широкие бедра в сочетании с узкой талией свидетельствуют о высоком уровне необходимых для воспроизводства гормонов. Мужчины подсознательно ищут более здоровую и способную к воспроизводству женщину, и узкая талия сигнализирует им о том, что ее обладательница с высокой долей вероятности отвечает этим требованиям.
До недавнего времени эволюционным психологам было непонятно, почему мужчины предпочитают полногрудых женщин – ведь размер груди не имеет никакого отношения к способности к лактации. Но антрополог из Гарвардского университета Фрэнк Марлоу выдвинул гипотезу о том, что крупные груди с возрастом сильнее отвисают. Поэтому, по состоянию крупных грудей мужчине легче судить о реальном возрасте (а, соответственно, и способности к деторождению) своей потенциальной избранницы.
Кроме того, недавнее исследование, проведенное в Польше, выявило корреляцию между размером грудей и объемом талии и уровнем женских гормонов (эстрадиола и прогестерона) в крови.
А все же, почему блондинки? Ведь длинные блестящие волосы могут быть и у брюнеток. Дело в том, что светлые волосы изменяют цвет с возрастом. Девочка-блондинка как правило становится светлой шатенкой. То есть, "охотясь" за блондинками, мужчина ищет партнершу помоложе (а следовательно, здоровее и фертильнее). Неудивительно, что блондинки преобладают среди жительниц северных стран: ведь их тело было скрыто одеждой, и обладательницам светлых волос было проще найти партнера и передать свои гены потомству.
Голубые глаза, как правило, не свидетельствуют ни о чем. Но на фоне светлой радужки легче наблюдать такую непроизвольную реакцию, как расширение зрачков при взгляде на предмет, вызывающий у человека положительные эмоции. И голубоглазые мужчины и женщины кажутся более привлекательными потому, что легче понять, заинтересованы они в вас или нет.
Но самое интересное, что все эти признаки давно перестали быть надежными показателями. Успехи пластической хирургии, косметической промышленности, фитнесса и т.п. позволяют любой женщине , при наличии материальных возможностей, соответствовать идеалу красоты, независимо от реального состояния здоровья и гормонального фона. Но мужчинам все равно продолжает нравиться "тип Барби". Умом они, конечно понимают, что пышногрудой блондинке с осиной талией намного больше 15 и даже 20 лет, но ими руководят инстинкты, выработанные во времена, когда не было ни пластических хирургов, ни макияжа.

2. Полигамия свойственна человеку.

Если отбросить цивилизационные ограничения, то придем к выводу, что полигамия – естественное состояние человека. Полиандрия (многомужие) встречалась в истории редко, но многоженство, оно же полигиния, встречается до сих пор. Мы делаем вывод о том, что полигиния практиковалась практически в течение всей доцивилизационной истории человечества, на основании сравнения среднего роста мужчин и женщин.
Как у приматов, так и у других животных степень полигинии коррелирует с тем, насколько самцы крупнее самок. Чем большая полигиния присуща биологическому виду, тем более выражены различия в размерах между самцами и самками. Мужчины в среднем выше женщин на 10%, и средняя масса мужского тела на 20% больше массы женского. Это приводит нас к выводу о том, что на протяжении эволюционной истории люди практиковали умеренную полигинию.
По сравнению с моногамией, полигамия приводит к большей конкуренции между самцами за возможность продолжить свой род. Победу в этой конкурентной борьбе одерживают более крупные самцы. Поскольку нашему биологическому виду свойственно образование семей, то женщины подсознательно стремятся создать ее с крупными особями, поскольку это, кроме всего прочего, может обеспечить лучшую защиту им и потомству от хищников и других самцов.
Если оценивать качество самца не по объему бицепсов, а по накопленному им богатству, то в обществах со значительным имущественным расслоением женщина предпочитает быть второй, третьей, десятой женой богатого мужчины, нежели единственной женой бедного. Несмотря на то, что биологическая природа человека диктует ему полигинию, в индустриальных обществах распространена моногамия, поскольку степень неравенства в вопросе доступа к ресурсам намного менее выражена, нежели в древние времена (неравенство растет при переходе от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, но в индустриальном обществе в значительной степени нивелируется).


(Добавить комментарий)


[info]helli_holly@lj
2007-07-06 18:02 (ссылка)
спасибо :)
кстати, полиандрия свойственна там, где суровые условия обитания, например Сахара, Тибет, Крайний Север. Там, где для сохранения потомства одной женщины необходимы усилия нескольких мужчин. ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-06 18:31 (ссылка)
В этом есть резон. Есть ли полиандрия у чукчей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2007-07-06 18:35 (ссылка)
Насчёт чукчей я не в курсе, но знаю, что до Ивана Грозного в Новгороде и Пскове она была, да и по сегодня на Севере встречается.
А вообще голова и дана человеку, чтобы осознавать что с ним происходити быть хозяином своей судьбы, а не слепо следовать инстинктам. Поэтому и спасибо. За то, что тут пытаются проаназизировать эти инстинкты. *)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n0mad0@lj
2007-07-07 16:34 (ссылка)
О чукчах, их жизни и нравах есть богатый и интересный материал на одном форуме:
Чукотка/Cxukotka (http://www.e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=588&highlight=%F7%F3%EA%F7%E8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-07 16:49 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_ptero@lj
2007-07-08 12:01 (ссылка)
У чукчей практиковалось побратимство, основой которого был допуск побратима к одной или нескольким жёнам другого побратима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 12:14 (ссылка)
То есть, сочетание полиандрии с полигинией, приближающееся к первобытному промискуитету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_ptero@lj
2007-07-08 12:21 (ссылка)
Следует учесть, что в качестве побратима выбирался высокоранговый субъект.

Кроме того практиковалось подкладывание жены гостю и, если после этого рождались дети, то они ценились выше родных.
Это видимо был один из способов борьбы с последствиями близкородственных браков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:12 (ссылка)
Это не промискуитет, это называется "групповой брак".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los_oxuenos@lj
2007-07-06 18:18 (ссылка)
"Лезвие бритвы" Ефремова надо читать, а не подобную хню.
Написана чуть ли не в 60-е годы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-06 18:30 (ссылка)
Ефремов — геолог, а не психолог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los_oxuenos@lj
2007-07-06 18:32 (ссылка)
Да! Но все-таки...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]colonelrabin@lj
2007-07-06 19:53 (ссылка)
Тем не менее, тезисы - точно те же попытки натянуть филина сексуальных вкусов на глобус эволюционных преимуществ. Не ахти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 02:47 (ссылка)
Ну как сказать. Весьма похожие вещи высказывает Р. Докинз - популяризатор-эволюционист. И если идея по поводу блондинистости и неверна, то ход мысли вполне логичен. В других вещах - по поводу груди и талии логических ошибок нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 05:50 (ссылка)
Есть - и точно те же самые. Предпочитаемые размеры груди и талии менялись от эпохи к эпохе и от территории к территории. Вспомните рубенсовских и рафаэлевских женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 07:45 (ссылка)
Так, смотрите, у меня есть такое впечатление, что мы все меряем нынешней меркой. Во времена Рубенса, когда достаточно много народу вульгарно голодало, дамы в теле ценились по вполне обьективным соображениям.

Да, вероятно что-то диктуют вопросы моды, сейчас в большей мере - за счет СМИ, но и во времена вполне средневековые дамы старались походить на определенные типажи, созданые королевами, а мужчины начинали предпочитать что-то новенькое. Но в массе, статистически - да, мужчины предпочитают женщин, визуально имеющих некоторое эволюционное преимущество (не всегда одно и то же) - высокая грудь или длинные ноги, наличие жировых накоплений или хорошие волосы. Таким образом - резон в словах есть. Выражено все, конечно, очень для народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 08:12 (ссылка)
В европейском позднем Средневековье привлекательными считались некоторые признаки умеренной и тяжелой форм рахита. В Китае - бинтование ступней, это такая отдельная песня, что и добавить нечего. В Древнем Египте сексапильной считалась сильно обвисшая грудь. Большинство азиатов считали и считают светлые волосы и глаза УРОДСТВОМ. И так далее. Никакой корреляции между эволюционными преимуществами и сексуальной привлекательностью нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 10:51 (ссылка)
Простите, это все прекрасно, если знать, как выглядили остальные особи женского пола. Не исключено что на общем фоне некотрые признаки рахита смотрелись вполне неплохо. Не забудем - средняя продолжительность жизни - лет 30 с лишним, куча детишек, дизентирия и холера -смертельные болезни, основное население ростом в полтора метра.

Я ничего не говорил про цвет волос и глаз - это к авторам статьи. Пеленание ног ни разу не относится к биологии и эволюции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 11:48 (ссылка)
На общем фоне рахитичные или расплывшиеся горожанки/аристократки смотрелись плачевнее крепких здоровых крестьянок. Но это не меняло предпочтений.
Явления же типа пеленания ног, сдавливания груди специальными пластинами (испаниский вариант), скашивания свода черепа (вариант майя или ацтеков, не помню точно) - а равно и прочие надругательства над организмом не отличаются принципиально от корсетов и отбеливания волос. Они ВСЕ и ВСЕГДА не имеют ни малейшего отношения к биологии и инстинктам. То есть автыри статьи городят чушь - к чему я и веду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 15:55 (ссылка)
На протяжении земной истории можно найти массу обычаев, традиций и увлечений. С этим глупо спорить - но то что вы перечислили на звание правила не претендует, а статистические отклонения вполне укладываются в простую идею - из века в век ценились здоровые и крепкие невесты. Здоровье женщины в основном определялось ростом, величиной груди и шириной бедер.Ну и молодостью. Все. Остальное - наносное. Другой вопрос что авторы статьи пытались в дурацкой форме донести идею об устойчивости системы к "обману", которая поддерживает популяцию в эволюционной стабильности - отсюда пришли и блондинки и голубые глаза у них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 18:20 (ссылка)
Вот тут у вас и сидит ошибочка! ИМЕННО В ТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРАВИЛО, что биологическая норма пользовалась успехом в незначительной части случаев. Чаще всего пользовались популярностью "красавицы", далеко отстоящие от этой самой нормы по физиологическим причинам, либо изначально физиологически нормальные дамы, подвергнувшие себя антиприродной переработке в направлении господствующих вкусов. И в этом втором случае отбеливание волос и косметические краски - потрясающе безобидные на фоне прочих экзерсисы. Твигги-вобла и ее полоумные последовательницы - значительно ближе к традиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 18:24 (ссылка)
Простите, а откуда это правило-то?

И как наличие растянутых мочек ушей соотносится с обьемом бедер, ростом и весом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 18:55 (ссылка)
Из наблюдений за мирозданием - откуда ж еще? Из наблюдений - истории, археологии, этнографии - складывается однозначная картина: маркеры для оценки сексуальной привлекательности женщины за редким (и статистически невесомым) исключением не имеют ничего общего с признаками биологического благополучия и хорошей наследственности. Эти маркеры в большинстве случаев привносятся в облик женщины извне - со стороны социума. Вот вам и все правило, как оно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 19:05 (ссылка)
Извините, в переводе на русский эта фраза означает - "потому что мне так кажется"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 19:56 (ссылка)
Из вас никудышный переводчик на русский. Эта фраза означает только то, что из фактов, полученных в результате наблюдений, сделан строгий логический вывод о существовании данного правила. И это правило действительно существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-08 02:18 (ссылка)
Ладно, дальнейший спор был бы глупостью - за неимением аргументов вы начали хамить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 08:17 (ссылка)
Почаще глядитесь в зеркало. Пока что это вы оказались в позе крыловской мартышки. Если вы невежественны даже в границах элементарного школьного курса истории и географии, то подите в библиотеку, устраните свое невежество и впредь не позорьтесь, а не объясняйте окружающим, что они по вашему мнению думают и что они должны думать, исходя из ваших представлений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 08:21 (ссылка)
Break! Пожалуйста, без перехода на личности и флэйма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 08:25 (ссылка)
Я честно стараюсь. Но если данный господин начинает первым - пардон меня, пардон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 08:44 (ссылка)
Тогда обращение к обоим участникам: обсуждайте, пожалуйста, предмет, а не друг друга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-07 19:06 (ссылка)
Но одной из реакций мужчины на очень симпатичную дамочку является спонтанная эрекция. Интересно, как удается обучить пенис реагировать в соответствии с культурными предпочтениями данной эпохи и местности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 19:52 (ссылка)
У какого-то племени папуасов (названия не помню, увы) учеными-этнографами описана реакция "вставания" на неприкрытый женский затылок. У них табу на обнажение женского затылка, а ходят они там практически голыми. В результате откровенная порнуха никаких эмоций у папуаса не вызывает, а обычный иллюстрированный каталог дамских причесок воспринимается как штука круче "Пентхауза" и "Плейбоя" вместе взятых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-07 19:58 (ссылка)
Так что, право слово, х.. его знает, почему и на кого х.. встает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mftsch@lj
2007-07-12 11:52 (ссылка)
Этот пенис не сам по себе существует, подача крови к нему регулируется импульсами головного мозга. Весь секс - в голове.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-07 11:53 (ссылка)
Для совсем уж иллюстративной ясности: вспомните заморенных чахоточных барышень, этот славный идеал аристократической женской красоты конца 19 - начала 20 века. Здоровые крепкие кубанские казачки в то время в Питере, например, не котировались абсолютно - при том, что на Кубани дело обстояло с точностью до наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 15:48 (ссылка)
На это можно ответить что природа и человеческая мода порой играют в кости. У меня почему-то есть подозрение, что те кто выбрали в жены дебелых казачек, в генетическом отношении выиграли. А те кто взяли туберкулезных байронических барышень - проиграли.

И еще - не надо абсолютизировать моду. То что сейчас в Штатах по подиуму разгуливают 40-ка килограмовые пигалицы, не делает массу среднестатистической невесты ни на килограмм меньше. Основной контингент мужчин будет выбирать между полными и толстыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-07 16:48 (ссылка)
В каком-то литературном произведении американского автора приходилось читать что-то вроде "Чтобы соответствовать ожиданиям, мужчины [из высшего общества] делают вид, что любят сухое вино, музыку Хиндемита и тощих одухотворенных девиц; на самом деле они предпочитают виски, кантри и дебелых особ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 16:54 (ссылка)
Вот вот, я именно про это. На примере нескольких экзотических предпочтений нельзя делать выводы о том, что нет общей тенденции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 18:35 (ссылка)
У вас большие проблемы с логическим мышлением. Если "несколькими экзотическими предпочтениями" охвачено подавляющее большинство эпох и территорий, тогда как декларируемая "норма" существует в минимальном количестве случаев - нормальная логика требует поменять эти понятия местами. А вы почему-то упираетесь, как зооморфный персонаж среднеазиатского народного фольклора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_mir@lj
2007-07-07 19:01 (ссылка)
Лучшее средство в любом споре, это, разумеется, обсуждение и осуждение оппонента.

Откуда вы взяли про большинство эпох и земель? Вы мне дали позднее средневековье, Италию, средневековье, среднюю Америку, современную Африку, средневековый Китай. Маловато для общности, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 19:48 (ссылка)
Я не брался начитывать вам курс лекций по мировой истории культуры. Просветитесь в деталях самостоятельно, уж будьте так добры.
Большинство эпох и земель - это доказанный факт, я просто отмечаю его существование.
А с логикой вы, таки да, не дружите. Даже и тех примеров, что я привел, вполне достаточно для логического вывода - но вы вместо применения логики и делания этого вывода пытаетесь отыскать несуществующие этические недостатки в моем методе ведения спора...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-07 18:30 (ссылка)
Аналогичную поговорку я слыхал лет 25 назад в качестве русской народной. Только там фигурировали во втором наборе сладкое вино, музыка Чайковского и толстушки, а в первом водка, манекенщицы и творчество какого-то концептуального композитора (не помню точно за давностью лет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-07 18:26 (ссылка)
Ага-ага, только не "Волгу", а три рубля, не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл...
Природа и человеческая мода "играют в кости" ВСЕГДА. И в большинстве случаев - на разных сторонах. Дело не в том, кто выиграл, а кто проиграл, женившись на казачке или тургеневско-байроновской мадемуазельке - дело в том, что СЕКСУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ не просто не определяются биологической целесообразностью - они вообще чаще всего ПРОТИВОРЕЧАТ ЕЙ. Потому что определяются эти предпочтения в значительной степени вовсе не биологическими факторами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2007-07-06 18:27 (ссылка)
Редкая чушь... Попытка втиснуть факты в русло тупой идеи...

Ещё сто лет назад ценились "рубенсовские" барышни...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 05:41 (ссылка)
вы можете предложить _альтернативное_ объяснение наблюдаемых фактов,
обладающее хотя бы сравнимой объяснительной силой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-08 07:37 (ссылка)
а лично Ваше поведение объясняет эта статья? в Вашей жизни всё именно так и происходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 08:05 (ссылка)
спасибо за переход на _личности_ - мне всё ясно:
альтернативного объяснения у вас нет,
вместо него есть желание считать себя чем-то из рядя вон выходящим и вообще сверхвысшим существом.

ещё раз спасибо,
я очень люблю убеждаться в своей правоте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-08 08:31 (ссылка)
смотрю, Вам немного надо для веры в свою правоту :-)))
объяснения чего Вы хотите? где тут факты, требующие объяснения? если Вы мне предоставите достоверную статистику (или хоть скажете, кем эти "факты" наблюдаются), что "Мужчинам нравятся роскошные блондинки (а женщины стремятся быть на них похожими)", чесслово - я не поленюсь и дам Вам объяснение с т. з. современной психологии :-)
На самом деле в нашем поведении имеют место, несомненно, всяческие биологические и эволюционные предрасположенности, но(!)... у человека разумного между стимулом и реакцией (а здесь описана именно эта схема) еще присутствует такая загадочная штука, как психика, которая и определяет степень подчиненности человека зову природы.
в этой статье ничего нового и революционного нет, поверьте. все это можно прочесть в прошловековых трудах бихевиористов или даже увидеть в бибисишных фильмах "типа про науку" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 08:39 (ссылка)
а всё-таки сменить тон комментатора с "редкая чушь" на "нет ничего революционно нового"
это большая победа !

Ведь "нет ничего нового" это фактически признание ПРАВОТЫ автора, причём настолько сильной правоты, которую все уже давно знают, и нефиг это повторять снова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-08 17:51 (ссылка)
а-а-а... так Вы тут сражались со мной :-))))))
а теперь посмотрите на начало треда и обратите внимание, что реплика с "чушь" вообще не мне принадлежала" :-)))

а вот вторая фраза ваша, простите, отражает узость мышления. авторов, которые совершенно правы и при этом пишут противоположное - пруд пруди...
это все равно, что утверждать, что кровоснабжение происходит только потому, что работают мелкие каппиляры. а вены, артерии, сердце и проч - ни при чем...
я думаю, что на этом стоит завершить наш диалог, потому что смысла он не имеет!
если Вам действитеьно интересно - почитайте любой учебник по общей психологии для тех. или гум. вузов - там доступно и обо всем )
только желательно нашего автора - тогда вы узнаете о разных направлениях в психологии, а не только о том, на разработку которого автор получил грант )
всего хорошего :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2007-07-08 21:14 (ссылка)
Да какая в попу разница...

Например... Блондинки реже болеют раком. Поэтому они являются предпочитаемым обьектом для размножения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thaere@lj
2007-07-06 19:45 (ссылка)
"Как у приматов, так и у других животных степень полигинии коррелирует с тем, насколько самцы крупнее самок. Чем большая полигиния присуща биологическому виду, тем более выражены различия в размерах между самцами и самками."

А в чём здесь логика? То есть, как сделан такой вывод?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-06 19:50 (ссылка)
Так это раскрывается в следующем абзаце. В условиях полигинии на всех самцов самок не хватает, возникает конкуренция, и в ней побеждают более крупные самцы, которые и передают свои гены потомству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2007-07-06 22:26 (ссылка)
...Что способствует выживанию более крупных/сильных самцов, но не объясняет роста отличия самцов от самок - по идее, самкам также должен передаваться по наследству рост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-07 03:05 (ссылка)
> самкам также должен передаваться по наследству рост

а самцам по наследству передаётся размер груди.
Вы можете на глаз отличить носителя генов большой груди от носителя генов маленькой груди ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2007-07-07 07:19 (ссылка)
На глаз нельзя отличить носителя рецессивного признака от обладателя доминантных аллелей.
А рост - он и у женщин - рост. Вы уверены, что за рост женщин и мужчин отвечают разные гены?
И почему вообще могут быть более жизнеспособны женщины меньшего роста, тоже вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 05:40 (ссылка)
приведённый пример к рецессированию/доминированию отношения не имеет
да и предложение о том что рост мужчин кодируется отдельным геном тоже не является обязательным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-07 03:23 (ссылка)
Может, размер тела самцов как-то связан с хромосомой Y? Ведь практикой это утверждение подтверждается. Скажем, у заведомо полигинных жвачных самцы (быки, козлы и т.п., я не ругаюсь по фене, а упоминаю названия животных) в 1.5-2 раза крупнее самок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вообще-то отмечена закономерность, что
[info]peggy_s@lj
2007-07-07 05:48 (ссылка)
рРазмер тела больше у самцов тех видов, где в ходе эволюции происходит увеличение размеров особей вообще. Все эволюционные изменения сперва "отрабатываются" на самцах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вообще-то отмечена закономерность, что
[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 11:01 (ссылка)
Это сильное упрощение. У морских львов огромная разница в размерах самцов и самок, но увеличения размеров в эволюции нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вообще-то отмечена закономерность, что
[info]peggy_s@lj
2007-07-07 14:48 (ссылка)
А проверяли? В смысле что я не знаю, какого размера были предки морских львов, но мне казалось что меньше современных
Я не хочу сказать что это единственная причина, но в ряду прочих, особенно если нету целенаправленного отбора на крупных самцов. Морские львы, как мне кажется, как раз такой пример - но он не очень характерен, я сходу не припомню где еще крупный самец имеет столько бонусов и так мало неприятностей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вообще-то отмечена закономерность, что
[info]steissd@lj
2007-07-07 15:34 (ссылка)
Да хотя бы у обыкновенных коров: крупный бык имеет все бонусы (как в анекдоте: "Мы медленно спускаемся в долину и основательно осеменяем все стадо"). В том числе и у диких коров (в смысле всяких зубров и бизонов) та же история: крупный самец осеменяет столько раз, сколько считает нужным, а помельче — по остаточному принципу, если что-нибудь вообще останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вообще-то отмечена закономерность, что
[info]jorian@lj
2007-07-15 21:19 (ссылка)
У морских котиков все самки распределены по гаремам крупных самцов. При этом потомство этого года принадлежит самцам прошлого (а гаремы за год изрядно перетасовываются), а главное - заметная часть детенышей являются потомством молодых самцов, вообще не имеющих гаремов. Крупные самцы-доминанты, таким образом, кормят и охраняют чужих детишек _вместо_ того, чтобы делать своих.
И такая забавная ситуация вовсе не только у этого вида.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 11:00 (ссылка)
Одни и те же гены могут работать по-разному в организме самца и самки. Большинство половых признаков кодируется генами, находящимися на 22 парах неполовых хромосом. Они включаются или выключаются в зависимости от транскрипционных факторов, кодируемых Y-хромосомой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-07 03:04 (ссылка)
> как сделан такой вывод?

Вывод о корреляции двух признаков сделан путём наблюдения этих признаков в природе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:15 (ссылка)
Все умершие обязательно пили воду - следовательно, вода смертельно ядовита...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-16 04:30 (ссылка)
в википедии почти на всех языках есть отличная статья о том что такое корреляция,
надеюсь, что даже гумам она будет понятна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-16 05:09 (ссылка)
Любезный, про корреляцию я уж немного поболее вашего знаю. А еще знаю такой хороший термин - "границы применимости". Поинтересуйтесь, авось какой википидор и про это статью написал на вашем уровне понимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-16 06:10 (ссылка)
спасибо за переход на личности :-)
очередной раз убеждаюсь в невоздержанности и неаргументированности своих оппонентов.
люблю видеть живые подверждения своей правоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-16 06:25 (ссылка)
Любезный, в вашем тяжелом случае без перехода на вашу личность обойтись никак не удается. Просто потому, что вы не дискутируете, а токуете, что твой тетерев. Пока что ни на один вопрос по существу дела вы не ответили и ни одно свое утверждение не удосужились подкрепить фактами и аргументами. Зато мы увидели целую эпопею вашего самовоспевания.

Вы хотите объяснения наблюдаемым фактам? Извольте привести эти факты.
Вы хотите говорить о корреляции? Разберитесь с тем, что она такое на самом деле - в математической статистике, а не википедии, откуда вы почерпнули это звучное словечко.
Хотите говорить о биологии? Ой-вэй, вы уже пришли. Из присутствующих здесь биологов я, пожалуй, наименее компетентен в общих вопросах (в силу особой специализации), но и моей профессиональной квалификации для вас более чем достаточно.

Еще вопросы? Или вы опять предпочтете потоковать о себе-любимом-замечательном, как это бывает (по моим наблюдениям) каждый раз, когда вам срочно нужно проигнорировать неприятную для вашей самооценки ситуацию - например, когда вы говорите очередную глупость, и окружающие это замечают?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-07 00:36 (ссылка)
Классический пример псевдомышления псевдоученых. Берутся случайной кучей проверенные факты и популярные бредни по вкусу автыря, приправляются псевдонаучными байками и выдаются за работу головного мозга, коим на деле автырь не воспользовался даже в минимальной степени.
По данному фрагменту:
"все мужчины предпочитают блондинок" - сверхпопулярная выдающаяся глупость, такого предпочтения не существует, вкусы на эту тему очень различны для разных стран, народов и эпох;
"человеку свойственна умеренная полигиния" - именно полигиния, а не полигамия вообще, это раз, и вовсе не по глупейшим рассказкам насчет "кто кого тяжелее", а просто по аналогии с ближайшими эволюционно родственниками - шимпанзе и горилли умеренно полигинны, насчет орангутанов не помню, кажется, тоже. В истории человечества встречались единичные случаи полиандрии (практически всегда мотивированные тяжелейщими условиями выживания племени, у эфталитов аналогично возникшая полиандрия продержалась до образования крупного государства - и это, кажется, единственный подобный случай) и некоторое количество случаев парного брака (нынешнее массовое распространение такового - всего лишь влияние христианства, единичного религиозно обусловленного случая), все остальное - подавляющее преобладание полигинии. Никакой конкретной биологической пользы это явление не приносит, вопрос чисто инстинктивных предпочтений и особенностей функционирования половой системы нашего вида.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-07 03:49 (ссылка)
Насчет ученых или псевдоученых: авторы обозначены в качестве докторов наук, что соответствует советскому кандидату. Каких наук, не указано.
Насчет полигинии и массы тела: тут вы путаете причину со следствием. Полигиния приводит к отбору самцов по размерам (маломерным не удавалось размножиться и передать гены дальше), и тот же самый механизм действовал у людей и шимпанзе (а также быков, козлов, баранов и т.п., там самцы крупнее самок в 1.5-2 раза, в том числе и у диких видов).
А моногамия — действительно чисто христианское изобретение. Ислам допускает полигамию, евреи отказались от нее только в Х веке (Ветхий Завет ее не возбраняет, кстати, это было чисто раввинское решение).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 04:34 (ссылка)
Насчет ученых или псевдоученых - сужу по делам, на примере данной статьи. Настоящий ученый даже с лихой беды до такого не опустится.

Насчет массы тела - это не я путаю причину со следствием. Это автыри статьи. И уж что-то, а насчет размеров тела точно могу сказать - нет такой зависимости в массе. Парнокопытные - скорее исключение, чем правило.

Насчет моногамии - не только христианское. Навскидку: древние римляне тоже были моногамны. И не одни они.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 05:22 (ссылка)
У морских львов крайняя полигиния, в среднем один размножающийся самец контролирует гарем из 10-12 самок, и самцы втрое тяжелее самок.

Размер тела самок в случае морских львов определяется, видимо, максимальной эффективностью охоты (большая самка будет тратить непропорционально много энергии на погоню за увертливой рыбой), а размер самцов выводится из этого оптимума конкуренцией.

И да, у строго моногамных видов самцы и самки одинаковы по размерам (гиббоны, полевки, песчанки) или даже самцы меньше самок (хищные птицы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 05:23 (ссылка)
А как насчет млекопитающих хищников, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 10:56 (ссылка)
У них в основном умеренная полигамия, и самцы по размерам немного превышают самок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 11:43 (ссылка)
То есть все-таки корреляция есть? Мне казалось, что половой диморфизм зависит от иерархического соотношения полов (доминирующий крупнее), а не от брачных обычаев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 05:17 (ссылка)
Орангутаны и гиббоны моногамны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 05:22 (ссылка)
Да, спасибо. Про гиббонов я помнил, просто они уже совсем далеко от нас по линии эволюции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 05:24 (ссылка)
Скорее всего, австралопитеки были даже более полигамны, чем шимпанзе - они вышли из леса в саванну. В другой эволюционной линии, от мартышек к павианам, выход в саванну коррелирует с увеличение размеров группы, усилением иерархии и обострением конкуренции самцов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-07 05:45 (ссылка)
Да, про что-то подобное я читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-07 11:03 (ссылка)
Даже если они нашли в экспериментах предпочтение блондинок, они не смогут доказать, что оно не культурно обусловленное (например, Голливудом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 05:44 (ссылка)
а голливуд с Луны свалился ?
или его мировая закулиса придумала ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-08 05:54 (ссылка)
Голливуд растиражировал по всему миру предпочтения одной достаточно конкретной европеоидной этнической группы. Без Голливуда и шире - без европейской экспансии - предпочтение блондинок не могло бы возникнуть там, где их нет, например, во Вьетнаме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 08:46 (ссылка)
ну значит объяснения приводимые в исходной статье
надо применять к европейцам
и не применять к въетнамцам в том месте где говорится о блондинках.

кстати вполне логично что авторы наблюдали за поведением европейцев намного порядков чаще чем за поведением въетнамцев.

Если у въетнамцев не выработалось предпочтение блондинок из-за их полного отсутсвия, то это НИКАК НЕ РАЗРУШАЕТ ОБЪЯСНЕНИЕ о причинах предпочтения блондинок у тех народов, которые доступ к блондинкам имели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 08:55 (ссылка)
Кстати, вьетнамцам, живущим за пределами Вьетнама, блондинки нравятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-08 09:04 (ссылка)
Сдается мне, что тут дело вовсе не в предпочтениях некой группы. Голливуд просто грамотно провел рекламную кампанию по продаже образа Мэрилин Монро - полвека прошло, а до сих пор у всего мира лапша на ушах висит.
Все же маркеры сексуальной привлекательности у человека - преимущественно социального происхождения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2007-07-08 08:23 (ссылка)
Вас не затруднило бы посчитать долю "роскошных блондинок" среди киноактрис, признанных секс-символами - за последние лет двадцать? Потом, если захотите, сможете повторить этот вопрос...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 08:41 (ссылка)
Если вы считаете что страсть к блондинкам индуцирована голливудом, то вы и анализируйте насколько там много блондинок, а я не хочу доказывать ВАШИ УТВЕРЖДЕНИЯ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 09:01 (ссылка)
Я считаю, что страсть к блондинкам существует в основном в заголовках желтой прессы и воображении девиц, интеллектуально ориентированных на соответствующий уровень.
Вы задали вопрос про Голливуд. Ваш вопрос включает в себя в неявной форме утверждение о том, что Голливуд разделяет "блондиночный стандарт". Я предложил вам проверить именно это ВАШЕ утверждение. Теперь вы возмущены - уж не потому ли, что вы поняли, какую сказали глупость? Потому что даже в Голливуд джентльмены вовсе не предпочитают блондинок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 09:07 (ссылка)
будте внимательны, когда раздаёте обвинения,
и прочтите трэд, чтобы знать кто первым приплёл в эту тему голливуд.

я тоже ошибся: это были не Вы.
так вот вы там друг с другом разберитесь, надо вам голивуд сюда приплетать или нет.

а потом я задам сво

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 09:08 (ссылка)
будте внимательны, когда раздаёте обвинения,
и прочтите трэд, чтобы знать кто первым приплёл в эту тему голливуд.

я тоже ошибся: это были не Вы.
так вот вы там друг с другом разберитесь, надо вам голивуд сюда приплетать или нет.

а потом я задам свой вопрос:
"а голливуд с дуны свалился ?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 09:19 (ссылка)
Да, кажется, мы скосячили взаимно. Теперь понял, прошу простить за необоснованный наезд.
В уточненном варианте отвечу на именно ваш вопрос так: Голливуд не с Луны свалился. Голливуд есть средство для зарабатывания денег путем продажи населению некоего продукта. Далее следует рассмотреть (ежели подобное углубление в тему вас интересует) вопрос соотношения спроса и предложения. Как минимум потому, что бывает предложение, создаваемое в ответ на спрос, а бывает спрос, искусственно создаваемый для реализации предложения.
И всяко это не имеет пока никакого отношения к блондинкам - хотя бы потому, что никакие серьезные исследования пока что не подтвердили тезиса о заметном распространении подобного предпочтения.
Все знают, что караси любят жариться в сметане. Только вот самим карасям это почему-то неизвестно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 05:43 (ссылка)
вы можете предложить _альтернативное_ объяснение наблюдаемых фактов,
обладающее хотя бы сравнимой объяснительной силой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 08:20 (ссылка)
Вы считаете, что это "объяснение" хоть что-то объясняет? Вы неправы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 08:43 (ссылка)
так значит у вас есть объяснение с гораздо большей объяснительной силой ?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 09:07 (ссылка)
У меня есть немеряная куча фактов, к которым предложенное "объяснение" никак не годится. А также есть сведения современной науки - настоящей науки, без фоменкизма и протопоповщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 09:20 (ссылка)
спасибо
ясно
объяснения альтернативного мы не увидим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-08 09:24 (ссылка)
Так вы приведите те факты, которые надо объяснить-то! А то я буду сидеть, в трудах праведных вам объяснять - а потом окажется, что это были совсем не те факты. И получится, что все мои труды насмарку пойдут! А оно мне надо, как вы считаете? Вот и я считаю, что не надо.
Так что перечислите сперва факты, а уж потом я буду их объяснять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeolaria@lj
2007-07-15 20:24 (ссылка)
Там нет никаких фоменковщины или (чего там?) Все работы этих авторов опубликованы в весьма солидных журналах, там есть материалы, методики, модели и т.д. Эта статья - просто выжимка из их книги, которая выйдет в сентябре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:04 (ссылка)
В солидных журналах периодически тоже печатают редкостную чушь. Это - именно тот случай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeolaria@lj
2007-07-15 20:05 (ссылка)
Никакой конкретной биологической пользы это явление не приносит, вопрос чисто инстинктивных предпочтений и особенностей функционирования половой системы нашего вида.

Извините, это глубоко бессмысленное и противоречивое утверждение :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:07 (ссылка)
Буду вам глубоко благодарен, если вы потрудитесь перейти от пустого сотрясения ноосферы к конкретному обсуждению. Замеченные противоречия укажите, будьте любезны, и поясните, на каком основании вы их таковыми считаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galeolaria@lj
2007-07-15 21:12 (ссылка)
Вечером, ок? Сейчас убегаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:19 (ссылка)
Да я и не спешу никуда. Подожду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeolaria@lj
2007-07-17 03:49 (ссылка)
По поводу данного утверждения - тут непонятно о чем идет речь о блондинистости или о полигинии. Однако это неважно - заявить что какая-то репродуктивная стратегия не приносит никакой пользы без малейших оснований уже само по себе неразумно, но сказать что это ПРОСТО ИНСТИНКТИВНОЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВИДА - бессмыссленно вдвойне. Если есть предпочтение, значит должен быть какой-то механизм, отвечающий за эволюцию данных предпочтений и особенностей. Иначе это обьяснение на уровне "такова природа существа и так природа захотела". Предлагая такое "обьяснение" в качестве каузального и проксимального, вы сильно проигрываете авторам статьи, которые выдвигают гипотезы и проверяют их с помощью данных (нет, не в этой статье, а в оригинальных). Вы же просто ругаетесь :)
Что касается блондинок, то тут не вопрос предпочтенй мужчин сегодняшнего дня, а вопрос эволюции блондинистости и светлокожести вообще. Если мы примем теорию генетической Евы и просхождения человека из Африки (а в настоящее время нет оснований не делать этого), то высокое содержание меланина в коже должно быть плезиоморфным признаком. Оно имеет конкретный адаптивный смысл при обитании близко к экватору и соответственно, высоком уровне радиации. При проникновении человека в умеренные широты этот признак видимо становится селективно нейтральным. Тогда непонятно - откуда же взялись блондинки, если от светлокожести нет никакого биологического прока на северах? Очевидно, что если искать ответ на этот вопрос приходится в половом отборе. Что в сущности и сделано в статье (точнее в книге, которая выходит в свет в сентябре). Ну и разумеется, нельзя скидывать со счета эффект родоначальника, если такой был в эволюции человека (я не знаю).
Кстати, мы часом не знакомы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-07 03:06 (ссылка)
игнорируйте нападки либерастов - единственным их обоснованием является оскорбление в арес авторов.

вы - самый полезный "писатель" в ЖЖ !

(Ответить)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-07 04:44 (ссылка)
всё зависит от того, какого направления психологии придерживаться...
человек, занимающийся гуманистической и проч. психологией скажет:"чушь!", бихевиоральный психолог, скорее всего, согласится...
на мой взгляд - здесь просто описана очень маленькая часть "предопределенностей", которые нас склоняют в ту или иную сторону в своём выборе...
"каждый выбирает для себя" (с) на основании чего делать свой выбор...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 06:24 (ссылка)
Ну, эти товарищи определяют себя в качестве "эволюционных психологов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-08 07:29 (ссылка)
я прочла :-)
моя рплика, скорее, относилась к возможным комментариям :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2007-07-08 07:16 (ссылка)
Но знать ПОЧЕМУ нас тянят в ту или иную сторону, надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-08 07:33 (ссылка)
конечно, надо! более того - вообще большинство людей так мало знают о том, как работает их организм и психика, что в пору за голову хвататься...
хорошо бы еще, чтобы они узнавали разные взгляды на эти проблемы.
на сегодняшний день западная психология больше бихевиоральная, нежели гуманистическая, а вследствие этого большинство их работ позиционируют человека как запрограммированную природой штучку, практически напрочь лишенную свободы выбора: "понравился запах гормонов женщины - влюбился" и проч...
эволюционная психология - это только ооочень маленький раздел психологии и понять человека в целом в рамках одного этого направления невозможно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galeolaria@lj
2007-07-15 20:02 (ссылка)
эволюционная психология - это только ооочень маленький раздел психологии и понять человека в целом в рамках одного этого направления невозможно...

Возможно. Но осмелюсь предположить, что и без этого направления понять человека невозможно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_allisa@lj
2007-07-16 04:44 (ссылка)
конечно :-)
но я обратного и не утверждала :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2007-07-07 06:16 (ссылка)
Неупомянутая здесь свежесть кожи, насколько я понимаю, имеет гораздо большее значение, чем блондинистость (универсальная привлекательность которой, как минимум, сомнительна). Да и светлые глаза могут быть серыми и зелеными, а не только голубыми. Эти авторские помарки приводят к справедлмвой критике и ставят под сомнение всю статью.
Естественно, следует еще понимать, что кроме вот этих собственных разумных предпочтений, есть воспитанные. Вот, например, темные глаза привлекательны тем, что всегда можно подумать, что интерес есть ("я сам обманываться рад").

(Ответить)


[info]magpie73@lj
2007-07-08 04:39 (ссылка)
Но брюнетки же гораздо интереснее! Блондинки... они блеклые какиие-то, белесые... А рыже-каштановые?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 06:24 (ссылка)
Так Вы — дама, а речь идет о предпочтениях мужчин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magpie73@lj
2007-07-08 07:13 (ссылка)
Кстати тогда, а почему женщины предпочитают БРЮНЕТОВ? практически во всех любовных романах ВСЕ главные герои -разной степени жгучести брюнеты. Можно, конечно, с уровнем мужских гормонов связать, правда, где-то читала... мне-то просто брюнеты, как вы заметили уже, вообще нравятся в свете большей "контрастности" лица, чисто эстетическое "оттенение"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 07:42 (ссылка)
Не думаю, что исключительно брюнетов: иначе шведы и немцы бы просто вымерли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-08 09:20 (ссылка)
вы очень биологично рассуждаете !
да, действительно, женщины завидуют блондинкам и придумывают чем они лучше их.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2007-07-08 07:24 (ссылка)
Ага. так почему же все-таки большинство террористов-самоубийц мусульмане? У меня есть одна теория, основанная на :-) сведениях из "Графа Монте-Кристо" - помните там разговор о гащище и ою ассасинах :-), и на некорых сурах из Корана. Но пристально я их не изучала. А почему вот эти, вполне успешные, неудавшиеся террористы из Лондона?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-08 07:45 (ссылка)
С лондонцами надо еще разбираться. Насчет гашиша: насколько известно, он, в отличие от алкоголя, не провоцирует агрессивность, скорее, наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2007-07-08 12:34 (ссылка)
потрясающее по глубине исследование.

а еще говорят, что в эволюционной борьбе победили те мужчины, у которых одно яйцо висит ниже другого, потому что те, у кого было не так, хуже бегали, т.е. плохо охотились и чаще погибали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:21 (ссылка)
Потому что они плохо танцевали брачные танцы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeolaria@lj
2007-07-13 22:06 (ссылка)
Спасибо Вам за то, что взяли на себя труд перевести статью. Почитала комментарии - удивилась. Они в основном такие смешные и сами много чего говорят о человеческой природе. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, откуда именно берутся выводы в этой популярной статье, народ начал клеймить ее исходя из своих бытовых представлений о том, как оно есть или должно быть. Хотя казалось бы, надо пойти на Google Scholar, набрать имена авторов и столько интересного обнаружится. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-15 15:03 (ссылка)
Перевести мне не трудно, я профессиональный переводчик. Проблема с материалом в другом: авторы писали для "чайников" и упростили всё донельзя. В этом я готов согласиться с критиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galeolaria@lj
2007-07-15 19:58 (ссылка)
А, так вот почему перевод такой хороший :) Понятно. Я спасибо сказала потому, что сама дала тот же текст где-то еще в оригинале, так как мне было лень его переводить, что вообще-то нечестно, если на русскоязычном сообществе его вывешиваешь. Да, я тоже согласна насчет упрощения донельзя, но это же популярный журнал, а когда популязирушь свои исследования, то всегда приходится проходить между Сциллой излишнего упрощения и Харибдой риска быть непонятым непрофесиональной аудиторией. Нелегко это, короче. Мне очевидным кажется, что критиковать результаты исследований на основании популяризации то же самое, что делать это на основании абстракта статьи - надо же понять откуда взяты данные, а народ почему-то сразу начал заявлять, что они взяты с потолка. Впрочем, таких статей достаточно много пишут просто журналисты на основании именно что умозрительном и народ эту статью так и воспринял. Но как я уже сказала, я посмотрела на оригиналы работ обоих авторов и оно безумно интересные. Кроме того, язык очень живой и образный. Обязательно куплю саму книжку, когда она выйдет. Успехов Вам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-07-15 21:28 (ссылка)
Видите ли, в этой статье автыри перешли границу, за которой простота становится хуже воровства. Вследствие чего изрядная часть их утверждений превратилась из верных в ошибочные. А некоторые были ошибочными изначально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-16 14:26 (ссылка)
Спасибо. Я когда взялся это переводить, ожидал подобной реакции со стороны специалистов...

(Ответить) (Уровень выше)