Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2010-03-17 21:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:культур-мультур, общество

Дикари это не совсем то, что мы думаем
Со времён Жана-Жака Руссо, а может быть и ранее, повелось у белых людей считать дикарей лучше себя. Они, мол, такие чистые и неиспорченные, и мы перед ними в неоплатном долгу. Кина снимают трёхмерные, каются и посыпают голову сушёными какашками гамадрила.

А вот пример милейшей дикарской традиции, за преодоление которой какой-то папуасский инструктор обкома получил благодарность с занесением в учёную карточку:



«   »
...у местного племени биболдай есть обычай: при рождении мальчика надо добыть ему имя. Не придумать, не просто дать чьё-то имя, а именно добыть! Для этого счастливый отец – биболдай отправлялся на территорию соседнего племени, где, узнавал имя какого-нибудь вовсе неплохого человека и, недолго думая, убивал его. Имя таким образом доставалось сыну. Спустя недолгое время родственники и соплеменники убиенного приходили уже к биболдаям для осуществления мщения. И, как вы понимаете, успешно мстили. Вот это "туда сюда" продолжалось бесконечно.

Image


Во всей этой истории необычно не то, что кто-то отнял силой ресурс у другого, а то, что насилию не предшествовала попытка получить то же самое более мирным путём. Скажем, по такому сценарию:

Индеец Волосатый Зад: Федя, у меня родился сын, и я прошу позволения назвать его тоже Фёдором Васильевичем, чтобы он вырос высоким голубоглазым блондином.
Фёдор Васильевич: Г***о-вопрос! С тебя пол-ящика коньяка "Двин" и называй своего спиногрыза хоть Шуриком Макдональдским!

Понятно, что переговоры тоже могут закончиться неудачей и привести к насилию, скажем, пол-ящика "Двина" счастливому отцу не по карману, но сам факт их проведения уже существенно снижает вероятность такового. И именно наличие такого диалога и попытки найти компромиссный вариант по поводу ресурса и отличает человека от готтентота (то есть, с точки зрения биологии, готтентот или кроманьонец - тоже человек, но на этом сходство заканчивается).

Умиляются единством дикаря с природой, при этом напрочь не улавливая причины - дикарь молится духам природы по одной простой причине: он не понимает сути процессов и не умеет ими управлять. Будь у дикарей самолёты и йодистое серебро или буровые установки для бурения артезианских скважин (вариант - насосные станции для доставки воды из маленькой речки-вонючки с расходом воды в полмиллиона кубометров в секунду, расположенной в 0.5 км от полей), то Повелитель Облаков и Дождей великий и ужасный Пипикаки не только не получал бы ежегодную жертву в виде дыма поджариваемой живьём девственницы, но был бы утоплен в сортире (после того, как заезжий колонизатор построил бы на дикарской территории первый сортир и заставил дикарей не гадить где приспичило, а пользоваться им). Отношение к "богам" у дикарей отличается от отношения цивилизованных верующих к Богу: оно предельно утилитарно.

Кстати, никакого отъёма ресурсов белые колонизаторы у "несчастных ограбленных негров" не осуществляли. Они взяли то, чем те по-любому не пользовались. Урановая руда на территории республики Нигер присутствует десятки миллионов лет, но французы, присоединившие её территорию к своей колониальной империи, не нашли там самого завалящего атомного реактора, не говоря уже о ракетах "Тополь" или "Трайдент" с ядерной боеголовкой. И негритянки в Намибии не поразили немцев тем, что фигуряли в бриллиантовых колье, несмотря на наличие там богатейших месторождений алмазов. А индейцы Северной Америки жили бы долго и счастливо, если бы усвоили одну простую вещь: один и тот же объект можно продать только один раз, а не требовать - с применением насилия - у покупателя новых порций огненной воды, когда была выпита та, за которую продали 100 тысяч квадратных километров территории (интересно, если человек по имени Вася что-то пропьёт, то его положено осуждать и выражать сочувствие его жене и ушастым, а если его зовут не Вася, а Кривой Елдак - то он жертва коварных колонизаторов).


Рейтинг блогов


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]buyaner@lj
2010-03-18 13:42 (ссылка)
"для почти всех обществ в такой фазе развития характерен очень высокий уровень насилия и насильственной смертности"

Мне кажется, это, как раз, не так. Наиболее примитивные племена - бушмены и австралийские аборигены - люди кроткие и беззащитные. Андаманцы, кажется, наоборот, но они вымирают, и об их исконных обычаях можно узнать из весьма приблизительных описаний, зачастую основывавшихся на слухах. Туземцы лесов Амазонки - тоже люди вполне мирные. Повышенный уровень бытовой агрессии скорее свойствен народам, занимающим промежуточную ступень между совсем дикими и полуцивилизованными: многие районы Африки, Северная Америка, Океания. Кстати, ритуальный каннибализм в антропологии считается относительно поздним явлением, предполагающим известный уровень религиозных представлений.
Объяснения, сводящие всё к "регуляции численности", - это, кстати сказать, нечто из времён позитивизма, позавчерашний день антропологии (примерно из той же оперы, что "естественные" объяснения религии). А автор поста, на мой взгляд, во-первых, неправомерно обобщает, приписывая всем примитивным обществам уровень насилия, присущий одному-единственному (по всей вероятности, апокрифическому) племени, а во-вторых, опять-таки, неправомерно, выводит насилие из примитивизма (ни один примитивный народ даже не приблизился по уровню насилия к цивилизованнейшей Японии эпохи сёгуната, императорскому Китаю и высоким культурам доколумбовой Америки). Одним словом, всё это интересно лишь как пример честно-обывательского взгляда на предмет, примерно того же порядка, как чисто утилитарный подход к науке, природе и т. п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zapiens@lj
2010-03-18 14:17 (ссылка)
Возможо, Вы правы. А давайте-ка я поищу ссылочки, обоснывающие мою точку зрения (уровень насилия в первобытных обществах *в среднем* намного выше, чем в "цивилизованных"). Речь, понятно, не о Холокосте, Нанкинском геноциде и.т.д., а именно о насилии без войн и катаклизмов. При этом ссылки, понятно, на статыи в научных журналах, а не на желтую прессу.

Туземцы лесов Амазонки - тоже люди вполне мирные.

По крайней мере, не вот эти. (http://en.wikipedia.org/wiki/Ya̧nomamö)

"Historically, more than a third of the Ya̧nomamö males, on average, died from warfare. [...] These findings, originally reported by Chagnon, have been empirically replicated several times."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2010-03-18 15:13 (ссылка)
Спасибо за ссылку - это сразу переводит разговор из плоскости "трепологии" во что-то более конкретное, и, должен признаться, сразу выявляет мою некомпетентность, по крайней мере в двух областях - в той, о которой идёт речь в статье, и в том, что касается поисков по интернету. То, что я написал (возможно, с излишним апломбом) о "мирных" дикарях, - отчасти может быть плодом расхожих заблуждений, но в нескольких вещах я, более или менее, уверен. Все, кто сталкивался с бушменами и пигмеями бамбути (крупнейшее пигмейское племя Центральной Африки), отмечали их исключительно миролюбивый нрав и несклонность к конфликтам. В Австралии, надо полагать, дело обстояло сложнее - пока там были настоящие аборигены, жившие по племенным законам. Но это частности. Важнее другое: изо всего, что я знаю о диких, четверть- и полуцивилизованных народах, следует, что уровень насилия напрямую с уровнем материальной культуры не коррелирует (то есть, неоправданны как руссоистские идиллии, так и "расистские" обобщения в духе [info]steissd@lj). А вот где уровень насилия, действительно, крайне высок, это при "романтическом" родовом строе: любая клановость, от Шотландии до Японии, неизбежно влечёт за собою кровную месть и склонность к "мафиизации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-03-18 15:54 (ссылка)
Никакого расизма в моих заявлениях нет. Биологически эти люди полноценны не в меньшей степени, чем, скажем, немцы или русские. Расизм же утверждает биологическую детерминированность дикости. Типа, сколько волка ни корми, а у медведя всё равно масса тела больше.

Их можно цивилизовать, если не разводить охи и ахи по поводу "самобытности", а просто отбирать ушастых и растить их в соответствии с европео-американскими нормами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2010-03-18 19:16 (ссылка)
Вы знаете, юмор в том, что Ваши представления (не в обиду Вам будь сказано) до такой степени укоренены в "просветительской" идеологии, разновидностью которой были воззрения Ж.-Ж.Руссо, что противопоставить им что-либо, кроме того же самого руссоизма, крайне сложно - Вы просто оперируете совершенно иными категориями, тогда как Руссо, в основе своей, исходит из тех же базовых принципов, хотя и приходит к принципиально иным выводам. В итоге Вы загоняете реальность в выдуманную схему: "либо Руссо, либо [info]steissd@lj, тогда как реальность - мало сказать сложнее, она принципиально иная. Если выстраивать картину мира, отталкиваясь от доведённой до абсурда чужой идеи, при этом опираясь на те же принципы (например, что возможно чисто количественное сопоставление цивилизаций с качественными выводами, то есть, "хуже-лучше"), то неминуемо придёшь к симметричному абсурду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buyaner@lj
2010-03-18 19:17 (ссылка)
Да, кстати, умеренный расизм гораздо здоровее и безопаснее Ваших умозаключений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zapiens@lj
2010-03-22 19:53 (ссылка)
War Before Civilization (http://en.wikipedia.org/wiki/War_Before_Civilization)

Image

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -