Насчет эксперимента - шутка.
А по делу - ну почему обязательно крайности? Все-таки нормальных людей, которые
а) не сношаются публично
б) не закапывают женщин
пока большинство. Я надеюсь!
Почему или а) или б)? Что за выбор между мерзким и отвратительным?

А я и не призываю к крайностям. Просто за отмену устаревших табу.

Вот только как определить какие табу устарели? До какого порога будем идти?
Ведь где-то придется остановиться, или нет?
Вопросы риторические, так как понятно, что в определеный момент наступит распад общества.
Более молодые на этой стадии дискуссии презрительно морщатся, дескать, старый пень, еще и о цивилизации сейчас начнет трендеж. Но мы, надеюсь, понимаем, что вне общества, вне цементирующей общество системы правил, традиций, законов, морали, истории и т.п., человек - всего лишь дикое животное.
Вероятно, теленок, пасущийся на лугу более счастлив, чем "офисный самурай", но все-таки жалко тех тысячелетий, уже потраченных эволюцией на наше очеловечивание. Кто же с полпути поворачивает обратно?
Так что - будем жить, будем посмотреть.

Достаточно отказаться от того, что не имеет рационального обоснования. Не стоит сводить цивилизацию к ритуалам: она гораздо лучше сводится к сумме устройств, улучшающих приспособленность человека к занимаемой им нише и способствует ее расширению, вплоть до ближнего и дальнего космоса.
А теленок не более счастлив: если он домашний, то его рано или поздно зарежут, а если дикий — то страдает кучей паразитарных инвазий, от чего и околеет, причем, в мучениях. По мне, глистогонное лекарство вроде вермокса — куда более важный элемент цивилизации, чем ритуал встречи "Прекрасной Дамы" или корпоративный (в широком смысле) этический кодекс.

"то его рано или поздно зарежут" - ну мы и сами, рано или поздно... Так что это не аргумент.
Я понял, в чем наше расхождение - я полагаю, что в отсутствии "ритуалов" некому будет изобрести глистогонное. И незачем. Потому что «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…» ... (С)
Пример "ритуала" - уступать место в автобусе старикам и инвалидам. Ритуал, успешно уходящий в прошлое на моих глазах.

Это, кстати, рационально объяснимое действие, а не ритуал. Установление в популяции правила помощи слабым особям, потому что любая особь может в любой момент в силу обстоятельств стать слабой. Помогая слабому сейчас, особь, не являющаяся слабой в данный момент, заботится о своём будущем на случай старости или неприятностей со здоровьем и стремится установить это в виде общественной нормы. Причём, в силу установленной романтиками-лицемерами принятой фразеологии стесняется назвать кошку кошкой (объяснить свою реальную мотивацию — создание страховой сетки для себя, любимого) и блеет что-то про уважение к сединам.
А вздохи на скамейке, любовные записки или букет роз как прелюдия к уестествлению — это уже ритуалы.
Я понимаю, что очень трудно психологически принимать такие "низменные" объяснения "высоким" поступкам. Это, примерно, как побывать в анатомичке на вскрытии трупа, не имея намерений становиться врачом или анатомом. Страшно и противно. Как любая правда без виньеток и рюшечек.
Особенно нам, бывшим совгражданам. Мы же в школе про тургеневских девушек в 9-м классе слышали. А они не какают по определению. И тем более, не подвержены похоти.

Опаньки. "Это, кстати, рационально объяснимое действие, а не ритуал."
То есть ритуал - это рационально необъяснимое действие? Сверхъестественное, что-ли? :)
Как раз ритуалы очень строго рациональны, если потрудиться докопаться до их сути.
По поводу уступания места - раньше так и учили детей: "Вот станешь стареньким...". Это сейчас стесняются. Кстати, здороваться - тоже хороший пример ритуала.
Я читал Ефремова, поэтому мне не трудно принимать "низменные" объяснения, тем более,
что я во-многом с ними согласен. Этология - это наше почти все.
Когда один из наших предков изобрел колесо, он вышел с ним к костру и гордо показал своим соплеменникам, а они сказали "О-о-о" и подняли руки вверх в знак восторга - так родился ритуал "триумф", уже тысячелетия стимулирующий изобретателей, поэтов и полководцев.

Ритуал — это не сверхъестественное действие, а то, рациональный смысл которого со временем перестал быть актуальным.

Задумайтесь над тем, что лет этак 40 назад в разговоре на эту же тему один из собеседников мог привести довод:

А по делу - ну почему обязательно крайности? Все-таки нормальных людей, которые
а) не целуются публично

Да вспомним хотя бы полосатые купальные костюмы начала ХХ века, закрывавшие все, что можно и нельзя и придававшие их носителю вид клоуна из погорелого цирка. Человека, который заявился бы на пляж в плавках (дама — в бикини), могли и оштрафовать за непристойное поведение... А сейчас и женщина топлесс на не-нудистском пляже не особенно шокирует.

Мой собеседник привел пример с закапыванием женщин. Это крайность в мракобесии.
Поэтому я использовал публичное сношение, как пример крайности в распущенности.
Я согласен, что публичное трахание дохлой юной овцы - большая крайность.
А 40 лет назад вовсе не возбранялось целоваться публично, например жениху и невесте,
дорогому Леониду Ильичу и Хоннеккеру и многим, многим другим.

40 – да. Но вот 50 лет назад, при Хрущеве, парочку, поцеловавшуюся в метро, бригадмильцы могли и в опорный пункт доставить.