Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-23 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиарю
Интересные рассуждения о сексе и обществе. Не согласен единственно с исключительно антихристианской направленностью автора: все же табу на секс начались с появлением иудаизма, за тысячелетие до Рождества Христова. Спаситель, напротив, защитил от побивания камнями шлюху, предложив первым бросить камень тому, кто сам ведет безупречную жизнь.
Стоит почитать и подумать.
"Социально-биологические потребности человека выше любой нравственности. Это нравственность должна их обслуживать, а не наоборот".
и еще:
"...после этической реформы европейское общество лишится значительной части своего литературно-художественного наследия. Многие классические романы станут для новых европейцев совершенно непонятными и на уровне описываемых психологических дилемм и даже на уровне словаря (откройте классический роман и посмотрите на эти иносказания, к которым прибегают авторы, подходя к вопросам секса – вам станет все ясно).
С другой стороны, такова цена любой реформы. Чтобы что-то построить, надо что-то разрушить. Люди живут все-таки, чтобы быть счастливыми, а не чтобы читать классические романы и хранить сокровища духовной культуры. Пропади они пропадом. У Ефремова в «Таис Афинской» есть эпизод сожжения Персеполиса. Вроде бы прекрасный дворец, жемчужина Азии, но… он построен подневольным трудом искалеченных рабов.
Значит – в огонь. Есть сокровища, сохранение которых слишком дорого обходится людям".




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mit_ra@lj
2007-07-27 16:33 (ссылка)
Знаете, я всё обдумываю Ваш тезис - и не могу ни опровергнуть его, ни принять: он логичен и одновременно спорен. Нахожу за и против и пытаюсь вывести среднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-27 16:41 (ссылка)
Почитайте это. Там есть рассуждения Джорджа Оруэлла на схожую тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_ra@lj
2007-07-27 16:44 (ссылка)
Представляете, я как раз вспоминала "О дивный новый мир"! О навязываемой сверху сексуальной распущенности как инструменте управления :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-27 16:50 (ссылка)
Нет, ничего не надо навязывать. Просто не запрещать то, что не причиняет вред третьим лицам.
Кстати, отрывок из Оруэлла не о том: там говорится прямо противоположное — о том, что сильные мира сего, обращаясь к низшим классам, сознательно противопоставляют духовное материальному и ставят его на первое место, для защиты своих имущества и привилегий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_ra@lj
2007-07-27 17:02 (ссылка)
Вот сижу читаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mit_ra@lj
2007-07-27 16:50 (ссылка)
Ой блин!!! То есть "О дивный новый мир"- Хаксли, конечно же! Простите великодушно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-27 16:52 (ссылка)
Да, Оруэлл написал другие антиутопии: "1984" и "Скотный двор".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_ra@lj
2007-07-27 16:57 (ссылка)
Обе вещи прочла еще будучи студенткой. "Скотный двор" впечатлил сильнее - перебаливала.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -