Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Борис Стомахин ([info]stomahin)
@ 2020-09-30 17:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ
Чем бы ни кончился нынешний раунд армяно-азербайджанской войны, – уже сегодня ясны две вещи.

Первая – что все происходящее в этом регионе последние 30 с лишним лет есть прямое следствие русского колониализма (включая сюда, конечно, и советский период).

Вторая – что суждения и оценки данного противостояния «по аналогии» с какими-либо еще – не работают. Как сейчас модно говорить – от слова «совсем».

А у всей прогрессивной общественности постсовка, уж как минимум – России и Украины, у всех или почти всех противников русского Мордора как раз стало в эти дни модно судить о карабахской войне именно по аналогии, прямой как доска, с более поздними случаями такого или похожего рода.

«Азербайджанская армия освобождает оккупированные Арменией/Россией по аналогу ОРДЛО территории Нагорного Карабаха, то есть защищает территориальную целостность своей страны», – пишет один из российских диссидентов, после нечаянно-счастливого освобождения из тюрьмы уехавший в Украину.

«Так называемая «Нагорно-Карабахская Республика», не признанная ни одним государством мира, является с международно-правовой точки зрения неотъемлемой частью территории Азербайджана <…>. Так называемая «независимость» Нагорного Карабаха является фикцией, очевидной для всех – в том числе в Армении и в самом Нагорном Карабахе. <…> Оккупация Арменией в ходе агрессии 20 процентов территории соседнего государства под лозунгами «самоопределения армянского народа» ничем, по сути, не отличается ни от гитлеровских предвоенных аншлюсов, ни от агрессии Милошевича против соседних балканских стран, ни от путинского «крымнаша» и вторжения в Восточную Украину», – делится сокровенными мыслями еще один, в тюрьме не сидевший и продолжающий жить в России. И т.д. и т.п.

Так вот, это – ложь. И идиотизм. Идиотизм их формально-«юридического» подхода.

Данные господа тупо, прямо и дуболомно следуют известному принципу «нерушимости границ». А «ватники», то бишь совки и быдлоимперцы, будь то пропутинские, или антипутинские прокоммунистические, заСССРовские и т.п. – несть им числа, – ехидно хихикают: мол, иначе придется и Крым признать российским, и Абхазию – «независимой», и т.п…

Но эта же самая прогрессивная, проукраинская, антипутинская и т.п. общественность, или весьма значительная часть ее (авторы вышеприведенных цитат уж точно) лет 15-20 назад проходила школу российской агрессии против Ичкерии. Поддерживала Ичкерию, проводила митинги или хотя бы пикеты в защиту ее истребляемого народа и в поддержку ее государственной независимости. И, видимо, напрочь забыла сегодня (человеческая память, как известно, вообще коротка), что если так тупо и дуболомно следовать принципу «нерушимости границ» – то и Ичкерия ведь была по всем нормам «международного права», на которое они сегодня так рьяно ссылаются, «частью России»!!! Ни одна страна ведь, кроме Грузии на короткий период президентства Гамсахурдиа, независимость Ичкерии не признала, все западные «лидеры» в те годы обнимались с Путиным и на упреки правозащитников, потупясь, бубнили, что, мол, «конфликт в Чечне – это внутреннее дело России»…

И этот урок нормальные люди выучили на той русско-чеченской войне на «отлично», теперь уже поздно переучиваться: право наций на самоопределение выше так называемого «принципа нерушимости границ».

Да и сам знаменитый Хельсинкский Акт 1975 года, которым эта самая нерушимость границ была установлена, – чего он, собственно говоря, стоил, когда Москва, торжественно обещавшая при его подписании соблюдать т.н. «третью корзину» Акта с правами человека в оной, – не соблюдала ее ни дня??!!.. Акт этот одной из важнейших сторон, его принимавших, был профанирован сразу же, и другая сторона – Запад – знала это, и ничего не могла с этим поделать, и мирилась с этим до самого падения СССР (и мирится сейчас, ибо в путинской России права человека нарушаются не менее массово и свирепо, чем в брежневском СССР, от которого РФ унаследовала подпись под Актом). Стоит эта бумажка с самого 1975 года не больше, чем с 2014 стоит Будапештский меморандум…

Собственно, если исходить из железобетонности принципа «нерушимости границ» и святости «территориальной целостности» всех государств – то ни одно из 15 государств, на которые распался в 1991 году СССР, вообще не имеет права на существование. Если воспринимать всё тупо и буквально – то никто не имел права изменять границы СССР, раз это запрещено подписанным им Хельсинкским Актом. Наиболее упоротые советские реваншисты иногда так и пишут на полном серьезе – мол, все нынешние страны пост-СССР незаконны по определению…

Чушь какая-то получается… Крым тогда украинский, но сама Украина – опять советская и подчиняется Москве, так, что ли?..

Почему ни один честный и порядочный человек никогда не признАет аннексию Россией Крыма, как и оккупацию ОРДЛО, Абхазии, Самачабло («Южной Осетии»), Транснистрии и т.д.? Бесполезно играть с кремлевскими шулерами на их поле: в случае с Ичкерией – они ссылались как раз на принцип «нерушимости границ», а зато в случае ОРДЛО или Транснистрии, допустим – на «право наций на самоопределение». Типа, заселенные ими в глухие советские времена на дальние окраины русские оккупанты – это теперь «нация»… Ясно из этой бесплодной полемики только одно: формальные аргументы, ссылки на любые постановления, резолюции, акты и пр., на любое «верховенство закона» и «международное право» – не работают. Приводят, как сегодня с Карабахом, к диким и нелепым искажениям реальности в угоду формальной аналогии.

И судить о каждом подобном конфликте на данной 1/6 суши надо только исходя из конкретной ситуации, с учетом всех деталей. Исходя из здравого смысла, а не из формальных аналогий.

Здравый же смысл учит, что признать аннексии и оккупации Москвой каких-либо территорий на постсоветском пространстве невозможно в принципе, и не будет возможно никогда – просто потому, что Россия есть концентрированное, химически чистое МИРОВОЕ ЗЛО. Вот так, не больше и не меньше. И «международное право», признающее Россию не только легитимным, но и одним из главных игроков большой международной политики, не имеет к этому ни малейшего отношения.

Всё очень просто: нельзя отдать под власть Москвы, «в состав России», ни одного квадратного сантиметра, ни пяди, ни клочка ничьей земли – просто потому, что это означало бы способствовать Мировому Злу, подкармливать дьявола и способствовать его новым козням и агрессиям против нормальных людей, против всего человечества. Не говоря уже о том, что аннексия Крыма ожидаемо стала прологом к трагедии крымских татар, к их фактически новому геноциду, как минимум – к массовому выдавливанию их из Крыма. Россия – полюс Зла, и каждый клочок чужой земли, который ей удается захапать, обречен на страдания и муки, на новый геноцид, на погружение в варварство, дикость, мрак и тоталитаризм. Не говоря уже об укреплении за счет внешних победоносных захватов тоталитарного режима внутри самой России – но она населена мазохистами, которым все это как раз нравится, которые готовы мучиться сами, лишь бы только ненавистные соседи мучились втрое сильнее…

И уже только во вторую, а может быть, в десятую очередь можно привести формальный аргумент о нерушимости границ и территориальной целостности Украины ли, Грузии ли, Молдовы… Но судьба Будапештского меморандума в 2014 году лучше и нагляднее тысяч статей и миллионов слов показала, чего стОят подобные формально-юридические аргументы.

Отталкиваться надо от реальности и здравого смысла, исходить из условий и обстоятельств конкретного времени и места, а не из формальных международных правил. А реальность и здравый смысл учат, что право наций на самоопределение выше «территориальной целостности» и «нерушимости границ». (И еще тому, что абсолютных и совершенно неоспоримых аргументов не бывает, ибо Москва ловко умеет профанировать любые принципы и пролезать в любые щели, придумывая, например, в некоторых соседних странах липовые «нацменьшинства» и активно пробивая их «самоопределение» с непременным отделением.)

В начале советской эпохи в Украине и других национальных республиках проводилась. политика «коренизации», обязательного изучения национальных языков и т.п. Но очень быстро все это закончилось и вернулось в русло старой имперской русификации. Однако государство было то же самое – СССР. Это как слепые, ощупывающие слона: для одного слон – это веревка, для другого – колонна…

Или другой пример: в 1939 Лига Наций взяла и исключила СССР за агрессию против Финляндии. А в наши дни ООН не то что исключить Россию не смеет – но хотя бы из постоянных членов Совбеза наконец убрать… Однако понятие «международное право» существовало и тогда, и сейчас, и равно требовало и требует к себе максимального пиетета. Заслуживает ли оно его, говоря по совести?..

Так вот, пример Карабаха – это именно самый что ни на есть случай права наций на самоопределение. Потому что и сам Карабах, и другие «оккупированные Арменией» бывшие земли Азербайджана – это древние, исконные армянские земли.

Те, кто требуют вернуть их Азербайджану, потому что, дескать, никто в мире Карабах не признал, – говорят нечто вроде: «чечены не только захватили древнюю русскую крепость Грозная, но еще и исконные казачьи земли за Тереком». Именно так долбила во время обоих русско-чеченских войн московская пропаганда. Забывая, что «русская крепость Грозная» была построена на месте уничтоженных чеченских аулов.

Карабах не имеет ни малейших аналогий с Крымом и с ОРДЛО! И туда и туда русские, мечтавшие присоединить свои земли к России, были заселены искусственно, в Крым – так вообще после депортации крымских татар, прямо в их дома, к их еще не остывшим очагам… В Карабахе же армяне – исконное население, и нежелание его жить в составе Азербайджана совершенно понятно и логично. Ничего не стоило Горбачеву со своим политбюро в начале 1988, когда в Карабахе начались первые митинги за передачу его в состав Армении, удовлетворить это желание народа. Но Москва уперлась рогом… и сегодня имеем то, что имеем. Тридцать лет расхлебываем последствия….

Можно понять, что тактически, сиюминутно, ситуационно – Украине выгоден союз с Азербайджаном и Турцией, особенно военный. Враг моего врага – мой друг. Турки только летом торжественно раздолбали москалей в Сирии, разнесли вдребезги своими беспилотниками кучу их хваленых «Панцирей». Армения поддержала захват Россией Крыма, голосовала за его признание российским – и потому, конечно, естественным в этой войне кажется поддержать Азербайджан…

Все это логично и выглядит на первый взгляд неоспоримым. Но глубинно, онтологически, если исходить не из тактики, а из стратегии, не из политического интереса государств, а из истины как таковой, из права народа и его воли как высшей инстанции – то правы, конечно, армяне. Не Армения как таковая даже, а именно армяне. Армяне Арцаха, в первую очередь. Со своим правом на самоопределение. (Которое, кстати, Армении не мешало бы признать, как Турция, единственная в мире, признала же турецкий Северный Кипр. Чем Армения-то хуже?! И, ей-ей, это было бы куда умнее и полезнее, чем признавать российским Крым!..) И нельзя забывать, какую роль сыграла во всей последующей судьбе этого региона массовая резня армян в Сумгаите в начале 1988 и в Баку в начале 1990 года. После всего этого возврата в состав Азербайджана для армян Карабаха не было и быть не могло. И не может быть по сей день.

Кто-то очень метко заметил в интернете: Армения – не наложница, а заложница Путина. Теперь, в связи с резко выросшей в этот раз поддержкой Азербайджана турками, можно сказать, что Армения – заложница двух империй, попадающая всю свою историю между ними как между Сциллой и Харибдой. Между Российской империей – и Османской, восстановлением которой сегодня занимается Эрдоган.

«Кроме того, как я ни благодарен Вам за Ваше интересное описание положения в Армении, все же я не могу считать правильным и разумным высказывать суждения о вещах, о которых я узнал не в результате собственного исследования. И тем более в данном случае, когда речь идет об угнетенном народе, который имеет несчастье находиться между Сциллой турецкого и Харибдой русского деспотизма, причем русский царизм спекулирует на роли освободителя, а лакейская русская пресса не упускает случая использовать каждое слово сочувствия освобождению армян в интересах агрессивного царизма», – писал в ноябре 1894 года Энгельс молодому студенту из России, учившемуся тогда в Штутгарте. В дальнейшем этот студент, Иосиф Нерсесович Атабеков (Атабекянц), стал депутатом Государственной Думы от партии кадетов. За прошедшие 126 лет верность этой оценки нисколько не поменялась.

В самом деле, Россия возвращается на места устроенных ею прежних геноцидов, чтобы провести там же новые. Чеченцы испытали это на себе сполна – сталинский геноцид, потом ельцинский, потом путинский. Сейчас повторный геноцид испытывают на себе крымские татары. Но и Турция, стоящая за Азербайджаном и от принципа «один народ – два государства» перешедшая уже к принципу «один народ – одно государство», устроила 100 с небольшим лет назад чудовищную и варварскую резню армян. А 30 лет назад резню армян в Баку устроили азербайджанцы.

И если именно Россия не подвергала еще геноциду именно армян, а «освободила» их от турок, дабы держать в кабале самой – стоит ли им доверять России, а нам – считать армян искренними фанатами России? Все тупо определяется их географическим положением: они зажаты между тюрками с одной стороны, Россией с другой, и именно с Россией они совпадают еще и религиозно, – как же Россия могла этим не воспользоваться, не обратить их в своих вассалов? Вынужденных, от безысходности, вассалов; и надо было бы стараться поддержать армян против всех их врагов, чтобы они не были вынуждены лизать зад Путину и размещать у себя русские военные базы, солдатня с которых порой убивает армянских детей. Понять то, что еще в XIX веке понимал Энгельс, никогда на Кавказе не бывавший. Помочь и поддержать, а не проклинать и клеймить, тем паче – не считать врагами. С другой же стороны – совершенно очевидно, что в случае своей победы турки и азербайджанцы устроят в Карабахе новую армянскую резню, которая, несомненно, затмит по свирепости и количеству жертв все предыдущие.

Интересно, кстати, заметить, что армянская фамилия корреспондента Энгельса – Атабекянц – имеет тюркский корень. И таких фамилий у армян много. По форме – они армянские, на «-ян». Но корни в них – чисто тюркские, легко узнаваемые.

То есть, армяне, более древний народ, чем тюрки, жили без своей государственности на территории (формально) тюркских государств. Прежде всего – Османской империи, конечно. Это как украинцы веками жили на своей земле, но государство на ней было не украинское, а польское. Потом Украину, не имевшую государственности, вместе с утратившей государственность Польшей разделили Австро-Венгрия и Россия. Потом СССР и опять Польша, где украинцев за народ не считали и национальных прав никаких не предоставляли – украинцы ответили на это созданием ОУН, убийством Перацкого и т.д. и т.п…

Вот чему действительно аналогична ситуация с армянским Карабахом, а вовсе не захвату москалями Крыма. Украинцы в XX веке создали понятие «ИНТЕГРАЛЬНЫЙ национализм». В чем именно его интегральность? Понятие «Украинская Самостийная СОБОРНАЯ Держава» означает, что в оную державу – национальное государство украинцев, то бишь – включаются ВСЕ земли, населенные украинцами. Независимо ни от какой «территориальной целостности» Польши, СССР и всех прочих. Вопрос на засыпку: будут ли украинские националисты и вообще все люди, понимающие, какое это Мировое Зло и чума – Россия – против, если Украина вернет себе не только Крым, но и включит в свой состав Белгород или Кубань, населенные украинцами?

Дык почему украинцам можно придерживаться интегрального национализма, а армянам – нельзя? Уж как-нибудь права реального народа, да еще такого древнего, как армяне, важнее, чем интересы бюрократическо-полицейской структуры под названием «государство». Да еще государство такое откровенно диктаторское и тоталитарное, как нынешний Азербайджан, наследственная монархия самого постыдного толка, с конституцией и формальным «республиканским» статусом, но при этом де-факто наследственная. Хуже и омерзительнее в этом смысле разве что наследственная КНДР…

Да и Эрдоган – да, спору нет, он хорош как твердый, волевой и решительный, в стиле самого Путина, противовес Путину, тот камень преткновения, о который споткнулся наконец-то плешивый кремлевский карлик. То бишь – всё относительно: сам-то по себе Эрдоган – достаточно отвратительный диктатор, массово рассаживающий всех, хотя бы заподозренных в малейшей нелояльности, по тюрьмам, применяющий свирепые полицейские разгоны, избиения, пытки, насаждающий исламизм и архаику, пустивший на слом все наследие Ататюрка в виде принципиально светской Турции…

Два режима, ни в грош не ставящих права человека – Баку и Анкара – нашли друг друга; и, отстаивая «территориальную целостность Азербайджана», не надо забывать, что этот их альянс неплохо смотрится только на фоне Путина, по принципу «враг моего врага – мой друг». Но сами по себе эти диктаторские режимы – мерзость и гадость, и как бы вообще не оказалась еще права в своем юродстве кремлевская пропаганда: если восстановленная Османская империя и не будет признавать Крым российским – это еще не значит, что она будет признавать его украинским….

И сам Карабах, и те пресловутые семь районов, прежде бывших азербайджанскими – населены армянами, они там коренное население, это их древняя земля. Армяне со своим древним армянским царством Урарту – древнее не только Азербайджана или Османской империи, они древнее даже самого ислама, которым вдохновлялись и не в последнюю очередь вдохновляются по сей день враги армян. При этом Армения – не только не полюс мирового зла, как Россия, но и не диктатура с политзэками и подавлением всех прав человека, как Азербайджан. Армения – жертва. Жертва неоднократного геноцида, только не москальского, а тюркского; жертва своего географического положения; жертва той нелепо огромной роли, которую в прежние времена играла в жизни людей, государств и народов религия…

Силе Кремля очень хочется противопоставить несокрушимую силу турецких дронов, так показавших себя в Сирии, психологически это вполне понятно. М.б., это даже оправданно на какой-то процент в практически-политическом смысле, в смысле тактики. Но если говорить, о том, кто действительно, реально прав в этом давнем конфликте – то это армяне, конечно. Они попали в размол между двумя жерновами, между Сциллой и Харибдой, и не видеть этого, выступать на стороне Азербайджана из тупого следования аналогии с Крымом – значит быть совершенно слепым и безмозглым. Коренной народ Крыма – татары – и в лице Меджлиса, и устами множества отдельных активистов выразил ясное желание сохранить Крым в составе Украины. Точно так же коренное население Карабаха – армяне – категорически отказалось еще в конце 80-х продолжать жить в составе Азербайджана.

Нельзя всё на свете мерить Путиным и его интересами – слишком много ему чести. Есть немало проблем, возникших, когда Путин не только не был президентом, но даже еще не родился. Кавказская проблема, вызванная колониальными захватами и геноцидами России на Кавказе, – одна из них, и поддерживать сегодня «территориальную целостность» Азербайджана, только чтобы не признать, что формальное международное право, грубо нарушенное Путиным, не такая уж святыня и для нас, что в других случаях оно может быть повернуто и Путиным против нас – это значит не видеть дальше собственного носа. Как минимум это означает предать Ичкерию…

Наиболее оголтелые русачки, вроде Прилепина, давно уже предлагают в данном конфликте свой универсальный и незатейливый выход: взять да и включить и саму Армению, и Карабах тоже, в состав России!..

Хотим ли мы этого? Хотим ли мы отдать этому Всемирному Злу целый народ с его территорией – и тем еще больше усилить это Всемирное Зло? Или все-таки надо по мере возможности его ослаблять?.. Армения, да, ведет себя отвратно, поддерживает захват Крыма Россией… А вот казанские татары, допустим, даром что своего государства не имеют – повели себя в 2014 еще хуже: под знаменитым письмом русской интеллигенции в поддержку захвата Крыма – дикое количество подписей всех, сколько их там было в тот момент, певцов, артистов, журналистов, библиотекарей и пр и пр. из Татарстана!...

Понятно, что казанских татар припахали, чтобы изобразить для внешнего мира, что с крымскими татарами в России все прекрасно, – поручили их опытной няньке, так сказать. Вопрос: стоит ли пытаться оторвать казанских татар от Путина, поддержать проект Идель-Урала, независимой федерации поволжских народов, что реально будет шагом к распаду империи? Или плюнуть на татар? Счесть их после стольких веков колониализма безнадежными?

А если все-таки не плюнуть – то тем глупее плевать на армян и записывать их в сознательные пособники Путина. Армяне-то далеко не так затравлены и – как кавказцы – гораздо свободолюбивее по натуре, чем казанские татары. В реальной жизни часто приходится воевать на два фронта сразу, – а сознательно и со злорадством, как некоторые, благословлять турок и азербайджанцев на истребление армян, раз те за Путина, – это что-то вроде «назло маме отморожу уши»…

Поддерживать армян – это не только не значит поддерживать Путина, как думают многие. Но это не значит даже поддерживать нынешнюю Армению, которая Карабах за 29 лет своей независимости Карабах даже официально не признала!! – но которая при этом все же является какой-никакой демократией, где возможны даже массовые уличные протесты, почти революция, как в 2018 году, а не такая мрачная наследственная тирания, как Азербайджан. Армения – не столько пособница путинской Орды, сколько ее жертва – и пособничает ей поневоле лишь потому, что со стороны этой Орды еще не испытала настоящего геноцида, а вот от турок – таки да.

А уж армяне Арцаха и прилегающих к нему земель – и вообще ни при чем, их-то за что мазать одной краской с москалями? Скорее это как раз пример сильного и стойкого, несмотря на малочисленность, народа, десятки лет мужественно держащего оборону от превосходящих сил противника. Ближайшая аналогия – Израиль, которого, согласно исламистским мечтам, вообще быть не должно, но он – вопреки всему – есть. Защищающие Азербайджан из солидарности с Крымом и Донбассом, таким образом, вливаются в стройные ряды антисемитов и исламских фундаменталистов.

Россия – это агрессивная Империя Зла, старающаяся любым путем вернуть свои бывшие колонии. А Армения – это жертва, поневоле научившаяся неплохо отбиваться и давать сдачи агрессору. Поддерживать Азербайджан из принципа, чисто потому, что Армения (как бы) поддерживает Москву – то бишь, не вникая во множество нюансов – можно, конечно. Сегодня это стало трендом. Но это очень глупая и ограниченная позиция.

Между прочим, если строго придерживаться принципа «нерушимости границ», то ведь тогда и Косово – это Сербия, как до сих пор считают сербы и Путин. Едва ли такой поворот событий придется по вкусу огромному количеству исламистов, фундаменталистов и просто мусульман разных национальностей, поддерживающих Азербайджан против Армении и Арцаха только потому, что Азербайджан – мусульманская страна. Да и Путин ведь, если помните, свой захват Крыма в 2014 прямо оправдывал ссылками на прецедент Косова. Т.е., еще одно зримое доказательства неприменимости формальных критериев и прямых аналогий.

Есть народы, исторически пострадавшие от Российской империи в разных ее ипостасях, а есть – от других исторических империй. От Османской в том числе; и таких народов немало. Отношение не только армян, но и греков, и болгар, например, к туркам – похоже на отношение поляков или балтийских народов к русским…

Колоссальная всемирная историческая буря 1917-18 годов, опрокинувшая четыре империи, понадобилась, чтобы Турция перестала быть Османской империей, стала светским государством, цивилизовалась, признала независимость своих бывших колоний и перестала считать их «временно потерянными территориями». Но и этого оказалось недостаточно – армия не раз за эти 100 лет препятствовала в Турции попыткам реванша. Наконец, сил не хватило – и реванш исламизма и диктатуры, увы, налицо. Если бы армия победила в 2016 и убрала Эрдогана от власти – было бы, несомненно, лучше для всех…

Эта аналогия – прямая: бог его знает, какая историческая буря и насколько сильно должна потрепать Азербайджан, чтобы он перестал пытаться вернуть армянские земли и предпринимать атаки типа нынешней. Может быть, достаточно будет убрать от власти клан Алиевых. М.б., Азербайджан и вообще распадется (кое-кто из армян, между прочим, публично называет его «мини-империей» и приводит в пример судьбу, например, талышей, – она напоминает судьбу украинцев в Польше 30-х годов прошлого века; да и лезгины с аварцами вряд ли чувствуют себя в алиевском Азербайджане лучше, чем в путинской России).

Но главным, столбовым и наиболее коротким путем к урегулированию ВСЕХ войн и конфликтов на Кавказе будет, конечно же, распад российской колониальной империи, их создавшей.

Москве ведь, на самом-то деле, не выгоден мир. А выгоден ей хаос и нищета во всех трёх закавказских странах. Москве ведь выгодно и тут, как в Украине, Молдове, Грузии держать конфликт замороженным, подвешенным, используя его по мере надобности как рычаг влияния на обе стороны, продавая, в частности, оружие и Армении, и Азербайджану. И в идеале – загнать и тех, и других, и вообще всех, кого получится, опять в свое имперское великорусское стойло.

И вот ЭТА аналогия, вытекающая из всей сути московского колониализма, из римского еще принципа divide et impera – к сожалению, работает…


(Добавить комментарий)


[info]orly74
2020-10-02 17:44 (ссылка)
Ну ок, расскажу, почему я на стороне Азербайджана.

1) Приписывать Нагорный Карабах Армении - традиция вполне себе коммунячья. Еще в 1988, в самом начале конфликта, Горбачев передал его Армении. А значит, пока на стороне Армении Россия - я за Азербайджан.

2) Как гражданка Грузии. Азербайджан - один из лучших наших друзей.

3) Так сказал Миша. Он для нас как минимум не менее свят, чем для вас Валерия Ильинична. Ибо именно он спас нас от Абсолютного Зла (России то бишь). Поэтому ему от нас - пожизненная безоговорочная поддержка.

(Ответить)