|
|
Пишет sverc (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sverc)@ 2010-04-30 21:59:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
К проблеме "переноса" древнерусских городов
Решил выложить две свои относительно давние статьи по теме:
1) О некоторых аспектах "переноса" древнерусских городов // Новый взгляд. Лаборатория социальной истории Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина. Международный сборник работ молодых историков. Т. 1 / Редакционный совет: Р.Б. Кончаков (председатель) и др. Тамбов, 2007. С. 37-40: http://www.box.net/shared/8xapn691yn
2) Проблема переноса древнерусского города и вопрос о возникновении городов-государств Киевской Руси // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 1 / Редакционная коллегия: Введенский Р.М., Данилов А.А., Лачаева М.Ю., Рогожин Н.М., Сахаров А.Н., Щагин Э.М., Маландин В.В., Артамонов Г.А. М., 2008. С. 224-237: http://www.box.net/shared/14aoug860u
На некоторые аспекты темы я сейчас смотрю уже несколько иначе, но с главными идеями, сформулированными мной в этих статьях три года назад, согласен и сейчас. Если кратко, то суть тут в следующем: на рубеже Х-XI вв. порядка трети поселений предшествующего времени прекращают своё существование. При этом происходит это не мнгновенно: поселения не гибнут в результате какой-то единовременной акции (например, нападения врагов), а постепенно в течении нескольких десятилетий приходят в упадок. Самые известные из этих сошедших со сцены поселений - это Новгородское городище, Гнездово, Тимерево, Шестовицы и т.д. Параллельно с этим неодалёку возникают новые поселения и постепенно вырастают на фоне полного упадка старых центров.
Я предпринял попытку объяснить это явление борьбой Киева за централизацию Руси: киевские князья в землях восточных славян создавали свои опорные пункты - "погосты", которые начали конкурировать с древними центрами славиний. Именно киевские опорные пункты одержали победу в этой борьбе и развились в "настоящие" города, в то время, как древние местные центры не выдержали конкуренции и пришли со временем в упадок.
Таким образом, тогда я выступил против "племенной" теории древнерусского градообразования, согласно которой большинство древнерусских городов выросло из славянских "племенных" центров. Сейчас я на этот вопрос смотрю более взвешенно - многие древнерусские города всё-таки, действительно выросли из славянских "племенных" центров, примером чему является Галич, о возникновении которого я также писал (http://sverc.livejournal.com/27247.html). Видимо, древнерусские города возникали преимущественно двумя путями:
1) Из "племенных" центров восточных славян;
2) Из создаваемых Киевом в восточнославянских землях опорных пунктов - "погостов".
В качестве небольшого приложения отзыв уважаемого![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
varing@lj'а об этих моих работах, который кажется мне очень интересным, хотя мы с его автором и разошлись в ряде важных концептуальных положений: http://community.livejournal.com/oldrus/2
Решил выложить две свои относительно давние статьи по теме:
1) О некоторых аспектах "переноса" древнерусских городов // Новый взгляд. Лаборатория социальной истории Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина. Международный сборник работ молодых историков. Т. 1 / Редакционный совет: Р.Б. Кончаков (председатель) и др. Тамбов, 2007. С. 37-40: http://www.box.net/shared/8xapn691yn
2) Проблема переноса древнерусского города и вопрос о возникновении городов-государств Киевской Руси // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 1 / Редакционная коллегия: Введенский Р.М., Данилов А.А., Лачаева М.Ю., Рогожин Н.М., Сахаров А.Н., Щагин Э.М., Маландин В.В., Артамонов Г.А. М., 2008. С. 224-237: http://www.box.net/shared/14aoug860u
На некоторые аспекты темы я сейчас смотрю уже несколько иначе, но с главными идеями, сформулированными мной в этих статьях три года назад, согласен и сейчас. Если кратко, то суть тут в следующем: на рубеже Х-XI вв. порядка трети поселений предшествующего времени прекращают своё существование. При этом происходит это не мнгновенно: поселения не гибнут в результате какой-то единовременной акции (например, нападения врагов), а постепенно в течении нескольких десятилетий приходят в упадок. Самые известные из этих сошедших со сцены поселений - это Новгородское городище, Гнездово, Тимерево, Шестовицы и т.д. Параллельно с этим неодалёку возникают новые поселения и постепенно вырастают на фоне полного упадка старых центров.
Я предпринял попытку объяснить это явление борьбой Киева за централизацию Руси: киевские князья в землях восточных славян создавали свои опорные пункты - "погосты", которые начали конкурировать с древними центрами славиний. Именно киевские опорные пункты одержали победу в этой борьбе и развились в "настоящие" города, в то время, как древние местные центры не выдержали конкуренции и пришли со временем в упадок.
Таким образом, тогда я выступил против "племенной" теории древнерусского градообразования, согласно которой большинство древнерусских городов выросло из славянских "племенных" центров. Сейчас я на этот вопрос смотрю более взвешенно - многие древнерусские города всё-таки, действительно выросли из славянских "племенных" центров, примером чему является Галич, о возникновении которого я также писал (http://sverc.livejournal.com/27247.html). Видимо, древнерусские города возникали преимущественно двумя путями:
1) Из "племенных" центров восточных славян;
2) Из создаваемых Киевом в восточнославянских землях опорных пунктов - "погостов".
В качестве небольшого приложения отзыв уважаемого
varing@lj'а об этих моих работах, который кажется мне очень интересным, хотя мы с его автором и разошлись в ряде важных концептуальных положений: http://community.livejournal.com/oldrus/2
