Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sverc ([info]sverc)
@ 2010-05-10 17:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Днях Воинской Славы России
В связи с Днём Победы в Великой Отечественной войне мне подумалось, что было бы неплохо на государственном уровне отмечать и другие славные победы русского оружия, давно ставшие своеобразными "узловыми пунктами" нашего исторического самосознания. 

В своё время, кстати говоря, многие из них долго играли для русского народа ту роль, которую сейчас для нас играет День Победы в Великой Отечественной войне. Каждая новая великая победа как бы заслоняла собой предыдущую. В XVIII веке люди свято чтили победу в Северной войне, а в XIX-м - в Отечественной войне 1812-го года. Сейчас те войны в массовом историческом сознании оказались несколько подзабытыми. Думаю, это неправильно и так не должно быть. Их стоит отмечать на государственном уровне. 

Вот перечень тех Дней Воинской Славы России, которые, на мой взгляд, стоило бы отмечать ежегодно на государственном уровне. При его составлении я руководствовался тем, что во-первых это должны быть события действительно этапные для истории России, а с другой - прочно вошедшие в историческое самосознание народа. Во-вторых, таких дат не должно быть слишком много, иначе всё рискует превратиться в полную рутину и со временем - в профанацию. Разумеется, славных побед, достойных нашей памяти, было несравненно больше, но постоянно праздновать невозможно. Их надо отмечать в юбилейные даты, а к тому, что следует ежегодно отмечать на государственном уровне, я бы отнёс:

1) Разгром Святославом Хазарского каганата (либо окончание сражения под Доростолом, так как конкретные даты войны с Хазарией нам неизвестны) - это были первые масштабные военные победы молодой Руси и они достойны того, чтобы стоять в начале нашего национального памятного календаря;

2) Ледовое побоище - оно остановило крестоносную агрессию против Северной Руси (как я уже неоднократно писал, никогда впоследствии крстоносцам не удавалось ни захватить Псков, ни основать крепость на Новгородской земле, ни появиться в нескольких десятках километров от Новгорода). Даже если масштабы и значение этого сражения и были несколько преувеличены в памяти потомков, то оно прочно заняло своё место в национальной исторической памяти;

3) Куликовская битва - символ борьбы с монголо-татарским нашествием и игом. И в освобождении от него она сыграла громадную роль. Иго до Куликовской битвы и иго после неё - разные вещи. После битвы оно неуклонно пошло на убыль;

4) Присоединение Новгорода к Москве. Это не победа над внешним врагом, но это, в сущности, день рождения Российского государства, которое существует до сих пор. И, как мне кажется, государству вполне логично чтить день своего рождения. Без ликвидации новгородского сепаратизма и объединения Руси её дальнейшее развитие было едва ли возможно. Едва ли воможна была и успешная защита от внешних врагов. Не будь этого события, не было бы истории Россси, такой, какой мы её знаем, равно как и не было бы русских, как народа, так как в каждой из частей Руси пошли бы процессы самостоятельного этнокультурного и языкового развития.

Разумеется, этот день нельзя праздновать как, собственно, "День воинской славы" - у этого дня должно быть иное содержание. Этот день подарил России всю её дальнейшую историю. К перечню "Дней воинской славы" я его отнёс условно, чтобы не писать два отдельных поста;

5) Минина с Пожарским уже, к счастью, вспомнили;

6) Битва при Полтаве - в результате петровской модернизации и победы над Швецией Россия превратилась из обычной страны, коей она была в XVII веке в "сверхдержаву" и больше с этим статусом уже не расставалась;

7) Победа в Отечественной войне 1812 года. В ХIX веке она играла в России примерно ту же роль, которую ныне играет Победа в Великой Отечественной войне.

Вот такой список я предлагаю. Интересно выслушать соображения уважаемых френдов по этому поводу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]daumantas@lj
2010-05-10 19:52 (ссылка)
>>>То, что в источник включены аутентичные свидетельства не отменяет его идеологически мотивированного редактирования.

Это все верно. Пропаганду никто не отменял. Но уверены ли вы в том, что рассказ проигравшей стороны будет более честен? Что они не попытаются оправдаться за свое постыдное поражение? Ведь если победа на Шелони действительно была достигнута благодаря обходному маневру, то какой резон московскому автору об этом умалчивать? Что в этом такого постыдного? И почему тогда он не стыдится писать, скажем, о том, что под Корыстенем москвичи поначалу "оплошали"?

>>>Главное, что в московской версии отсутствует "тактическое обоснование" победы.

Вы уверены? А по-моему, оно там присутствует:

А новгородские посадники, и тысяцкие, и с купцами, и с житьими людьми, и мастера всякие или, проще сказать, плотники и гончары, и прочие, которые отродясь на лошади не сидели и в мыслях у которых того не бывало, чтобы руку поднять на великого князя, — всех их те изменники силой погнали, а кто не желал выходить на бой, тех они сами грабили и убивали, а иных в реку Волхов бросали

Увидев это, новгородцы устрашились сильно, взволновались и зашатались, как пьяные, а наши, дойдя до них, стали первыми стрелять в них, и взволновались кони под теми, и начали с себя сбрасывать их, и так скоро побежали они, гонимые гневом Божьим за свою неправду и за отступление не только от своего государя, но и от самого Господа Бога.

Шансы собранного с бору по сосенке добровольно-принудительного новгородского ополчения против московских ветеранов с самого начала были ничтожно малы. Москвичи брали классом. Тому хороший пример бой у Коростыня, когда новгородцам не помогло даже то, что они смогли застать противника врасплох в его лагере. Даже в этих условиях москвичи сумели вырвать победу.
Самое главное, у новгородцев не было не только необходимого боевого опыта, снаряжения и хороших командиров, у них не было хотя бы даже просто надлежащей мотивации для того, чтобы сражаться. У москвичей с этим все было прекрасно: они получили приказ, и они должны его выполнить, исполнение приказа будет вознаграждено, за неисполнением или ненадлежащим исполнением - последует кара, все, что стоит на пути к исполнению приказа, должно быть сровнено с землей. Точка. И ша. У новгородцев же даже не было единства в понимании того, а надо ли вообще сражаться, правое ли их дело, имеют ли они право выступать против великого князя? Владычный полк вообще уклонился от участия в битве.
Разве для победы над таким войском обязательно необходим хитроумный обходной маневр? Разве такое войско способно кого-то куда-то потеснить? Тем паче бывалых рубак, перед этим уже успевших трижды разгромить новгородцев? Я скорее поверю в то, что москвичи на самом деле нахрапом форсировали реку в лоб, прямо на глазах у не ожидавшего подобной наглости противника, после чего новгородская армия попросту рухнула.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -