Неизменно промахиваясь - Post a comment

Ну, я просто объективно терпеть не могу маленькие города итп. Я человек 100% мегаполисной культуры(больше, чем т.н. "русской" культуры, скажем).

То есть мой идеал-- это как раз города с населением в десятки миллионов человек.

Что касается "неолиберализма" и "общества спектакля". Тут тонкость в том, как раз, (и об этом написано в посте), что я считаю борьбу с неолиберальным глобализмом в пользу локального и с обществом спектакля в пользу "подлинного", как раз именно архаизирующим элементом. Не нужно отказываться от больших городов или "общества спектакля" под которым на самом деле скрывается не более чем артефакт определенного и уже проходящего периода централизованных медиа-- нужно создавать неиерархические пространства внутри этого мира, трансформируя его в "либертарную" сторону, работая с этим пространством, а не "воюя" с ним. Именно поэтому я, опять же, как было написано отношусь крайне положительно к аппроприации либертарных практик неолиберальным пространством-- все это деиерархизует сознание, делает отношения доминирования все более мягкими. "Империя" --это влияние и нужно его трансформировать контрвлиянием, а не ввязываясь в примитивную логику противостояния. Противопоставлять нужно не "жжение ментов"(вообще говоря), а практики так или иначе параллельные "менту". "Революционный класс множества" и должен быть вписан в "Империю"-- это подтверждает и исторический опыт -- достаточно сравнить успехи евросоциализма и тотальные кровопролития и тоталитаризм революционных левых проектов по всему миру.

"Сообщества участия" не должны быть тотальными, захватывающими всю жизнь человека, но напротив, локальными, проектными, ситуативными-- захватывая лишь какую-то сторону, с варьирующимися степенями участия и близости. Только это может предотвратить их превращение в тоталитарные по своей природе-- тоталитаризмом ли лидера, тоталитаризмом ли большинства сообщества. Сообщества "open source" -- хороший пример, скажем.

К вопросу о прямой демократии, я, пожалуй, не сторонник прямой демократии, более чем не сторонник. "Воля" большинства, а тем более "воля" консенсуса обыкновенно оставляет куда меньше пространства свободы, чем "воля" прогрессистских либеральных элит. Их "воля" -- безусловно тоже враг, но, надо сказать меньший, чем "воля" большинства, которая, на самом деле, выражена в менталитете среднего работника "правоохранительных органов"-- они этого больщинства типичные представители.
Освобождение от отношений доминирования, есть освобождение в первую очередь от власти большинства.

То есть анархизм я рассматриваю, как (пост-)анархо-индивидуалистский вектор(это очень неточно, т.к. предпочитается скорее гипотетический анархизм "освобождения культурных форм", "deep ecology of culture") в первую очередь, а отнюдь не анархо-коммунистический вектор.