Неизменно промахиваясь - К аресту Вора и Лени Ебнутого: радикальное пространство вместо другого искусства

From: polosatev.livejournal.com Date: November 26th, 2010 - 10:21 am (Link)

Художник однозначно гражданин и на него распространяются все те же законы, что и на остальных граждан. Поэтому Трушевский должен сидеть и никаких "по-минимуму". Иначе каждый, назвавший себя художником, сможет безнаказанно или рассчитывая на поблажки избивать, убивать, насиловать, грабить?

Тут, по-моему, важна не личность совершившего правонарушение (художник он или инженер - не важно вообще), а мотивы его совершения и то, против кого оно направлено. Преступление против личности - одно, нанесение ущерба гос-имуществу - другое. И во втором случае, отдельно, с целью наживы или с целью развлечения - одно, а с целью привлечения внимания общества к каким-то проблемам - другое.

Я вообще не считаю целесообразным защищать кого-то только по принципу его отношения к какой-то профессии или социальной группе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: svintusoid Date: November 26th, 2010 - 12:58 pm (Link)

Для начала, повторюсь еще раз, что меня в данном контексте не интересует какое-либо отношение к Трушевскому или Войне, одобрение или неодобрение их действий, допушение или не допушение из действий -- от обеих реакций я в данном тексте дистанцируюсь. Равно как меня и не интересует мнение кого-либо конкретного об этих действиях.

Речь о возможном поведении и реакции тез или иных существующих или формирующизся сообществ, субкультур, солидарностей, итп.

Художник однозначно гражданин и на него распространяются все те же законы, что и на остальных граждан. Поэтому Трушевский должен сидеть и никаких "по-минимуму". Иначе каждый, назвавший себя художником, сможет безнаказанно или рассчитывая на поблажки избивать, убивать, насиловать, грабить?

Я вообще не считаю целесообразным защищать кого-то только по принципу его отношения к какой-то профессии или социальной группе.


Вне зависимости от состава преступления в действиях Тру -- обсуждаем сейчас не это и это столько раз обсуждалось, что уже неинтересно,
вопросы такого рода и есть того, что говорит сообщество может говорить одно-- см."дело Альтюссера". Может -- другое -- см. дело Трушевского.
И тот, и другой выбор влияет на степень автономии сообшества во всем остальном просто потому, что речь идет о некоторой конфигурвции сил в обществе.

Что же касается "преступлений против личности" и "привлечения внимания к проблемам", то это вещь несколько виртуальная. В различной исторической ситуации разные сообщества будут поддерживать или не поддерживать и более "жесткие меры" -- скажем, если привести недавние примеры -- то, скажем, национал-патриотический лагерь поддерживает полковника Квачкова вне зависимости от того покушался он на Чубайса или нет -- и, если покушался, то поддержка стала б еще выше. Хотя, что говорить, преступление против личности же.
Далее, как хорошо известно, многие политические движения(например, анархисты, большевики, эсеры, RAF итп) осуществляли и преступления против личности и имущества направленные на "наживу" -- экспроприации и аналогичные действия. Сейчас же таковые преступления совершает и кавказское подполье. Вопрос реальной ответственности за эти преступления -- это вопрос, разумеется не только закона и карательной машины, но и конфигурации сил в обществе-- наличия слоя симпатизантов, глубина их поддержки, количества таковых в самих силовых структурах и судах и т.д. и т.п.

То или иное сообщество (как целое, посредством каких-то широких настроений, "руками" своих наиболее влиятельных представителей) может поддерживать или не поддерживать, допускать или не допускать, те или иные действия. наконец, может разбираться с теми или иными действиями исходя из норм сообщества или наоборот "спускать" все на уровень законодательства.

Скажем, социальный строй современной России характеризуется тем, что представителям спецслужб de facto "можно" сильно больше, чем каким-то другим группам граждан.

Наконец, и это немаловажно, сообщество может идентифицировать себя с теми или иными своими представителями, которые совершили те или иные действия(преступные в рамках закона или нет).
И, скажем, в случае Войны -- сообщество совриска готово (довольно условно) защищать группу, но не готово с ней никаким образом идентифицироваться("пожалейте их", типа).
А "радикальное сообщество" о котором речь в посте-- таки да, на мой взгляд, скорее, готово именно идентифицировать себя с заключенными активистами группы.

(Reply to this) (Parent)