 К вопросу о "третьей позиции" в московских погромах | Dec. 17th, 2010 @ 02:21 pm  |
|---|
В последнее время, среди так называемых "антифашистов" распространилось мнение о возможности некоторой "третьей позиции", выходящей за пределы "национальных оппозиций", связанной с объединением на почве "борьбы с коррупцией и преступностью" и, тем самым, выражающей позицию "нормальных людей".
Однако, полагаю я, коррупция никакого отношения к происходящему, в принципе, не имеет -- арестован был непосредственно стрелявший, т.к. ему инкриминировали убийство. Задержанные по хулиганке -- отпущены под подписку.
Это вполне адекватные действия милиции, вне зависимости от этнической принадлежности участников драки.
Более того, будь эта драка между двумя группами этнических русских -- никакого возмущения бы не было.
Так что все эти митинги носят чисто националистический характер и, на самом деле, ни о каком возмущении коррупцией речи не идет, речь идет об "этих чурках".
С другой стороны, похоже, что превращение митингов в беспорядки было намеренно инспирировано властями с целью ужесточения законов об экстремизме и поддержки силовой политики -- об этом говорит и присутствие различных нашистских провокаторов и то, что митинги начались в момент официального объявления Медведева -- президентом на 2012 год и то, что сценарий в точности повторяется -- так, первый закон об экстремизме был принят после матча "Россия-Япония" и последующего погрома фанатов на Манежной.
Действия "нормальных людей", в том числе т.н. "антифашистов" направленные на то, чтобы дистанцироваться от этнических меньшинств(в данном случае "кавказцев") в тот момент, когда против них идут полупогромы, действия мотивируемые невнятными отговорками про "войну этнических идентичностей", являются на самом деле ни чем иным, как элементарной ксенофобией("ну чо, хачи не сахар, мы ж с вами понимаем"), а слова о коррупции и системе власти, на деле повторяют лозунги националистов про этнические преступные группировки и т.п.
Никакие погромы никогда не организуются против меньшинств "нормальных", "хорошо интегрированных", "ни в чем не виновных".
Не были таким приятным и хорошо интегрированным меньшинством европейские евреи накануне Холокоста, на одну половину неприятные, инокультурные иммигранты, на другую -- участники "радикальных террористических групп", убившие перед Хрустальной ночью, не просто фаната в непонятной драке, но дипломата, в качестве акта индивидуального террора.
Не были и не являются таким приятным и интегрированным меньшинством европейские цыгане.
Не были и не являлись таким приятным и интегрированным меньшинством и афроамериканцы, а Ку-Клукс-клан и прочие расистские группировки зачастую оправдывали свою деятельность высоким уровнем преступности среди афроамериканского населения.
Погромы происходят именно против тех, и тогда, когда появляется группа, которую "неприятно защищать" -- будь это "доставшие всех" "кавказцы" или вышедшие на гей-парад лгбт-активисты.
И самоидентификация в этот момент с "нормальными людьми", есть, по сути, с теми, кому, "конечно, погромы не нравятся, но вот, знаете, и эти вот тоже, не очень приятны", является действием направленным не на прекращение войны национальных идентичностей, но скрытой поддержкой погромов, актом принятия и понимания действий погромщиков.
На погроме нет и не может быть никакой третьей стороны, кроме стороны с( быть может, скрытой) полуулыбкой за погромом наблюдающей и, тем самым, погромщиков поддерживающей.
Для антифашиста может быть только одна сторона -- сторона тех, кого громят.
Сердце антифашиста в этой борьбе может биться только в горах Кавказа.
А если что-то в этой стороне конфликтует с привычными ценностями "толерантности" и "интернационализма" -- так на то и существуют энтристские практики разного рода.
Когда мысли и действия рабочих не вполне соответствуют коммунистическим идеалам, ведь почему-то нормальные левые не начинают поддерживать капиталистов против рабочих, а если вдруг начинают -- то не оказывается ли, что это "левое" движение никаким левым на самом деле не является?
Не говорит ли то, что такие мысли начинают возникать относительно кавказцев -- о том, что и левое антифашистское и либеральное антифашистское движения не являются по сути никакими антифашистскими, но являются "националистическими" движениями самозащиты "уличной культуры" и "культуры городской интеллигенции" соответственно? |
я думаю, Олеж, это исключительно правильные слова
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/148862/21333) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) is3 |
|---|
| Date: |
December 17th, 2010 - 01:35 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да, нам всем пора бы уже научиться не вестись на дуализм, навязанный третьей стороной. Фактически модель этого разделения (фашисты/анти-фашисты) сродни религиозной вере. Пока мы будем разделять и защищать единственно верную концепцию - мы не сможем найти общего языка друг с другом, с теми кто нас окружает.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 17th, 2010 - 02:44 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Не были таким приятным и хорошо интегрированным меньшинством европейские евреи накануне Холокоста" - это Вас кто-то обманул.
Немецкие евреи были самыми ассимилированными в довоенной Европе.
хо-хо!)
Основная масса тогдашних евреев были недавние иммигранты из восточной европы, занимающиеся мелкой торговлей, значительно менее "культурные" и "интегрированные", чем большинство населения.
"Интегрированные богатые немецкие евреи" были абсолютным меньшинством.
Евреи активно участвовали в леворадикальных движениях и т.п.
Ну, допустим, не абсолютным меньшинством (в т.ч. и потому, что и небогатые немецкие евреи были интегрированы). Но число их было вполне сопоставимо, а иммигрантов было, как и всегда лучше видно.
О, как раз только что говорили на этот счёт с В.З.
И я поначалу повторил ошибку анонима выше.
Кстати, можешь поделиться соответствующей статистикой того периода?
Да, причем поразительно большая часть их наивно верила, что все эти преследования происходят из-за "Ициков" (иммигрантов из Восточной Европы).
Направленность поста поддерживаю, только, думаю, Вы излишне мягки в формулировках. Ну, и конечно, не нужно нацистов, отрабатывающих задания ГБ, называть "националистами". Хотя бы из уважения к таким людям, как Гарибальди - и к тому же Кавказу.
http://www.youtube.com/watch?v=J3aF3HSSC00...Воспоминанья только потревожь я - Всегда одно: "На помощь! Караул!.." Вот бьют чеченов немцы из Поволжья, А место битвы - город Барнаул. Когда дошло почти до самосуда, Я встал горой за горцев, чье-то горло теребя, - Те и другие были не отсюда, Но воевали, словно за себя. А те, кто нас на подвиги подбили, Давно лежат и корчатся в гробу, - Их всех свезли туда в автомобиле, А самый главный - вылетел в трубу. 1977.
Я согласен с тобой, что мотивы устроителей погромов именно расистские и именно по этому о солидарности с ними не может быть и речи. С другой стороны проблема этнических группировок вполне реальна, потому что сами участники этих сред организуются по этническому признаку, кроме того участники эти образований в подавляющих случаях являются расистами. И занимать позицию отрицания этого факта или солидаризироваться с ними совершенно так же не допустимо.
"этнические группировки" на мой взгляд никакой "проблемой" большей, чем проблема "солнцевских" или "ореховских" или других "альтернативных центров власти"-- не являются.
Далее, ну, вот даже все знают американские этнические афроамериканские "преступные группировки"-- является ли это той проблемой против которой всерьез будут митинговать американские левые?
Что касается национализма -- я, таки да, различаю национализмы -- национализм меньшинств, я считаю обладающим весьма позитивным субверсивным потенциалом в деле разрушения монопольных иерархий власти, если уж говорить с анархистских позиций. Диаспоры это, по сути те же "добровольные сегрегации" за которые ты, судя по фейсбуку, ратуешь -- экстерриториальные негосударственные, а порой и контргосударственные автономные структуры.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}