Кирк, я очень уважаю твоё мнение, ты сам из МГУ, но я слишком близко к этим кругам и знаю, чего стоило этим людям отстаивать Университет. Постоянно идти на уступки, лавируя, обыгрывая, где-то просто напролом :-((( Он сумел многое, очень многое сделать и НЕ ДАТЬ сделать. Я согласен не со всем, что он делал, но это виртуоз политической игры, на место которого ставят бревно. Лошадь, которую известный император ввёл понятно куда, на его место ставят. Эта дубина развалит вообще всё, это Сердюков какой-то.

А вообще я бы хотел видеть на его месте Алфёрова. Но лет емуууууу......

На мой взгляд Фурсенко преступник и враг народа, разваливает образование

Я не думаю, что иначе считает даже его мать.

А почему ты считаешь, что Фурсенко не способен к политическому юлению? По-моему он прекрасно демонстрирует позицию "и нашим и вашим" характерную и для Садовничего.

Садовничий (как и Фурсенко) - это руководитель типа Лужкова. Он способен уверенно держать подотчётное хозяйство в районе жопы, не давая ему туда скатиться, но и не отодвигая от неё. На протяжение всего времени руководства Садовничего естественнонаучные факультеты были парализованы (хоть и не потеряли планку... почти), а гуманитарные превратились в массовое посмешище. Один только Добреньков на социологическом чего стоит. Журфак массово выпускает самодовольных неучей. Психологический факультет считается одним из худших в стране. Нет, понятно, что время было и остаётся тяжёлое. Но скорее благодаря таким как Садовничий, Лужков, Фурсенко и т.п.

Фурсенко это для другого использует - это раз. А два - у него "наших" нет, есть только те, кто им кукловодит. А Садовничий маневрирует-то маневрирует, но от этого Университет хоть как-то сохраняет позиции. Хотя сейчас он уже сильно сдал :-(

Да вот тут ты прав. Добренькова по некоторым причинам задвигать нельзя - грохнут. Жур реально сгнил, причем за несколько лет. А за псих мне дико обидно. Как-то я сказал ещё при Климове - "Евгений Александрович Климов - последний декан моего факультета" - и был прав. Садовничий помог хоть как-то поправить положение, но если бы остался Донцов - было бы лучше. А сейчас вместо совершенствования обучения у нас занимаются попытками поднимать престиж так же, как Мюнхгаузен себя из болота тащил.
Когда я туда прорывался, психфак МГУ был воистину ЭЛИТНЕЙШИМ факультетом. С таким профессорско-преподавательским составом, что мама не горюй.

Ну, у нас нет возможности повторить опыт без применения Садовничего, поэтому неизвестно, что стало бы с МГУ, если бы не Садовничий. Но ничего хорошего с МГУ при нём не случилось. Даже статус-кво не сохранился. Фактически не трэшак в МГУ выпускают только химфак, физфак и мехмат. Но уже сейчас качество выпускников заметно упало, потому что вымирают преподаватели и сменить их подчас некому.

Там в качестве альтернатив было нечто феерическое. Они бы в ГЗ бордель могли открыть, нет проблем.
Но насчет профпрепсостава... У нас растет на психе совершенно великолепная смена. Часть сейчас в ИП РАНе (и учились при нем, и работают). Так что в будущем псих снова станет могучим факультетом, как при Климове, Бодалёве, великом Леонтьеве.
Вспоминаю разговоры о временах ученичества Щедровицкого в МГУ - студенчество прекрасное, а вот профессура - "Институт красной профессуры" один в один. Я застал другое - профессура - прекрасная, а студенчество - "ноги от шеи".

А в ГЗ уже нет борделя? Странно. Нет, Садовничий конечно же далеко не худший вариант. И вполне возможно, если бы не он, подсуетились бы другие и был бы полный пиздец. Но мы не знаем, что и как было бы. Мне рассказывали, что он в борьбе за тёплое место перешёл дорогу настоящим учёным, которые, конечно не гарантированно крепкие хозяйственники, но в науке понимают больше, чем завхоз. За то, что не разрушил до основания и не построил на месте МГУ очередной РАЕН ему конечно "спасибо". Но с каких это пор средненькое выполнение своих обязанностей стало поводом для превозношения? Перемен к лучшему он не принёс даже тогда, когда лихие 90-е закончились. То есть, для 90-х наверное он действительно был лучшим вариантом, не дал разворовать, когда воровали все. Сейчас, возможно, тоже, потому что в каком-то смысле они возвращаются. Но где были все его связи в годы правления Путина? Церковь он поставил. Маладэц.

Психология - очень спорная область, я не говорю про нейрофизиологию, которая, честно говоря, никакого отношения к психологии иметь не должна, чтобы не замараться. Но отрасль вцелом так до науки и не доросла.

"не дал разворовать, когда воровали все"

Это одна из причин для меня.

"Но отрасль вцелом так до науки и не доросла."

А я частенько говорю: "У меня диплом психолога, но я НЕ психолог". Психология - это просто слово, которым называют огромный комплекс дисциплин, зачастую отличающихся одна от другой будто сверло от подушки. К психологии относят чисто и чётко научные и научно-практические дисциплины - психофизиология, психофизика, зоопсихология, психогенетика, нейро и патопсихология, психология труда и инженерная психология. Всякий Гроф и прочая кастанедоподобная нечисть тоже относится к психологии. Есть ещё "христианская психология", которую основал у нас профессор Братусь, в прошлом очень хороший нейропсихолог.
Меня всегда тянули и притянули психофизиология и психофизика (по второй я таки диплом и писал). И во время обучения я постоянно маялся из-за всяких обязательных спецкурсов типа очередных "теорий личности", когда хотелось смотаться послушать что-то интересное и нужное на биофак и физфак.
В результате у меня получилась очень четкая и краткая дипломная чисто научного плана, в которой из всей комиссии что-то понять могли где-то трое (психофизику на кафедре не жалуют и боятся). Там приложений было больше чем текста и использовался математический аппарат, о котором преподы, знающие разве что пару коэффициентов корреляции, слыхом не слыхивали. А листинги программ, которые мы писали с научным (я сидел замуровавшись с экспериментальной установкой в подвале и переписывался с Оксфордом, а научный, бедолага, тем временем писал свои варианты управляющих программ для оптической системы) повергли комиссию в шок.
Я всё время задавался вопросом - ну почему не сделать факультет, где можно спокойно учиться этим наукам, не отвлекаясь на пустопорожний трёп? Психофизика - "наука двойного назначения", работает на оборонку. При чём тут все эти Франклы, Роджерсы и прочие Эриксоны? Они нужны, это безусловно, но в значительно меньшем объёме.
Ставить на 4-5 курсах девочкам математику С НУЛЯ - это для меня была жесть просто. У нас мощнейший цикл матметодов - ничерта не понимают и не выносят оттуда. Корреляцию между двумя числами посчитать просят (это были суммы сырых баллов по двум разным тестам, как выяснилось; я охренел когда-то от такой просьбы, а курс был, вроде, пятый). На госах для них не было ничего страшнее вопросов по НАУКЕ, а для меня - всякая там воля (я вообще не верю, что она существует, равно как и насчет личности особое мнение), эмоции и прочее.
Так что эта область - действительно не наука, а конгломерат очень и очень разных дисциплин :-(

Да, в психологии есть ещё и чисто практические дисциплины - например, Юлия Шойгу открыла у нас специализацию и хочет кафедру - она занимается "психологическим обеспечением" МЧС, это откачивание людей в горячих точках, самих МЧСников и т. д.
Деятельность очень сложная и могучая. Это не наука и не что-то типа одного спецсеминара, на который я ходил ради "палки", где весь семестр с чудовищным количеством мудрых словес разбиралось одно стихотворение уже не помню кого, какого-то хитроумного поэта-философа. Не скрою, я восхищаюсь интеллектуальной силой и тонкостью ума тех, кому это всё интересно, там шли дискуссии с цитатами из Хайдеггера, Канта, Мамардашвили и т. д., но, честно говоря, я бы лучше к Шойгу походил. Но таких курсов и семинаров на нашей кафедре не было, зато Хайдеггерами плешь проели.

Во! Этим поэтом, вроде, был Рильке.