А почему ты считаешь, что Фурсенко не способен к политическому юлению? По-моему он прекрасно демонстрирует позицию "и нашим и вашим" характерную и для Садовничего.

Садовничий (как и Фурсенко) - это руководитель типа Лужкова. Он способен уверенно держать подотчётное хозяйство в районе жопы, не давая ему туда скатиться, но и не отодвигая от неё. На протяжение всего времени руководства Садовничего естественнонаучные факультеты были парализованы (хоть и не потеряли планку... почти), а гуманитарные превратились в массовое посмешище. Один только Добреньков на социологическом чего стоит. Журфак массово выпускает самодовольных неучей. Психологический факультет считается одним из худших в стране. Нет, понятно, что время было и остаётся тяжёлое. Но скорее благодаря таким как Садовничий, Лужков, Фурсенко и т.п.

Фурсенко это для другого использует - это раз. А два - у него "наших" нет, есть только те, кто им кукловодит. А Садовничий маневрирует-то маневрирует, но от этого Университет хоть как-то сохраняет позиции. Хотя сейчас он уже сильно сдал :-(

Да вот тут ты прав. Добренькова по некоторым причинам задвигать нельзя - грохнут. Жур реально сгнил, причем за несколько лет. А за псих мне дико обидно. Как-то я сказал ещё при Климове - "Евгений Александрович Климов - последний декан моего факультета" - и был прав. Садовничий помог хоть как-то поправить положение, но если бы остался Донцов - было бы лучше. А сейчас вместо совершенствования обучения у нас занимаются попытками поднимать престиж так же, как Мюнхгаузен себя из болота тащил.
Когда я туда прорывался, психфак МГУ был воистину ЭЛИТНЕЙШИМ факультетом. С таким профессорско-преподавательским составом, что мама не горюй.

Ну, у нас нет возможности повторить опыт без применения Садовничего, поэтому неизвестно, что стало бы с МГУ, если бы не Садовничий. Но ничего хорошего с МГУ при нём не случилось. Даже статус-кво не сохранился. Фактически не трэшак в МГУ выпускают только химфак, физфак и мехмат. Но уже сейчас качество выпускников заметно упало, потому что вымирают преподаватели и сменить их подчас некому.

Там в качестве альтернатив было нечто феерическое. Они бы в ГЗ бордель могли открыть, нет проблем.
Но насчет профпрепсостава... У нас растет на психе совершенно великолепная смена. Часть сейчас в ИП РАНе (и учились при нем, и работают). Так что в будущем псих снова станет могучим факультетом, как при Климове, Бодалёве, великом Леонтьеве.
Вспоминаю разговоры о временах ученичества Щедровицкого в МГУ - студенчество прекрасное, а вот профессура - "Институт красной профессуры" один в один. Я застал другое - профессура - прекрасная, а студенчество - "ноги от шеи".

А в ГЗ уже нет борделя? Странно. Нет, Садовничий конечно же далеко не худший вариант. И вполне возможно, если бы не он, подсуетились бы другие и был бы полный пиздец. Но мы не знаем, что и как было бы. Мне рассказывали, что он в борьбе за тёплое место перешёл дорогу настоящим учёным, которые, конечно не гарантированно крепкие хозяйственники, но в науке понимают больше, чем завхоз. За то, что не разрушил до основания и не построил на месте МГУ очередной РАЕН ему конечно "спасибо". Но с каких это пор средненькое выполнение своих обязанностей стало поводом для превозношения? Перемен к лучшему он не принёс даже тогда, когда лихие 90-е закончились. То есть, для 90-х наверное он действительно был лучшим вариантом, не дал разворовать, когда воровали все. Сейчас, возможно, тоже, потому что в каком-то смысле они возвращаются. Но где были все его связи в годы правления Путина? Церковь он поставил. Маладэц.

Психология - очень спорная область, я не говорю про нейрофизиологию, которая, честно говоря, никакого отношения к психологии иметь не должна, чтобы не замараться. Но отрасль вцелом так до науки и не доросла.

"не дал разворовать, когда воровали все"

Это одна из причин для меня.

"Но отрасль вцелом так до науки и не доросла."

А я частенько говорю: "У меня диплом психолога, но я НЕ психолог". Психология - это просто слово, которым называют огромный комплекс дисциплин, зачастую отличающихся одна от другой будто сверло от подушки. К психологии относят чисто и чётко научные и научно-практические дисциплины - психофизиология, психофизика, зоопсихология, психогенетика, нейро и патопсихология, психология труда и инженерная психология. Всякий Гроф и прочая кастанедоподобная нечисть тоже относится к психологии. Есть ещё "христианская психология", которую основал у нас профессор Братусь, в прошлом очень хороший нейропсихолог.
Меня всегда тянули и притянули психофизиология и психофизика (по второй я таки диплом и писал). И во время обучения я постоянно маялся из-за всяких обязательных спецкурсов типа очередных "теорий личности", когда хотелось смотаться послушать что-то интересное и нужное на биофак и физфак.
В результате у меня получилась очень четкая и краткая дипломная чисто научного плана, в которой из всей комиссии что-то понять могли где-то трое (психофизику на кафедре не жалуют и боятся). Там приложений было больше чем текста и использовался математический аппарат, о котором преподы, знающие разве что пару коэффициентов корреляции, слыхом не слыхивали. А листинги программ, которые мы писали с научным (я сидел замуровавшись с экспериментальной установкой в подвале и переписывался с Оксфордом, а научный, бедолага, тем временем писал свои варианты управляющих программ для оптической системы) повергли комиссию в шок.
Я всё время задавался вопросом - ну почему не сделать факультет, где можно спокойно учиться этим наукам, не отвлекаясь на пустопорожний трёп? Психофизика - "наука двойного назначения", работает на оборонку. При чём тут все эти Франклы, Роджерсы и прочие Эриксоны? Они нужны, это безусловно, но в значительно меньшем объёме.
Ставить на 4-5 курсах девочкам математику С НУЛЯ - это для меня была жесть просто. У нас мощнейший цикл матметодов - ничерта не понимают и не выносят оттуда. Корреляцию между двумя числами посчитать просят (это были суммы сырых баллов по двум разным тестам, как выяснилось; я охренел когда-то от такой просьбы, а курс был, вроде, пятый). На госах для них не было ничего страшнее вопросов по НАУКЕ, а для меня - всякая там воля (я вообще не верю, что она существует, равно как и насчет личности особое мнение), эмоции и прочее.
Так что эта область - действительно не наука, а конгломерат очень и очень разных дисциплин :-(

Да, в психологии есть ещё и чисто практические дисциплины - например, Юлия Шойгу открыла у нас специализацию и хочет кафедру - она занимается "психологическим обеспечением" МЧС, это откачивание людей в горячих точках, самих МЧСников и т. д.
Деятельность очень сложная и могучая. Это не наука и не что-то типа одного спецсеминара, на который я ходил ради "палки", где весь семестр с чудовищным количеством мудрых словес разбиралось одно стихотворение уже не помню кого, какого-то хитроумного поэта-философа. Не скрою, я восхищаюсь интеллектуальной силой и тонкостью ума тех, кому это всё интересно, там шли дискуссии с цитатами из Хайдеггера, Канта, Мамардашвили и т. д., но, честно говоря, я бы лучше к Шойгу походил. Но таких курсов и семинаров на нашей кафедре не было, зато Хайдеггерами плешь проели.

Во! Этим поэтом, вроде, был Рильке.