Думаю, - Вы не согласны, что и в ситуации нормальных (или приближенных к нормальным, описанным вами) выборов Лукашенко бы все равно победил?

(Мое собственное мнение: тирания Луки пока еще морально и исторически не исчерпана. Хоть конец её не за горами.)

Я очень сомневаюсь, что он бы победил, если бы выборы были по-настоящему нормальными.

Во-первых потому, что если ставить во главу угла Закон, то Лукашенко не мог бы баллотироваться на третий срок (см. предыдущую ветку).
Во-вторых потому, что очень много народу просто бы село за все те преступления, которые они успели совершить на службе у него.
В-третьих, не исключаю, что и он бы сел, и надолго.

С Вашим вторым абзацем спорить трудно. Можно. Но не хочется.

Как мы уже обсудили выше - народу не нужен Закон, когда есть Лукашенко. Альфа и Омега - он :) Какими путями - вопрос важный, но совершенно другой...

Это, конечно, область религиозных убеждений - но я не могу поверить, что существенно более свободные выборы с нецензурируемой прессой принципиально изменили бы соотношение сил. Конечно, компромата был бы поднято огромное количество на батьку - но не будем забытьвать, что ресурсы народной любви, которыми он незауконнго располагает, - вещь мощная, и играть ею можно очень гибко :) не говоря уже о том, что и на оппозицию можно придумать по законам свободного рынка мнений всё что угодно. Но главное: я сомневаюсь в успехе оппозиции, чьей основной программой целью и смыслом жизни было бы свержение батьки.

давайте прекратим заниматься ерундой беседовать о новейшей истории, используя сослагательное наклонение.

или давайте будем переформулировать вопросы, или закрывать тему.

по поводу Гитлера и Лукашенко: слишком много аналогий. И слишком много раскаяния (было там и будет тут). Чем виновата Беларусь, что ей приходится платить ТАКУЮ цену?
Кто Вам сказал, что другой путь был бы хуже?

Пардон, но третий (или какой там?) срок был поддержан на референдуме большинством населения. Или я ошибаюсь?

По референдуму, как нам уже объяснили выше, такие вопросы не должны решаться. Батька должен был Конституцию сначала подправить, но - торопился, от волнения, не поправил :)

ну и что?
вспомните, как проходил этот референдум, как были сформулированы вопросы и так далее.
но суть не в этом.

если на референдум вынести по определению антиконституционный закон, про который в той же конституции буквально написано, что он не может быть изменен посредством референдума - то тут надо или трусы, или крестик надевать.

Лука и рыбку съел, и хуем не подавился (excuse my french). Ему это сошло с рук. И сходит дальше, спасибо Владимиру Владимировичу сотоварищи. Но это не делает его НЕ-преступником, нарушающим закон.
Точка.

Любовь выше Закона.

да пусть он по любви чем хочет давится :)))

ну, это Ваши мечты...

Пока у него все хорошо, и давится там чем-то - отнюдь не он...

у него уже далеко не все хорошо, иначе бы не было того, что было на этих выборах и после них.

Время работает против Григорьича - это есть...

Да. Интересный на самом деле казус. Народ любит батьку. Батька нарушает все законы, даже придуманные им самим. Спрашивается, кто прав: народ или оппозиция?

Общественное устройство тирании покоится на любви. На любви к тирану. Разве не может сын простить отцу его случайные бюрократические ошибки? Любящий - может. Кто не может, тот и не любящий, и не сын, а потенциальный отцеубийца и сам будущий тиран :-)

Можно подумать, это, прошу прощения, "отродье" (оппозиция) само не придумало бы за батьку его ошибки - если б даже он сделал все идеально...

стокгольмский синдром жертвы не оправдывает престуника.

опять же, с точки зрения закона

экскьюз ми?