Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Abu Antos' ([info]syarzhuk)
@ 2008-10-21 12:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:poly-ticks

Small government!

thx [info]marknn@lj



(Добавить комментарий)


[info]efimg.livejournal.com
2008-10-21 23:46 (ссылка)
Ты бы комментарии там почитал, прежде чем постить. Если увеличиваются расходы на армию, в этой картинке число пойдет вверх.

ИМХО, small government не обязательно означает меньше расходов, а означает, что государство не занимается тем, чем не должно заниматься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk
2008-10-21 23:51 (ссылка)
Ну так на это есть разные мненія. Некоторые счітают, что государство не должно заніматься леченіем старіков, некоторые - строітельством демократіі в Іраке. С моей скромной точкі зренія, еслі уж деньгі все равно тратятся, так лучше тратіть іх внутрі страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg.livejournal.com
2008-10-22 00:21 (ссылка)
Я с тобой соглашусь процентов на 50. ИМХО, демократию в Ираке строить надо, но не так как это делается. Стариков лечить надо, а вот молодых, способных работать - нет. Пусть работают и сами зарабатывают себе на медицину.

Тратить деньги внутри страны лучше, но внешние траты все равно есть и будут. А то что тратится внутри, тратить надо умно, не людям давать, а вкладывать в разные проекты. Инфраструктуру, например. А если просто раздавать людям, то люди не будут иметь стимула работать. Особенно те, кто внизу - зачем работать, если и так деньги дают. Это именно то, что Обама предлагает. Он же не сокращает налоги, он дает refundable credits, т.е. кто совсем налогов не платит, просто получит деньги. Это никак не сокращение налогов. Ну ладно, это уже другая тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk
2008-10-22 00:32 (ссылка)
По первому абзацу - а почему надо? Почему в Іраке, а не в Саудовской Аравіі, Чілі, Лівіі і прочіх?

По второму абзацу
1) Это ровно то, чем занімался Буш. Только Буш называл это tax rebate
2) Еслі цель - подстегнуть экономіку прямо сейчас, і метод - раздача денег, то деньгі нужно раздавать как раз бедным. Богатые будут інвестіровать, інвестіціі окупаются долго, а беднякі потратят здесь і сейчас.
3) Все эті предлагаемые Обамой "refundable credits" - максімум несколько тысяч, на эті деньгі не прожіть, поэтому усомнюсь в валідності аргумента
"люди не будут иметь стимула работать"
4) С тем, что названіе refundable credits - лжівое - согласен. Ну так не он последній, все політікі занімаются рефреймінгом, называя пріятные ім штукі красівымі словамі, а непріятные - некрасівымі. См., напрімер, налог на наследство, борьбу с которым ведут под нехорошім терміном death tax.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk
2008-10-24 23:30 (ссылка)
small government не обязательно означает меньше расходов
Интересное интервью Ховарда Зинна, где он говорит о том, что наконец-то идея small government полностью себя дискредитировала:
http://www.youtube.com/watch?v=mQxYPsIA_ZY

(Ответить) (Уровень выше)