Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет symbolith ([info]symbolith)
@ 2006-10-28 07:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:awake
Entry tags:credo, on traditionalism, philosophy

Традиционализм - часть №1

В последнее время я чувствую потребность переосмыслить свое отношение к традиционализму. Вернее не переосмыслить, что уже собственно произошло, а переоформить - озвучить и зафиксировать.

Традиционализм предполагает в своей основе, в качестве категорического империатива откровение, веру, иррациональный, бессознательный опыт. Бессознательное является субъективной частью традиционализма, а механизм преемственности - с помощью которого определенный набор ценностей и практик передается от поколения к поколению, его объективной частью.

Для последовательного традиционалиста любые конструкции, включая последовательные логические и рациональные умопостроения, сугубо второстепенны по отношению к тому, что представляет первоначальная иррациональная установка.

Я нахожу в себе, все более в последнее время, что примат иррационального (именно примат, а не присутствие бессознательного в качестве одной из составляющих) мне в корне чужд. Хотя я уважаю иррациональные, интуитивные составляющие в схеме сознания и не собираюсь искать правды в торжестве одного лишь "голого разума", тем не менее, я отвергаю и то, что заключается лишь в безоговорочном подчинении иррациональному источнику. Плоды такого подчинения очевидны и они как правило производят жалкое, удручающее впечатление. Большинство рассуждений доморощенных "традиционалистов" о грядущем торжестве того же "нового средневековья" не стоят запечатления с помощью достижений современной цивилизации, на которых они паразитируют.

Пожалуй, в ретроспективе можно сказать, что традиционализм был до настоящего времени интересен мне, как один (и наименее опошленный, по сравнению с теми же "прогрессивными" идеями) из способов "протеста" и компенсации атомизированности, чувства отчуждения, присущим жизни в современном мире. Но все более возрастающее мракобесие и все более очевидное антипросвещение отдавшихся во власть иррационального, пожалуй слишком высокая цена за такого рода "компенсацию".

Слишком много слов для того чтобы выразить простые в общем-то вещи...



(Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2006-10-29 01:22 (ссылка)
Может, я чего не догнал, но по-моему ты путаешь мягкое с тёплым. Мракобесие и традиционализм не лежат в одной плоскости. Больше того, нигилизм может быть куда более агрессивным, если направляется некой внешней силой, как это было в СССР 20-х и в Германии 30-х. В отсуствие организующего начала ни традиционализм ни нигилизм не могут быть активными - первый тяготеет к банальному протесту в виде ношения фенек и курения травки, а другой - к макулатурной закоснелости. При этом центром кристаллизации и того и другого служат вербализованные максимы самих этих явлений. Нигилисты призывают "до основанья а затем", а реакционеры - бороться с нигилистами. Так и живут - продавая друг другу очевидное под видом открытия Коперника.
Так что сам по себе традиционализм - это по сути переосмысленный нигилизм. То самое хорошо забытое старое. А те круцефиксы с переворотами, которые выделывают нынешние традиционалисты - это инквизиция, которая никакого отношения к традиционализму не имеет. Это отдельное образование, накипающее из бывших нигилистов, прекрасно знающих подачу и ориентирующихся в ситуации, но имеющих иные цели...
Ну мне так кажется во всяком случае...

(Ответить)


[info]pamupec
2006-10-29 03:47 (ссылка)
Мне кажеться что Традиция и традиционализм - это совершенно разные вещи. "Традиционализм" имеет такое же отношение к Традиции, как давно остывший пепел к костру.

(Ответить)