: Диалоги. О гомосексуализме
Сексуальное поведение у млекопитающих воспитывается, это у жаб оно - биологическое и у змей.
Маугли к полноценной сексуальной жизни был бы неспособен. Котята, оторванные при рождении от своих, не способны. Даже мыши.
Совершенно очевидно, что общество, испытывающие мальтусианское или пост-мальтусианское (пшеницы хватает, но не хватает нефти и редкоземельных элементов) перенаселение, поощряет виды сексуального поведения, не способствующие созданию семьи в духе - папа, мама, куча маленьких, любопытных, галдящих, дерущихся, любящих мороженое маленьких обезьянок вида гомо сапиенс сапиенс (и бабушек с дедушками).
Общество, испытывающее демографическую недостаточность, считает альтернативные виды сексуального поведения за перверсии.
Сексуальное поведение у млекопитающих воспитывается, это у жаб оно - биологическое и у змей.
Маугли к полноценной сексуальной жизни был бы неспособен. Котята, оторванные при рождении от своих, не способны. Даже мыши.
Совершенно очевидно, что общество, испытывающие мальтусианское или пост-мальтусианское (пшеницы хватает, но не хватает нефти и редкоземельных элементов) перенаселение, поощряет виды сексуального поведения, не способствующие созданию семьи в духе - папа, мама, куча маленьких, любопытных, галдящих, дерущихся, любящих мороженое маленьких обезьянок вида гомо сапиенс сапиенс (и бабушек с дедушками).
Общество, испытывающее демографическую недостаточность, считает альтернативные виды сексуального поведения за перверсии.
:
... напрасно придурковатые несостоявшиеся журналисты, болезненно честолюбивые в собственной никчемности, внушают себе и пытаются внушить другим, что Гитлера сделал Геббельс. Нет, Гитлера сделал Гитлером Гиммлер и гестапо.
: Про ханжество от толерантности
Вот что общего у Андрея Перлы, Егора Холмогорова, Сергея Шмидта, М.Ю.Соколова, например, и Николая Троицкого? Совсем ведь разные люди - по взглядам, убеждениям, темпераментам, отношению к жизни, терпимости, лояльности к геям.
Дело даже не в отношении к порядочности, не во внутреннем аристократизме, не в презрении к сикофантам, не в отвращении к лакейству. Это всё лишь внешнее проявление более глубокого социального отношения. Большой опасности, которую умные люди чувствуют инстинктивно.
Дело в том, что жж - это изначально площадка для публичного обсуждения, для обкатывания своих мыслей, для дискуссий и обсуждений. Люди меняются, меняются их взгляды. И именно для этого и необходимо публичное обсуждение. Более того, отказ от такого обсуждения ведет к закостенению взглядов, к предрассудкам, к предвзятости.
Обсуждение всегда приятнее вести с лёгкой провокативностью. Со срыванием масок. С разрушением стереотипов и предрассудков. Это - залог прогресса. Без этого будет фараоново окостенение сначала общественной мысли, а потом и самого общества.
И вот именно это - наказание за публичное выражение своих мыслей (на текущий момент) в целях обсуждения - это страшная угроза для общества из сыновей Адама и дщерей Евы. Это не только и не столько поощрение лицемерия и ханжества от толерантности, сколько закостенение предрассудков. На самом деле, это ведет к поощрению гомофобии, которая выводится за рамки публичности, а в нынешние времена, опубликованным в СМИ словам и картинкам люди не верят. Если что-то нельзя обсуждать, то это становится аксиомой, независимо от того, удовлетворяет ли оно требованиям к постулатам и аксиомам.
И напрасно придурковатые несостоявшиеся журналисты, болезненно честолюбивые и мучающиеся от собственной никчемности (и поэтому так любящие слово бухгалтера от социологии Парето - "элиты"), внушают себе и пытаются внушить другим, что Гитлера сделал Геббельс. И якобы в текстах жж и даже СМИ может найтись социальная опасность. Нет, Гитлера сделалм Гитлером Гиммлер и гестапо (именно Гиммлер сделал Гитлера Гитлером, а не еще одной вариацией на тему Брюнинг-фон Папен - Шлейхер). Что и было убедительно доказано практически полным отсутствием сопротивления союзникам в павшем Третеьм рейхе.
Вот что общего у Андрея Перлы, Егора Холмогорова, Сергея Шмидта, М.Ю.Соколова, например, и Николая Троицкого? Совсем ведь разные люди - по взглядам, убеждениям, темпераментам, отношению к жизни, терпимости, лояльности к геям.
Дело даже не в отношении к порядочности, не во внутреннем аристократизме, не в презрении к сикофантам, не в отвращении к лакейству. Это всё лишь внешнее проявление более глубокого социального отношения. Большой опасности, которую умные люди чувствуют инстинктивно.
Дело в том, что жж - это изначально площадка для публичного обсуждения, для обкатывания своих мыслей, для дискуссий и обсуждений. Люди меняются, меняются их взгляды. И именно для этого и необходимо публичное обсуждение. Более того, отказ от такого обсуждения ведет к закостенению взглядов, к предрассудкам, к предвзятости.
Обсуждение всегда приятнее вести с лёгкой провокативностью. Со срыванием масок. С разрушением стереотипов и предрассудков. Это - залог прогресса. Без этого будет фараоново окостенение сначала общественной мысли, а потом и самого общества.
И вот именно это - наказание за публичное выражение своих мыслей (на текущий момент) в целях обсуждения - это страшная угроза для общества из сыновей Адама и дщерей Евы. Это не только и не столько поощрение лицемерия и ханжества от толерантности, сколько закостенение предрассудков. На самом деле, это ведет к поощрению гомофобии, которая выводится за рамки публичности, а в нынешние времена, опубликованным в СМИ словам и картинкам люди не верят. Если что-то нельзя обсуждать, то это становится аксиомой, независимо от того, удовлетворяет ли оно требованиям к постулатам и аксиомам.
И напрасно придурковатые несостоявшиеся журналисты, болезненно честолюбивые и мучающиеся от собственной никчемности (и поэтому так любящие слово бухгалтера от социологии Парето - "элиты"), внушают себе и пытаются внушить другим, что Гитлера сделал Геббельс. И якобы в текстах жж и даже СМИ может найтись социальная опасность. Нет, Гитлера сделалм Гитлером Гиммлер и гестапо (именно Гиммлер сделал Гитлера Гитлером, а не еще одной вариацией на тему Брюнинг-фон Папен - Шлейхер). Что и было убедительно доказано практически полным отсутствием сопротивления союзникам в павшем Третеьм рейхе.
:
Вот сидит Старый и читает какой-то роман про индейцев и ковбоев, и тут - бац! - попадается ему выражение "шерифская бляха". Старый зажмурился, потом глазёнки открыл и снова прочитал. И опять - так и написано: "БЛЯ-ХА". Он даже глазам своим не поверил и в третий раз прочел. И опять: "бля-ха"...
Старый меня недоверчиво спрашивает: "Па, а что это за слово - бляха?" - и сразу затараторил, что это он в книжке прочитал и даже побежал ко мне книжку демонстрировать.
Ну я объяснил...
Старый недоверчиво меня слушал, а потом долго они с Мелким смеялись...
Правда, ведь, весёлое такое слово? Нет?
Старый меня недоверчиво спрашивает: "Па, а что это за слово - бляха?" - и сразу затараторил, что это он в книжке прочитал и даже побежал ко мне книжку демонстрировать.
Ну я объяснил...
Старый недоверчиво меня слушал, а потом долго они с Мелким смеялись...
Правда, ведь, весёлое такое слово? Нет?
:
Мне вот интересно, когда, наконец, поймут, что недопустимо, когда одно и то же ведомство осуществляет эмиссионную деятельность и банковский надзор и контроль, лишая Правительство возможности влиять на банковский сектор? Или так и оставят этот чудовищный конфликт интересов, надеясь, что заклинаниями можно уберечься от инфляции, когда глава банка России, чтобы усидеть в кресле, должен спасать большие банки, фактически печатая для них деньги, которые никогда не вернутся в нормальном объеме...
Они, похоже, никогда не поймут, что пока ставки по депозитам в банках меньше инфляции, финансовый сектор останется тормозом экономики...
Статью что ли про это написать?
Они, похоже, никогда не поймут, что пока ставки по депозитам в банках меньше инфляции, финансовый сектор останется тормозом экономики...
Статью что ли про это написать?
: Нельзя разрешать печатать деньги тем людям, чья карьера зависит от благосостояния банкиров
Мне вот интересно, когда, наконец, поймут, что недопустимо, когда одно и то же ведомство осуществляет эмиссионную деятельность и банковский надзор и контроль, лишая Правительство возможности влиять на банковский сектор? Или так и оставят этот чудовищный конфликт интересов, надеясь, что заклинаниями можно уберечься от инфляции, когда глава банка России, чтобы усидеть в кресле, должен спасать большие банки, фактически печатая для них деньги, которые никогда не вернутся в нормальном объеме...
Нельзя, совсем нельзя разрешать печатать деньги тем людям, чья карьера зависит от недопущения банкротства частных банков или стабильности платежной системы. Дело в том, что банкротство банков или задержки при переводе платежей видны сразу, за проблемы в этих сферах можно и кресла лишиться, причем моментально, а инфляция - вещь абстрактная, эфемерная (особенно, если вы в магазин не сами ходите, а порученца посылаете, а бензин в машине и вообще служебный), трудноуловимая, считать ее можно по-разному, да и бабки сводить в конце года, а там - глядишь - или ишак умрет, или эмир, или сам Ходжа. И вообще это будет потом, зимой или даже весной. А за банкротство банка слететь можно сейчас.
Дикий конфликт интересов. Для чего тогда выводить эмиссионную политику из под правительства, делая ее независимой?
Пора, давно пора разделить Центробанк на два ведомства, вернув в Правительство банковский надзор, превратив Банк России в маленькую, эффективную, управляемую структуру.
Разделить - значит отдать в правительство. вернее всего, в то, чем станет ФСФР. - а тогда Минфин будет их "спасательство" тормозить. Непрофессиональные банкиры будут с треском вылетать, а некоторые, даст бог, и сядут.
... и спасать будут не через эмиссию, а через бюджет А тогда деньги считать будут.
"
Они, похоже, никогда не поймут, что пока ставки по депозитам в банках меньше инфляции, финансовый сектор останется тормозом экономики...
И дело -то плёвое. Совсем нетрудное...
Статью что ли про это написать?
Мне вот интересно, когда, наконец, поймут, что недопустимо, когда одно и то же ведомство осуществляет эмиссионную деятельность и банковский надзор и контроль, лишая Правительство возможности влиять на банковский сектор? Или так и оставят этот чудовищный конфликт интересов, надеясь, что заклинаниями можно уберечься от инфляции, когда глава банка России, чтобы усидеть в кресле, должен спасать большие банки, фактически печатая для них деньги, которые никогда не вернутся в нормальном объеме...
Нельзя, совсем нельзя разрешать печатать деньги тем людям, чья карьера зависит от недопущения банкротства частных банков или стабильности платежной системы. Дело в том, что банкротство банков или задержки при переводе платежей видны сразу, за проблемы в этих сферах можно и кресла лишиться, причем моментально, а инфляция - вещь абстрактная, эфемерная (особенно, если вы в магазин не сами ходите, а порученца посылаете, а бензин в машине и вообще служебный), трудноуловимая, считать ее можно по-разному, да и бабки сводить в конце года, а там - глядишь - или ишак умрет, или эмир, или сам Ходжа. И вообще это будет потом, зимой или даже весной. А за банкротство банка слететь можно сейчас.
Дикий конфликт интересов. Для чего тогда выводить эмиссионную политику из под правительства, делая ее независимой?
Пора, давно пора разделить Центробанк на два ведомства, вернув в Правительство банковский надзор, превратив Банк России в маленькую, эффективную, управляемую структуру.
Разделить - значит отдать в правительство. вернее всего, в то, чем станет ФСФР. - а тогда Минфин будет их "спасательство" тормозить. Непрофессиональные банкиры будут с треском вылетать, а некоторые, даст бог, и сядут.
... и спасать будут не через эмиссию, а через бюджет А тогда деньги считать будут.
"
Политика монетарная и политика фискальная
( Read more... )
Они, похоже, никогда не поймут, что пока ставки по депозитам в банках меньше инфляции, финансовый сектор останется тормозом экономики...
И дело -то плёвое. Совсем нетрудное...
Статью что ли про это написать?
:
Интересное наблюдение: хорошие офицеры делятся на две группы: с бычьей шеей и с осиной талией...
:
Все экономисты, к какой бы школе они ни принадлежали, делятся на два легкоузнаваемых типах: экономистов здравого смысла и экономистов математических моделей. Первые - вменяемые и могут быть полезными для народного хозяйства, вторые верят в абстракции, а посему безнадежны.
: Доброй ночи!
... музыка, которую я слушаю по вечерам после трудного дня...
Сладких снов!
... музыка, которую я слушаю по вечерам после трудного дня...
Сладких снов!