№ 8 (78) Номер 78 2012
Рубрика: ГЛАВНАЯ ТЕМА: БЮДЖЕТ
Модернизация и ВТО
Любой, кто так или иначе имеет отношение к российской экономике или практической хозяйственной деятельности, сформулировал свое отношение к проблеме вступления России в ВТО, но отнюдь не каждый имел возможность донести свою точку зрения до структур и лиц, принимающих решения. Председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс, безусловно, в этот узкий круг избранных входит и является, по его собственному признанию, «большим энтузиастом ВТО». На регулярный семинар инновационных специалистов, проводимый «Роснано», с докладом был приглашен руководитель департамента торговых переговоров МЭР Максим Медведков, более десяти лет возглавлявший российскую делегацию на переговорах о вступлении ВТО.
ЖРЕБИЙ БРОШЕН
По словам Чубайса, за двадцать лет в новой России не было сопоставимого по степени сложности, концентрации практического содержания и переговорных задач события в международной экономической политике. Переговоры с ВТО шли более 17 лет, и самым сложным было не добиться одобрения извне, а преодолеть внутрироссийское сопротивление со стороны министерств, ведомств и различных лоббистских групп: ведь в данном случае мы имеем дело с принятием сотен сверхконкретных и жестко детерминированных экономических документов, каждый из которых – плод компромиссов и договоренностей.
Что касается инновационной сферы, то адепты присоединения к ВТО сулят многомиллиардный профит, причем даже в таких, казалось бы, заведомо провальных областях, как, например, локализация автопрома, который, по предвкушению руководителя «Роснано», в новой экономической реальности будет насыщен нанотехнологиями.
ТАК ЛИ ВЕЛИКИ ПРЕИМУЩЕСТВА, ТАК ЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫ РИСКИ?
Медведков кратко охарактеризовал системные преимущества, получаемые национальной экономикой, присоединившейся к ВТО:
– Улучшение инвестиционного климата за счет предсказуемости и транспарентности регулирования. В отличие от Китая, в силу большой инерционности российской экономики позитивный эффект будет заметен не сразу. Инвестор в Россию сразу не побежит, нужны будут долговременные системные усилия.
– Открытие внешних рынков для расширения экспорта. Если мы ликвидируем, согласно требованиям ВТО, все административные барьеры, то это даст дополнительно 40 000 занятых и 1,5 млрд долларов инвестиций в базовых отраслях (металлургия, химия, энергетика и др.). Это немного, а вот о прямых экономических потерях, вызванных накладываемыми ВТО ограничениями, Медведков почему-то не упомянул. Все остальные бонусы придется дополнительно «выбивать», и в любом случае Россию ожидает еще как минимум 1,5–2 года жесткой переговорной борьбы.
– Участие в выработке необходимых нам правил мировой торговли товарами и услугами. Формально мы получаем доступ к принятию любых решений во всех комиссиях и на всех переговорных площадках (в рамках ВТО ежегодно проходит порядка 5000 заседаний различных переговорных групп), реально, как мы понимаем, все будет зависеть от веса России в мире. С точки зрения Медведкова, мы получаем очевидные конкурентные преимущества в сельскохозяйственном секторе и сможем тратить на поддержку АПК в два раза больше, чем США и ЕС (пока на 1 гектар пашни в России выделяется в 15–17 раз меньше средств, чем в США, и в 40 раз меньше, чем в Евросоюзе). Есть еще пять-шесть направлений, где Россия может позволить себе получить конкурентные преимущества, не идя на принципиальные уступки. Между тем прямым результатом вступления в ВТО для нас будет снижение уровня таможенно-тарифной защиты – РФ взяла обязательство снизить средневзвешенную ставку импортного тарифа на товары до 7,8% с 10% (для сравнения: в ЕС сейчас 5,1%, в Китае 9,6%). Средний сельскохозяйственный тариф будет снижен до 10,8% с нынешних 13,2%, а средневзвешенная импортная пошлина на промышленные товары – с 9,5% до 7,3%.
– Получение доступа к глобальной судебной системе. До сих пор у Российской Федерации основным инструментом разрешения споров и противоречий были саммиты, теперь разногласия можно будет урегулировать через судебные процедуры. ВТО – это механизм слома национального законодательства, поскольку Суд ВТО имеет приоритет над национальными судебными органами, но из 157 членов ВТО лишь 10 непосредственно признают и применяют свои обязательства по этому суду, причем в их число не входят ни США, ни Евросоюз.
Медведков отметил, что условия присоединения к ВТО не ограничивают нас в праве субсидирования любых предприятий и отраслей (мы ограничены лишь собственным бюджетом), хотя известны примеры целого ряда стран, вступивших в ВТО раньше, говорящие об обратном.
В целях адаптации российской экономики к требованиям ВТО разработана и утверждена специальная программа минимизации рисков, которые, с точки зрения правительства, угрожают отдельным предприятиям, но не отраслям в целом. Методами должны стать ограничение доступа иностранцев к госзаказу, техническое регулирование, включая санитарные и фитосанитарные меры, преференции для национальных компаний в виде национальных субсидий и спецпрограмм, антидемпинговые и компенсационные меры.
Медведков упомянул опыт ЕС в сфере автопрома, когда от рынка удалось отсечь Китай и Корею и поставить в сложное положение Японию, но в том, что касается стоимости кредитных ресурсов, курса рубля, тарифов естественных монополий – проблемы, особенно волнующие российский бизнес, – то здесь нужно ставить нас в равные условия с нашими ключевыми партнерами по ВТО.
ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?
Отдельно была затронута тема администрирования. Если верить главе российской переговорной группы, наше присоединение к ВТО повлечет за собой минимальные институциональные изменения, причем в других странах вступление сопровождалось еще меньшими, буквально косметическими изменениями в госаппарате. Так называемый единый центр управления участием будет создан на базе Минэкономразвития (которое и сейчас является суперведомством, а в перспективе по объему задач и полномочий превращается, по сути, в отдельное правительство). Небольшие, но отдельные подразделения будут выделены в отраслевых ведомствах. Постоянное представительство при ВТО в Женеве будет в количестве 20 человек (у других стран штатная численность обычно вдвое меньше, но мы, как выразился Медведков, «бюрократы и работать не умеем»). Отдельно будет создан центр компетенций, который будет включать в себя общественную маркетинговую компанию.
КТО СТАНЕТ СЛАБЫМ ЗВЕНОМ
Говоря о судьбе «слабых» с точки зрения реалий ВТО отраслей российской экономики, Медведков упомянул легкую промышленность, информационные технологии, авиастроение, сельское хозяйство и сельхозмашиностроение.
Что касается легкой промышленности, то Запад 40 лет сопротивлялся либерализации в этой сфере, вводя все новые и новые ограничения на ввоз текстильной продукции из развивающихся стран. Индия способна заполнить мировой рынок своим текстилем, но в Европе индийскую вещь днем с огнем не найдешь. У России пока другие проблемы – нам бы собственный внутренний рынок освоить.
Обнуление Россией пошлин на ввоз продукции информационных технологий, по общему мнению, знаменовал собой конец российской электроники. Поскольку авиастроение нормами ВТО не регулируется, оно остается сугубо нашей внутренней проблемой. Мы можем сохранять высокие пошлины на ввоз самолетов, на уровне 8–10%.
Наверное, наиболее ожесточенные споры вызывает судьба аграрного сектора в новых условиях. Представители Минэкономразвития убеждены, что сельскохозяйственная отрасль не станет проигрышной, а приобретет с вхождением в ВТО массу преимуществ в силу высокого уровня тарифной защиты. Главные традиционные противники ВТО – производители птицы – теперь находятся в воодушевлении и ажитации, предвкушая перспективы продажи курятины в США. Особый интерес вызывает возможность экспорта зерна в страны ЕС в рамках квотирования – планируется продавать минимум 1 млн тонн в год.
Судя по всему, российское сельхозмашиностроение постигнет та же участь, что и российскую электронику. Отрасль испытывает неразрешимые проблемы со сбытом, проще говоря, нашу сельхозтехнику не покупают даже на внутреннем рынке, фермеры и производители зерна требуют обнулять ввозные пошлины и на отечественных комбайнах работать не хотят, «Ростсельмашу» и другим предприятиям грозит банкротство.
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ
Говоря о создании новых производств и необходимых протекционистских мерах, приводят пример завода «Ниссан» в Огайо: при условии производства 100 000 автомобилей завод освобождается от ряда обременительных налогов, а за наем каждого американца заводу выплачивается лобовая субсидия в размере 20 000 долларов в год. Пример красивый, но с нашей российской действительностью сочетающийся слабо. Субсидирование новых производств правилами ВТО не запрещено (нельзя применять только импортозамещающие субсидии).
Специальные экономические режимы для резидентов особых экономических зон в Калининградской и Магаданской областях сохраняются, по крайней мере, до 2016 года. В дальнейшем для их сохранения нужно будет специально договариваться с партнерами по ВТО.
Все связанное с наукой из сферы регулирования ВТО выведено, хотя известно, что соглашение TRIPS – о защите прав интеллектуальной собственности в сфере торговли – требует выплат за использование страной-членом патентов других стран, Россия в этой части никаких особых условий не оговорила (в отличие от Китая, Индии, Бразилии, ЮАР и др.). Кроме того, прямым последствием данного соглашения будет существенное подорожание лекарств: правила ВТО не позволяют закупать и использовать дженерики.
Минэкономразвития полагает, что присоединение к ВТО позволит выстроить систему регламентации прав интеллектуальной собственности. Основная проблемная страна, незаконно использующая наши разработки, особенно в оборонной сфере, – Китай. Медведков предрекает массу судебных споров РФ с Китаем, начиная со скопированной начинки самолета МиГ-30 и заканчивая позаимствованными нашим юго-восточным соседом технологиями производства стрелкового оружия. Вообще, Китай лидирует по количеству инициированных против него другими членами ВТО судебных споров, но США предпочитают просто выстраивать барьеры против наплыва китайских товаров, вводя десятикратные пошлины (как это было недавно, например, с китайскими солнечными батареями).
Особое внимание было уделено протекционизму в сфере услуг. Наше законодательство по факту практически не ограничивает доступ иностранных специалистов и компаний, а в дальнейшем это будет закреплено де-юре взятыми Россией обязательствами. Понятие «услуги» трактуется в ВТО расширительно, включая, например, сферы образования, медицины, консалтинга в области государственного управления и пр. По предложению Дмитрия Медведева мы отменили уголовную ответственность за нарушение таможенных правил, заменив ее административной, и тут же получили поток серого импорта из стран ближнего зарубежья.
«СПРАШИВАТЬ О ЧЕМ-ТО БИЗНЕС БЕСПОЛЕЗНО И БЕССМЫСЛЕННО»
Относительно общих принципов функционирования ВТО была высказана спорная мысль о том, что цель «больше товарного экспорта, меньше товарного импорта» уже не актуальна – теперь мировым показателем является не то, сколько страна экспортирует, а то, сколько добавленных стоимостей она создает. По этому показателю, например, Китай, мировой экспортер номер один, занимает куда более скромные позиции, чем многие другие члены ВТО. России в этом плане тоже особенно похвастать нечем – если исключить сырьевой сектор, показатели весьма скромны. Настораживает и объявленная экономическим блоком нашего правительства переориентация с развития секторов и отраслей на развитие компетенций – теперь можно не вкладываться в полные производственные циклы, а специализироваться на том или ином участке производственной цепочки. Думаю, изъяны такого подхода вполне очевидны.
В целом фетишизация российской властью ВТО как мирового мегарегулятора производит странноватое впечатление – видимо, в правительстве сложилось стойкое убеждение, что ВТО есть нечто, установленное раз и навсегда, а присоединение к ней России на весьма спорных, зачастую дискриминационных условиях – не только насущная неизбежность, но и великое благо.
Впрочем, многое становится понятным, когда Анатолий Чубайс на вопрос о том, насколько при принятии решения учитывали точку зрения представителей различных отраслей российского бизнеса, жестко отрезал: «Бизнес вообще спрашивать о чем-либо бесполезно, бессмысленно и не нужно – у нас не только экономика неконкурентоспособна, но и креативный класс тоже».
Дарья МИТИНА
№ 8 (78) Номер 78 2012
Рубрика: ГЛАВНАЯ ТЕМА: БЮДЖЕТ
Бюджет и приватизация
Проект федерального бюджета на год и планы на 2014 и 2015 годы предполагают, что будет продолжаться приватизация пакетов акций крупных инвестиционно привлекательных российских компаний. Денег от продажи достояния Федерации запланировано получить много – 427,7 млрд рублей в 2013 году, 330,8 млрд в 2014-м и 595,1 млрд в 2015-м.
ГОРЕЧЬ ПОСЛЕВКУСИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ
Итак, новый план приватизации федерального имущества утвержден. Действующее правительство ориентировано на то, чтобы продать государственные доли практически во всех компаниях, кроме сырьевых и предприятий оборонно-промышленного комплекса. И потребовалось вмешательство президента, чтобы настоять на том, чтобы государство в обозримой перспективе оставалось в них контролирующим акционером.
После горького для большинства населения страны опыта массовой приватизации 90-х, закономерно завершившейся дефолтом-98, не могло не случиться так, что теперь приватизация федерального имущества вызывает в стране активное неприятие. Очень показательно в этой связи, что в общественном мнении недавняя отставка Анатолия Сердюкова с поста министра обороны связывается именно со злоупотреблениями в управлении государственным имуществом – намеренном занижении при приватизации стоимости недвижимости, принадлежавшей армии, хищениями в «Оборонсервисе», созданном для ведения хозяйственной деятельности, а также обыском у бывшей начальницы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой.
В мире есть довольно много стран (прежде всего, конечно, КНР или Вьетнам) опыт которых свидетельствует, что вполне возможно проводить успешное разгосударствление экономики со значительным приростом, а не падением производства в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, как это с удручающей неизбежностью происходило в России. Не только массовая приватизация с закрытием заводов, НИИ и проектных институтов, но и совсем недавняя реформа энергетики – везде разгосударствление ухудшает ситуацию.
Вообще-то, и само разгосударствление, как нам показывают своим примером китайские товарищи, вовсе не обязательно связано с приватизацией в узком, юридическом смысле слова. В мировой экономической науке считается, что к числу методов разгосударствления в широком смысле относятся как продажа госпредприятий частному сектору, так и сдача производственных мощностей в аренду, субподряд на управление госкомпаниями, допуск частников в сектора, зарезервированные для общественного сектора, «контрактирование» (когда частный сектор согласно договорам с правительством предоставляет услуги или товары, которые ранее предоставлялись государством), да и «возникновение с нуля», когда частный сектор создает, владеет и управляет предприятиями, которыми ранее при прочих равных условиях владело бы или управляло бы государство.
Правительству, как представляется, не следует думать только о распродаже «вкусных» предприятий «эффективным собственникам». Есть и другие методы достижения тех же целей.
О ЧЕМ ГОВОРИМ-ТО?
Одна из трудностей дискуссий о приватизации состоит в определении принципа и механизма оценки ее результатов. В силу того что интересы различных социальных слоев и групп не совпадают, системы оценок даже такого базового понятия, как «экономическая эффективность», многообразны – от понимания ее как полного синонима понятия «прибыльность» в конкретных условиях до понимания ее как максимальной утилизации существующих ресурсов в целях достижения роста благосостояния населения. В этих условиях договориться о какой-либо системе критериев для оценки успехов или неудач приватизации очень непросто. Но…
Логика правительственных либерал-реформаторов в части объяснения катастрофических для большей части реального сектора приватизационных экспериментов над народным хозяйством состоит в том, что они явно или неявно предполагают: альтернативы выбранному пути у России не было и нет, и непоследовательность и промедление в реформах недопустимы.
Одним из важных принципов так называемого «вашингтонского консенсуса», из которого вытекает концепция приватизации, служит идея о существовании пределов возможностей правительства в части повышения эффективности производства. Некоторые предприятия, как считается, исходя из этого консенсуса, более эффективно управляются частным сектором.
Этот принцип обоснован, главным образом, эмпирически – известно, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, в конце XX века добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставку на государственный сектор. Теоретически этот принцип исходил из того, что госкомпании, как правило, лишены базового свойства рыночной экономики – стимула к максимизации прибыли. Они ориентированы на решение иных задач.
ТРУДНО СПОРИТЬ
В этой связи Владимир Путин напоминает: «Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков».
Да и времена меняются: мы видим, как гибнет частная промышленность в Южной Европе. Нет, Fiat, Eni или Telefonica существуют благополучно, но огромное большинство предприятий, скажем, точного машиностроения просто исчезло, как и, например, химическая промышленность, верфи или шахты. И совсем не случайно Путин подчеркивает в беседе с машиностроителями, что «сейчас в мире всерьез заговорили о рисках и опасностях политики деиндустриализации. Уже понятно, что успешное существование образовательных, инжиниринговых, научных центров в отрыве от производственной базы – это иллюзорная такая будущность, иллюзия на самом деле. Для нас совершенно очевидно, что на территории России должна действовать вся технологическая и промышленная цепочка – от проведения исследовательских и конструкторских работ до изготовления комплектующих и крупносерийного выпуска конечной продукции».
ТЕОРЕТИКИ ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ
Теоретики приватизации из правительства неявно предполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную роль, чем характерная для государственных предприятий макроэкономическая в общем экономическом росте. Но это очень сомнительный вывод. В скучной реальности, в отличие от фантазий идеологов новой приватизации, практически нигде производственные отрасли не были продуктом частной инициативы.
Сотрудничество и партнерство между государством, иностранными корпорациями и местным частным капиталом в разных секторах экономики в течение десятилетий были обычной практикой в самых динамичных экономиках мира – странах АТЭС. Опыт показывает, что эффективные крупные капиталистические предприятия не могут существовать без поддержки со стороны государства, которую гораздо проще обеспечить для государственных предприятий, чем передавать бюджетные средства частникам, что обычно вызывает бурное недовольство общественного мнения.
Действительно, уже всем ясно, что эффективность очень мало зависит от формы собственности, главное – это качество управления. Совсем не случайно более приоритетной задачей, чем приватизация, по словам президента, остается улучшение корпоративного управления в госкомпаниях: «Пока в большинстве компаний, во многих во всяком случае из них, менеджмент явно не дотягивает до лучших показателей. Поэтому правительству поставлена задача в ближайшее время определить критерии эффективности менеджмента госкомпаний, в том числе используя лучший мировой опыт».
Беда в том, что мы видим, что сотрудники, например, Минэкономразвития или аппарата правительства пока по-прежнему изучают уже очевидно провальный американский или европейский опыт, а не действительно лучший мировой опыт быстроразвивающихся экономик КНР, Бразилии, Кореи или Индии. Получившим переподготовку на Западе специалистам такое даже в голову не приходит, они впитали в себя имманентно присущий расизм европейской цивилизации и органически не в состоянии от него отказаться. А пора бы. Они усваивают не лучший мировой опыт, а один из самых худших, тот самый, что загнал евроэкономику в глубочайший, по словам президента, системный кризис, который связан не только с долгами; да и американская промышленность находится в удручающем состоянии. И страшно представить, что руководителей ВТБ или «Роснефти» Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов будут заставлять перенимать опыт руководителей «Братьев Леман» или «Энрона». Не дай бог, переймут.
Например, разгосударствление единой энергосистемы не достигло ни одной из заявленных целей, а 100%-государственный «Технопромэкспорт», работающийв энергетике, переориентировался на внутренний рынок и стал вторым (а на деле и первым) по размеру подрядчиком в стране на этом сверхконкурентном рынке.
Между прочим, правительство Сергея Кириенко – Бориса Немцова в свое время готовило «Технопромэкспорту» судьбу остальных приватизированных внешнеэкономических объединений, которые по факту практически перестали существовать (даже «Нафта-Москва» – бывший «Союзнефтеэкспорт» – превратилась из крупнейшего экспортера нефти в этикетку, просто имя холдинга, контролирующего активы Сулеймана Керимова). В конце премьерства Кириенко было подписано постановление правительства о его приватизации, и только приход к власти Путина (правительство Евгения Примакова было озабочено проблемой обеспечения любых поступлений в бюджет) позволил не допустить уничтожения этой компании через приватизацию путем акционирования и закрепления 100% акций в федеральной собственности. Сейчас «Техпромэкспорт» передан в состав «Ростехнологий».
Тем не менее на инвестиционном форуме «Россия зовет!» президент говорил, что «государство продолжит приватизацию предприятий, но будет делать это продуманно. Госактивы будут продаваться по открытым понятным правилам лучшему и самому эффективному собственнику – естественно, по справедливым рыночным ценам и с учетом текущей экономической конъюнктуры».
ДЕНЬГИ НУЖНЫ
Деньги бюджету нужны, и приватизация будет идти на основании решений правительства (а не Росимущества, как это было раньше), а сроки и способы будут определяться с учетом конъюнктуры рынка, а также рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов. В кризис продавать активы невыгодно, и правительство не хочет упустить шанс наполнить казну, пока есть время.
Дмитрий Медведев поясняет: «Мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время еще. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдет два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы все и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому правительству… нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объеме – как утвердили по пунктам, так и провести. Если правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет».
Это, наверное, правильно, но только представляется, что если приватизации и не будет, то мир от этого не рухнет. И даже намеривающиеся купить задешево государственные активы предприниматели не пропадут от безденежья. Пускай строят новые заводы, создавая высокотехнологичные рабочие места, а не покупают существующие.
ТОРГОВЦЫ БУМАГОЙ НА ПРОДАЖУ
Владимир Путин с видимым удовольствием отмечает, что «первое место в программах приватизации крупнейших «голубых фишек» занимают финансовые учреждения – банки. Вы знаете, что в феврале 2011 года был успешно приватизирован 10-процентный пакет акций ВТБ на сумму 3,3 млрд долларов США, а в сентябре нынешнего года в частную собственность перешли 7,6% акций Сбербанка стоимостью свыше 5,2 млрд долларов США». Герман Греф, докладывая президенту, что Сбербанк закончил вторичное размещение акций, не без гордости подчеркнул: по доходности за 10 лет его ценные бумаги в мире вторые после Apple.
И нельзя забывать: крайне важен тот факт, что приватизационные мероприятия рождают дополнительные требования к финансовому сектору страны в части кредитно-денежной. Приватизация требует наличия свободных финансовых ресурсов в стране. Этот дополнительный спрос должен быть проанализирован для того, чтобы понять, может ли финансовый рынок страны удовлетворить эти новые потребности. Существующие предприятия не должны быть ограничены в доступе к финансовым ресурсам, приватизация не должна препятствовать развитию реального сектора экономики.
А между тем тот же председатель Сбербанка Герман Греф, по должности каждодневно отслеживающий состояние рынка капитала, называет текущую ситуацию с ликвидностью в российской финансовой сфере критической. Денег в экономике не хватает. В свою очередь, Банк России повышает учетные ставки.
Предприятия вынуждены конкурировать за свободные деньги, повышаются ставки по кредитам. А тут еще начнется поиск денег покупателями приватизируемых активов, появится дополнительный спрос на финансовые фонды, ничем не обеспеченный. Это уже делается опасным для реального сектора экономики, для самого экономического роста. И причем «крайнего», ответственного за это не будет: Центральный банк будет кивать на правительство, а оно – не менее искренне – указывать на Банк России. Спросить будет не с кого. Как с очевидно горькой иронией подметил на Валдайском клубе президент: «У нас в России виноватых нет, никто никогда не виноват». И лучше будет до этого не доводить. Впредь нужно думать на несколько шагов вперед.
ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ
Конечно, не может не расстраивать то, что либералы из правительства учатся жизни только по (довольно скверным) книжкам, а реальность их ничему не учит. Те же грабли, та же приватизация. Понимают ли, что они, может быть, готовят и тот же конец, аналогичный дефолту-98? Ситуация на самом деле хуже, чем была тогда. В 1998 году приватизаторы довели страну до дефолта в бюджетной политике и шоковой девальвации рубля в кредитно-денежной в условиях высокой мировой конъюнктуры.
Сейчас в западной экономике стагнация, а многие поговаривают о рецессии (международные статистики, чтобы не допустить сокращения снижения показателей ВВП, уже умудрились включить в методику подсчетов доходы проституток, а злые языки язвят, что скоро включат в расчет ВВП и плату за семейный секс). Даже в КНР и Юго-Восточной Азии сокращается рост. И в этих принципиально иных условиях последствия от оголтелой приватизации могут оказаться хуже, чем 14 лет назад.
Конечно, все не так страшно. Пространство для маневра у государства в результате проводимой Путиным консервативной налогово-бюджетной политики есть, суверенные фонды наполнены, кредитная репутация у России высокая, можно будет перезанять. Доля бюджетных расходов, обеспеченных ненефтяными доходами, растет. В правительстве сидят неглупые люди, способные воспринимать рациональные аргументы. Тем не менее алармизм нужен и обычно в нормальных, некризисных условиях полезен.
Ведь все накопленное можно легко и быстро растратить, в погоне за сиюминутными и одноразовыми неналоговыми доходами в бюджет (велик соблазн!) ставя под угрозу солидные предприятия. И именно поэтому мы не стесняемся нашего излишнего, может быть, алармизма. Предупрежден значит вооружен.
Саид ГАФУРОВ
НАША СПРАВКА
В 2013–2015 годах запланировано отчуждение из федеральной собственности акций ОАО «Банк ВТБ», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Росагролизинг», ОАО «Русгидро», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «АК Транснефть», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «РЖД», ОАО «Объединенная зерновая компания», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «АК АЛРОСА», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Уралвагонзавод», ОАО «Роснано», ОАО «Аэрофлот», «Международный аэропорт Шереметьево».
О разнице между режимами ДАМ и ВВП
Пустоголовые политологи, ясно дело, не замечают, что между режимами ВВП и ДАМ есть существенная разница.
Путинский режим был по природе своей бонапартистским. Он стоял над классовой схваткой, а, точнее, делал вид, что над ней стоит.
Ельцинская Россия, на смену которой пришел ВВП, спекулирующим - финансовым по преимуществу - олигархам обеспечивала возможность фантастически быстрого обогащения. Российское государство было не чем иным, как акционерной компанией для эксплуатации национального богатства; дивиденды её распределялись между олигархами, министрами, международными финансовыми заправилами и не очень большой группой представителей новых финансовых спекулянтов.
Эта система представляла собой постоянную угрозу, постоянный ущерб для торговли, промышленности, сельского хозяйства, для интересов промышленной буржуазии. Олигархия (с ротацией олигархов) издавала законы, управляла государством и самим фактом своего господства и посредством печати подчиняла себе общественное мнение.
Разрушение финансовой системы с гиперинфляцией, задолженность государства были в прямых интересах той фракции буржуазии, которая господствовала. Государственный дефицит и инфляция как раз и был предметом её спекуляций и важнейшим источником её обогащения. Каждый новый финансовый инструмент, каждый залоговый аукцион давал олигархам новый удобный случай обирать государство, искусственно поддерживаемое на грани банкротства, оно должно было заключать займы на самых невыгодных условиях. Кроме того, он давал лишний случай грабить публику, помещавшую свои капиталы в ГКО посредством биржевых операций, в тайну которых были посвящены правительство и олигархи.
Вообще, неустойчивое положение государственного кредита и обладание государственными тайнами (вспомните дефолт) давало старому олигархам и их сообщникам в министерствах возможность вызывать внезапные, чрезвычайные колебания в курсе государственных бумаг, которые каждый раз неизбежно влекли за собой разорение наивных представителей так и не родившегося в результате среднего класса и баснословно быстрое обогащение крупных биржевиков.
Огромные суммы, проходившие через руки государства, создавали, кроме того, возможность мошеннических подрядов, подкупов и хищений всякого рода. То, что имело место в отношениях между капиталом и правительством, многократно воспроизводилось в отношениях между отдельными ведомствами и отдельными предпринимателями.
Промышленная буржуазия, усилившись, увидела угрозу своим интересам и была готова финансировать политику, мелкая буржуазия была полна нравственного негодования, воображение простого народа было возмущено.
И промышленники нашли выход, поставив у власти ВВП. Ему повезло. Мировая конъюнктура улучшилась. Цены на нефть давали возможность поддержать промышленное производство и сельское хозяйство. Но и простому народу стали перепадать куски с барского стола. На социальные программы денег не жалели. Они повышали внутренний спрос на национальную промышленную и с/х продукцию.
Заодно нашлись деньги для завершения гражданской войны в Чечне. Строить дома оказалось выгоднее, чем партизанить в лесах.
Это был режим В.Путина, искусно балансировавший на эквилибруме классовых интересов.
Режим Д.Медведева совершенно иной. Он открыто защищает интересы крупного капитала. Обездоленные и трудящиеся ему не интересны. Они должны заботиться о себе сами. Более того, стратегические интересы России этому режиму безразличны. Намеренная депопуляция огромной части сельской Сибири и Дальнего Востока не кажутся ему угрожающими новой России. Они просто не видят, не в состоянии увидеть эту угрозу. Она слишком неопределенна для кудринских финансистов, готовящих программу ДАМ. В администрации президента отучились думать стратегически, там думают в понятиях оперативных.
Капитал взял власть. Пусть обездоленные заботятся о себе сами...
Сейчас, похоже, крупному капиталу придется тяжко. Правоохранители опять под Путиным ходить будут. Тень МБХ солнце, конечно, не заслонит, но и не замечать ее будет слегка опрометчиво.
Рыночные реформы дали возможность проходимцам-гуманитариям открывать, с позволения сказать, вузы, где молодежь обучали "гуманитарным наукам", позволяя уклоняться от армии.
И выросло целое поколение претенциозных, но ни к чему не годных "лишних людей" - политологов, философов, не читавших Принципы математики Рассела и Вайтхеда, искусствоведов, не умеющих продавать картины, юристов, путающих гражданское и административное право, экономистов, не знающих азов бухучета, историков, у акад. Покровского знающих фразу только про "обращенное в прошлое".
Жизненные перспективы у этих гуманитариев - работать в макдональдсе, а в случае большой удачи продавать книги вразнос. А амбиции, ожидания - беспредельны.
Но, увы, все места у кормушек заняты - протолкнуться невозможно, делать они ничего путного не умеют, потому что не учили, а всю жизнь быть продавцами гербалайфа не соответствует их ожиданиям от того, что они ждут от общества. Их проходимцы от гуманитарных наук, продавая свои образовательные услуги, учили иному и обещали иное.
Мировой опыт свидетельствует, что такая среда - массовое и скверное "высшее" образование без жизненных перспектив - порождает почти неизбежно терроризм.
И бороться с этим невозможно. Нужно менять социальную структуру. А это требует революции или десятков лет эволюции. И не нравятся мне такие перспективы.
И огромное большинство из них станет националистами. Потому что собственную никчемность признавать неприятно, а списать на евреев, татар, азербайджанцев, армян, китайцев, американцев, немцев и пр. и пр. и пр. очень легко. И востребовано. Нерусская их часть и часть совестливая станет ультрррррралевыми ррррреволюционарами.
Уезжать им тоже бессмысленно - потому что за рубежом они будут настолько же никчемными, как и здесь, а там дармоедов и своих хватает.
Интересно, почему никто этим не занимается? Ну, понятно, банкиры и фондовики мешают - им это по карману бьет, но они не всесильны, да и понимают, что прогресс знания не остановить.
Не понятно. Или вычислительным математикам это слишком абстрактно, а абстрактным математикам слишком конкретно?
в окно театральных касс
Тыкая ногтем лаковым,
он дает социальный заказ
На "Дни Турбиных" -
Булгаковым.
Этот ваш эль мюрид внимательно читает все, что я пишу про Сирию (а я про Сирию пишу непростительно мало - времени не хватает), изучает и пересказывает своими словами. Это хорошо, и это правильно. Бывает с ссылкой, бывает без - это зависит от цели текста. Так и должно быть.
При этом он читает и пересказывает не только статьи, но и спорные мысли, которые я в блоги выкладываю, а в статьи, бывает, и не выношу. Спорные они и есть спорные - для обсуждения. Тоже - все хорошо.
Это все нормально. Это все правильно. Для этого - распространения идей - я, собственно, и пишу. И статьи. И посты в блоги тоже, хотя и после обсуждения.
Но тем страннее выглядит одно исключение. Только одно - других я не замечал, да и в это меня ткнули.
Когда я пишу одно, а ваш эль мюрид - прямо противоположное. И неоднократно повторяет эту ложную мысль.
Причем я заведомо прав, потому что это не суждения, а факты и строгие выводы из них. А они однозначны.
Я пишу, что сама мобилизационная система Вооруженных сил Сирии категорически исключает возможность формирования частей на конфессиональной основе, а вся система политической подготовки направлена в качестве одной из главных целей на максимальное сближение воинов различных религий в целях сколачивания частей.
Эль Мюрид же неднократно пишет заведомую неправду про отличающиеся особой жестокостью "алавитские танковые дивизии", которых, понятное дело, не существует и существовать в сирийских условиях не может. Как невозможно, - подсказали товарищи, - создать в России "старообрядческую танковую дивизию" или "евангельски-христианско-баптистскую танковую дивизию" или "танковую дивизию, свидетельствующую об Иегове". Это технически невозможно (не говоря уже о том, что мы от дивизионной организации ВС перешли к бригадной).
И лично у меня возникает вопрос, почему Эль Мюрид, который обычно вполне добросовестно (в меру своего понимания и в меру своего же невежества) пересказывает мои мысли, включая и спорные, именно в этой теме играет на руку бандитам, пытаясь опровергнуть точные факты голословными утверждениями? И почему его поддерживает мусин?
И я не знаю ответа. Может, у кого-то есть версия?
Востоковед Саид Гафуров: «Мурси не дадут много власти»27 ноября 15:30 Массовые акции протеста против новой Конституционной декларации президента Египта Мухаммеда Мурси охватили крупные египетские города. Что происходит в стране, пережившей недавно революцию? |  Саид Гафуров. |
Комментирует ситуацию научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид ГАФУРОВ:
– Чтобы понять причины нового кризиса власти в Египте, надо рассматривать ситуацию в очень сложном политическом контексте, возникшем в этом государстве.
Курс на колоссальные революционные перемены в обществе, который взяли силы, возглавляемые Мурси, натолкнулся на мощное сопротивление огромной машины бюрократического государственного аппарата. А бюрократия в Египте без перерыва существует, можно сказать, тысячелетия. Она пронизывает абсолютно всю жизнь египетского общества. И бюрократия является не участником революции, а её инструментом. То есть её использовал и Мубарак, и Мурси пытается использовать, и «Братья-мусульмане»…
Вместе с тем, у бюрократии есть и собственные, весьма глубокие интересы. Есть у неё и недостаток, характерный для большого государства, – бюрократия постоянно расширяется, захватывая всё новые элементы.
Пару месяцев назад я в Египте много говорил с руководством гостиницы, где жил. Спрашивал: «Что у вас творится? Меня заставили заполнить девять анкет, где приходится повторять одно и то же. А при Мубараке я заполнял три анкеты, и ведь каждую из девяти кто-то будет обрабатывать».
Можно сказать, что бюрократизм вырос раза в три, и это в той сфере, что приносит Египту немалые доходы, – в туризме. Что уж говорить о других сферах. Со мной согласились: «Да, бюрократия разрастается чудовищно».
И сейчас, после начала попыток проведения реформ, Мурси столкнулся с мощным сопротивлением государственного аппарата. То есть от Мубарака египтяне избавились, но сила бюрократии ещё более выросла.
В Египте так уж сложилось, что и вся судебная система всегда принимает решения в пользу аппарата бюрократии. Кажется, что он совершенно непобедим. Даже Мубарака вынуждали подчиняться судебным решениям.
Власть в Египте может меняться радикально, но аппарат бюрократический как работал по-своему, так и работает.
И Мурси, может, от бессилия, решил бросить вызов аппарату. А тут надо понимать, что, так как бюрократия многочисленна, её невозможно отделить от народа: и хотя все ненавидят бюрократизм, но едва ли не у каждого египтянина есть близкий человек из аппарата – родственник, друг, сосед…
И вот Мурси пытается переломить волю бюрократии, которая не подчиняется его решениям.
Но так как бюрократия – это «скол» со всего общества, то и началась ожесточённая борьба. Несомненно, что людей в аппарате управления надо менять, и что бюрократия представляет серьёзную угрозу. Но вряд ли Мурси её сможет победить диктаторскими методами.
Однако и демократия не может справиться с бюрократией. К тому же в Египте сейчас и сильный экономический кризис. И та часть национального дохода, которую съедает бюрократия, становится несуразно большой. Да ещё она тормозит развитие экономики.
Разные части буржуазии, стремясь защитить свои позиции, делают разные ставки. Одни поддерживают связи с государствами Персидского залива. Другие рассчитывают на помощь капитала, что придёт из Европы. И в борьбе между собой разные группы будут использовать бюрократию как инструмент борьбы.
Мурси по политическим взглядам, в общем-то, нейтрален. А бюрократия, почувствовав сильную угрозу своим интересам, стала союзником тех политических сил, которые, во-первых, не хотят даже лёгких элементов исламизации, что хотел ввести Мурси, и которые, во-вторых, ориентированы на европейский капитал, а не на ближневосточный. Да и просто честные люди искренних либеральных отношений сильно недовольны Мурси.
И вот сейчас все эти силы пытаются свалить президента.
Прав или неправ Мурси, наделив себя чрезвычайными законодательными полномочиями? Наверное, он был вынужден попытаться их присвоить, и не потому, что он так сильно алчет власти (ещё неясно, как отреагирует на его действия армия), а потому, что он не знает, как иными способами сломить сопротивление государственной бюрократии.
Удастся ему обеспечить себе достаточную поддержку части общества? Ближайшее время это покажет.
Армия пока в стороне. Вооружённые силы в Египте давно уже решили, что армия в мирное время должна подчиняться любому законному гражданскому правительству. И в армии сейчас нет такой фигуры, кто мог бы взять власть и получить поддержку общества.
Полиция в Египте находится под полным контролем армии. И, когда военные пришли к власти, они значительно ослабили спецслужбы, которые претендовали на власть после Мубарака. Если в египетскую политическую ситуацию кто и вмешается, так это могут быть только армейские.
Вообще положение в Египте настолько запутанно, что спрогнозировать развитие событий чрезвычайно сложно.
Думаю, что всё же Мурси останется на своём месте, но от своих претензий на исключительные полномочия ему придётся отказаться, пойдя на компромиссы на условиях аппарата.
Мурси проведёт некие косметические реформы, но в целом бюрократия покажет ему свои острые зубы, суд будет выносить решения против любых антиконституционных действий Мурси. И баланс сил будет нарушен в пользу аппарата. То есть, Мурси не дадут много власти.
Покушения президента на бюрократический аппарат будут остановлены.
http://file-rf.ru/context/2162" Вот комсомольцы-коммунисты связали Саида Гафурова, а он глыба... "
| you_gir [Ссылка] | Просто ППКС . Про миразаевско-агафоновское дело отлично сказал Коля Троицкий: Мирзаев виновен и свободен. Суд все правильно сделал. А поцреотская истерика говорит ровно об одном: господа "защитники русского народа" просто мечтают, чтобы граждане России перерезались на национальной почве. Такая у них любовь к Отечеству и - особенно! - отеческим гробам. |
Только хотел хорошо написать (но провокационную запись) про своего доброго друга Леву Вершинина (я просто только сейчас прочел его книгу "Первый год Республики" - очень рекомендую тем, кто не читал: про то, что бы случилось, если бы в декабре 1825-го в СПб восстание проиграло бы, а на Украине победило).
Хотел его обругать, дескать, в таком жанре - альтернативная история - всегда имеешь право сделать так, чтобы в конце всем хорошим было хорошо, а плохим - плохо (это в жизни так не бывает, а в некоторых жанрах можно), так зачем печальный, расстраивающий мое мягкое сердце конец?!
А - бац! - гляжу - он раньше меня про меня хорошие слова написал. Так что неудобно б вышло, как в басне И.А.Крылова. Могут не понять.
Ладно, в другой раз про Леву хорошо напишу. Он не обидится. Я его люблю.
***
А что бы было, если б я сперва написал, а потом полез бы в яндекс про себя читать :( Накинулись бы!
А вы говорите - тщеславие - порок!!! Зато пользу приносит.
Я экспериментально установил, что замедление скорости реакции студента 2-го курса психфака МГУ имени М.В.Ломоносова после 45 минут напряженной работы за компьютером меньше, чем время обработки нажатия клавиши на СМ-4.